ringraziamenti

[Pieffebi]

Originally posted by franco damiani
Cercando sempre di osservare l'etichetta, cosa non facile di fronte alle provocazioni, chiarisco (spero) una volta per tutte:


Professo integralmente la fede cattolica apostolica romana, il che mi impedisce di approvare qualsiasi azione ingiusta. Con la Chiesa condanno il regime nazionalsocialista, la cui matrice è, PRIMA DI OGNI ALTRA COSA, anticristiana, nascendo dallo gnosticismo esoterico neopagano e manicheo. Non ho quindi nulla da spartire con quel regime e con i suoi epigoni e, dall'interno del cattolicesimo tradizionalista, combatto duramente le frange (presenti per esempio in Forza Nuova) che a quel regime e alle sue mitologie si richiamano. Ritengo con la migliore storiografia cattolica che le radici del nazionalsocialismo stiano nell'ebraismo talmudico, da cui ha ereditato il concetto di razza eletta derivante da quello di popolo eletto, com'è confermato dall'origine ebraica di milti gerarchi nazisti, a partire dal teorico dell'arianesimo Rosenberg, e dalla collaborazione che i vertici del sionismo prestarono all'opera di rastrellamento e di internamento degli ebrei d'Europa, non ché dal sostegno che importanti banche ebraico-americane diedero al nazionalsocialismo fino alla vigilia dell'ingresso in guerra.
Ciò non mi impedisce, per un dovere di onestà intellettuale, di provare interesse per quelle voci della storiografia che, isolate e demonizzate con ogni mezzo, conducono una nobile campagna per il ristabilimento della verità storica, che, strano che non lo capiate, E' BENE DI TUTTI, CHE STA AL DI SOPRA DI OGNI IDEOLOGIA E VIENE PRIMA DEL GIUDIZIO SU OGNI REGIME, anzi ne è il presupposto necessario.
Non so quanto di vero ci sia nelle opere dei revisionisti e non ho i mezzi tecnici per verificarlo né per respingerlo a priori. In ciò sono agnostico, non trattandosi di dogmi di fede (in dubiis libertas, dice la Chiesa). Però intravedo dietro la vulgata olocaustica un piano per tenere assoggettate le giovani generazioni europee sotto un mostruoso senso di colpa che non ha ragion d'essere (e vogliamo finalmente parlare anche della grottesca "industria dell'Olocausto" denunciata dall'ebreo, figlio di deportati, Norman Finkelstein?) e per far dimenticare gli orrori non solo del comunismo ma delle liberaldemocrazie, che non sono certo inferiori. In ciò mi sento dalla parte dei vinti impossibilitati a difendersi. Se fosse vero quel che ci dicono Graf e gli altri saremmo di fronte alla più grande truffa mai perpetrata nella storia a danno dei popoli e della verità (così la chiama Arthur Butz: la truffa del ventesimo secolo). Una truffa di cui non voglio essere complice, e il cui scopo è trasparente: gettare l'infamia di uno sterminio gigantesco e gratuito sul nemico vinto, per scerditarlo togliendogli dignità morale e far credere che la seconda guerra mondiale fosse la guerra del Bene contro il Male. No, era la lotta di due forze anticristiane per il dominio del mondo e non abbiamo alcun motivo di rallegrarci che abbia vinto quella sostenuta dalla giudeomassoneria, da sempre il nemico numero uno della Chiesa.
Voi siete così sicuri che la truffa non ci sia, siete così entusiasti del mondo in cui vivete? Contenti voi, non voglio rovinarvi questa tranquillizzante convinzione. Ma una volta stabilito che c'è libertà di pensiero, dopo averlo detto a Faurisson che fu ridotto in fin di vita, a George Ashley, un insegnante come me che subì un attentato dinamitardo, al prof. Hermann Grive che fu ucciso a Colonia, a Ernst Nolte che ebbe l'aurto data alle fiamme, all'editore Fabrice Benichov che fu picchiato a morte, all'editore Plantin che passa da un processo alla galera e viceversa, a Olivier Mathieu e a Pierre Guillaume che furono aggrediti a Parigi, a David Irving respinto come indesiderabile a Fiumicino, ai titolari delle librerie revisioniste incendiate, a Graf le cui opere sono vietate in Francia, Belgio e Svizzera ("lei in Svizzera sarebbe già statolicenziato", mi ha scritto dal suo esilio bielorusso), una volta assodato cioè che cosa intendete voi per libertà d'espressione, vogliamo parlar d'altro, lasciando che ognuno resti della sua opinione? Il mezzo milione di dollari, promesso dall'IHR a chi porti la prova (giuridicamente accettabile in un normale processo apolitico) di un solo ebreo gassato (UNO SOLO), intanto è lì che vi aspetta. Se fossi in voi mi farei sotto: con la vostra competenza dovrebbe essere un gioco da ragazzi.

La ringrazio per aver speficato la matrice ideologica della sua fede "agnostica" nello pseudorevisionismo pseudostoriografico, con le sue CERTEZZE granitiche verso la presunta "vulgata" sterminazionista (definire Raul Hilberg...vulgata....è sicuramente eroico).
Su questo forum lei ha potuto e potrà scrivere, salvo violazioni delle regole di buona educazione eccetera, tutto quello che crede. Anche che Carlo Magno non è mai esistito e che il Papa attuale non è un vero papa ma un....come è stato scritto in un certo sito.... Un Rabbino Capo. Io rispondo nel mio piccolo, con la mia "medaglia di cartone" di moderatore di quello che succede su questo piccolo spazio, e non di ciò che fa la Svizzera ( o la Bielorussia).
Riguardo alle generose offerte.... non sono interessato, anche perchè le prove esistenti non sarebbero accolte perchè prodotte da "testimonianze estorte" , anche se scritte(forniteci la prova concreta e provata, non congetturale, ....delle estorsioni), "contraddittorie" (lo sono tutte, anche quelle sugli incidenti stradali....e per di più i testimoni non erano chimici, fisici, o altro da poter aver piena conoscenza tecnica dei fenomeni e per poter descrivere coerentemente dal putno di vista scientifico le procedure attuate), o "interessate" (quasi sempre autoconfessione di razzismo antisemita da parte di chi solleva questa ultima obiezione).
Io sono cristiano e cattolico ma rispetto agli eccessi dell'antigiudaismo "religioso".... provo una profonda vergogna, indipendentemente dall'Olocausto. Certi articoli di "Civiltà Cattolica" del 1938, che qualcuno ha riproposto in questo sito, gonfio di orgoglio, sono letteralmente vergognosi. Come ha detto San Paolo nell'Epistola ai Romani i giudei (per quanto avversari riguardo a Gesù, Figlio di Dio e Messia) sono amati a cagione dei loro padri e la loro elezione dura per sempre. E alla fine Tutto Israele sarà salvato.

Shalom!

[Paul Atreides]

X Pfb

A volte capita di leggere passi alquanto 'strani' come il seguente tratto dalle mitiche 'memorie' di Hoess scritte in Polonia prima dell'esecuzione (Hoess venne arrestato dagli inglesi e poi consegnato ai polacchi). Ricapitolando: Hoess viene arrestato l'11 marzo 1946 dagli inglesi e subito interrogato. Ecco quel che sta scritto nel suo memoriale: "il mio primo interrogatorio si concluse con una confessione, dati gli argomenti più che persuasivi usati contro di me. Non so che cosa contenga la deposizione, sebbene io l'abbia firmata. Ma l'alcool e la frusta furono troppo anche per me" (R. Hoess, "Comandante ad Auschwitz", Einaudi, 1997, pp. 158-159). Effettivamente moooolto strano. Ma addirittura inquietante è la nota in calce n. 1 (del curatore, quindi non di Hoess) a p. 159 in cui, a proposito di questa deposizione, si afferma: "si tratta di un documento dattiloscritto di otto pagine, che Hoess sottoscrisse il 14 marzo 1946, alle 2,30. il suo contenuto non differisce sostanzialmente dalle sue deposizioni a Norimberga e più tardi a Cracovia".

Ora, qui ci troviamo in un punto essenziale. Hoess è stato il MAGGIOR testimone nazista dell'olocausto prima di Eichmann. Le sue confessioni relative allo sterminio sono la MAGGIOR testimonianza nazista. Ebbene, incredibile a dirsi, ecco come venne resa. Sotto tortura. Ma, ancor più incredibile, una deposizione firmata senza conoscerne il contenuto è, magicamente, quasi identica alla deposizione choccante resa dallo stesso Hoess a Norimberga!!!!

Saluti

[Paul Atreides]

E andiamo ad Eichmann. Il libro di Paetzold-Schwarz si divide in una introduzione dei due autori e in una parte documentaria. Nell'introduzione si legge una cosa 'strana' relativa ad Eichmann in carcere in Israele: "gli fu permesso di leggere, in cella, libri in cui, nel frattempo, storici e testimoni dell'epoca avevano cominciato a ricostruire la storia della 'soluzione finale della questione ebraica' " (p. 17). Insomma i libri erano stati dati ad Eichmann per, testuale, "rinfrescarsi la memoria" (ibidem).
Insomma Eichmann venne 'aiutato' a ricordare grazie a storici e testimoni. Un aiuto sicuramente...prezioso per le...successive dichiarazioni di Eichmann

Saluti

[Pieffebi]

Originally posted by Paul Atreides
X Pfb

A volte capita di leggere passi alquanto 'strani' come il seguente tratto dalle mitiche 'memorie' di Hoess scritte in Polonia prima dell'esecuzione (Hoess venne arrestato dagli inglesi e poi consegnato ai polacchi). Ricapitolando: Hoess viene arrestato l'11 marzo 1946 dagli inglesi e subito interrogato. Ecco quel che sta scritto nel suo memoriale: "il mio primo interrogatorio si concluse con una confessione, dati gli argomenti più che persuasivi usati contro di me. Non so che cosa contenga la deposizione, sebbene io l'abbia firmata. Ma l'alcool e la frusta furono troppo anche per me" (R. Hoess, "Comandante ad Auschwitz", Einaudi, 1997, pp. 158-159). Effettivamente moooolto strano. Ma addirittura inquietante è la nota in calce n. 1 (del curatore, quindi non di Hoess) a p. 159 in cui, a proposito di questa deposizione, si afferma: "si tratta di un documento dattiloscritto di otto pagine, che Hoess sottoscrisse il 14 marzo 1946, alle 2,30. il suo contenuto non differisce sostanzialmente dalle sue deposizioni a Norimberga e più tardi a Cracovia".

Ora, qui ci troviamo in un punto essenziale. Hoess è stato il MAGGIOR testimone nazista dell'olocausto prima di Eichmann. Le sue confessioni relative allo sterminio sono la MAGGIOR testimonianza nazista. Ebbene, incredibile a dirsi, ecco come venne resa. Sotto tortura. Ma, ancor più incredibile, una deposizione firmata senza conoscerne il contenuto è, magicamente, quasi identica alla deposizione choccante resa dallo stesso Hoess a Norimberga!!!!

Saluti

Il memoriale di Hoess è attentibile? Bene! Ci saranno scritte altre cosette che piaceranno meno ai negazionisti, o ricordo male?


Shalom!

[Paul Atreides]

Originally posted by Pieffebi


Il memoriale di Hoess è attentibile? Bene! Ci saranno scritte altre cosette che piaceranno meno ai negazionisti, o ricordo male?


Shalom!

Come non detto. Non ha senso proseguire.

Saluti

[Lupo Solitario (POL)]

Originally posted by franco damiani
(...)A Lupo Solitario, che risposte non ne meriterebbe nemmeno: non sono abituato a "lamentarmi" di alcunché, anche se ritengo che per alcuni insegnanti (per molti, concordo, lo stipendio è anche troppo alto) lo stipendio che ricevono sia ingiustamente basso. In ogni caso non ho mai fatto un'ora di sciopero. Non ho capito se per lei TUTTI gli insegnanti prendano troppo. Forse se avesse una moglie insegnante ragionerebbe diversamente. Personalmente credo quelle lirette di guadagnarmele tutte, e questo anche il mio più fiero avversario l'ha sempre riconosciuto. Ritengo quindi che lei sia un piccolo s***zo frustrato che mando cordialmente a va++++o. Ecco fatto, questo non sarà lessico da Orsoline e nemmeno barocco. Soddisfatto?

Caro Damiani, anzi Franco, speravo che tu durassi almeno qualche giorno come garrulo intrattenitore, invece hai sbracato subito passando agli insulti. Non pensare che sia irritato per avermi definito str**o frustrato e neppure per avermi mandato a ‘fa***lo. Su quest’ultimo punto, temo di non poterti accontentare perché – anche in questo campo - non condivido i tuoi gusti.
Tu scrivi che “La cifra più attendibile è a mio giudizio quella fornita, sulla base dei registri ufficiali dei campi, da Walter Sanning, che fa ammontare il numero totale dei decessi registrati (per qualsiasi causa) nei campi tedeschi a 289. 597. Duecentottantanovemilacinquecentonovantasette. Ebrei e non ebrei. Morti per qualsiasi causa (anche sotto i bombardamenti dei "liberatori").”.
La realtà a mio avviso è diversa: solo in Polonia c’erano i lager di Kulmhof, Belzec, Sobibor, Treblinka, Lublino e Auschwitz. Ad Auschwitz morirono un milione di ebrei. Potrei proseguire ma non serve. Condivido l’idea di Pfb che tu sia libero di insegnare la storia dell’Olocausto. Ma non per le argomentazioni libertarie di Pfb o per i tuoi deliri. Tu devi continuare ad insegnare l’Olocausto del quale hai una conoscenza di massima come tu stesso ammetti, ma che arriva pidocchiosamente sino alle ultime 7 vittime nei campi di sterminio. Perché i giovani devono sapere, che c’è anche chi sostiene questa teoria. I giovani potranno giudicare. Per loro sarà facile vedere il tuo sorriso da finto cattolico che da vicino si rivela essere un ghigno orrendo e mostruoso. Tu non sei un pericolo per nessuno. Troppo fanatico. Troppo mediocre. Troppo isterico. Troppo tutto. Anche l’intelligenza, si capisce: troppo poca.
So long.



Superior stabat lupus,
inferior agnus.

[franco damiani (POL)]

Non intendo lasciarmi trascinare nella rissa da chi, non avendo argomenti, cerca di buttarla sul piano personale. Non conosco Lupo Solitario e non avrei niente contro di lui se non mi avesse accusato di rubare lo stipendio: quindi all'insulto, dopo avere per mesi dovuto subire in silenzio quelli che mi venivano rivolti sulla stampa, ho risposto una volta tanto con un insulto. Sono pronto a ritirarlo e a chiedere scusa se lui ritirerà il suo. Sono felicemente sposato, sono sessualmente normale, considero con la Chiesa l'omosessualità il secondo peccato per gravità dopo l'omicidio volontario e sono una delle voci solitarie che combattono contro i gaypride. Dei "giudizi" di Lupo Solitario provo solo pietà e mi accontento di quelli delle persone che mi conoscono, a partire da quello del mio confessore, il quale saprà se sono un cattolico vero o "finto". Di intelligenza, tanta o poca, ho quella che il Signore mi ha dato e del cui uso dovrò render conto. Del "ghigno orrendo e mostruoso", di cui nessuno si era finora accorto, sorrido cordialmente: lo farò leggere ai miei studenti che ne rideranno con me. A Lupo Solitario assicuro una preghiera per la sua povera anima invidiosa e meschina, rammaricandomi solo che non abbia il coraggio di firmarsi come me con nome e cognome. In tal caso, se fossimo in tempi meno schifiltosi, gli avrei già mandato i padrini, ma forse il Signore farà sì che ci incontriamo e che con una sana scazzottata si posa risolvere la questione. Che io non sia un pericolo per nessuno, guarda caso, era quello che avevo sempre sostenuto anch'io: bisognerebbe informarne Folena, Casarini, Bettin,le Comunità ebraiche italiane, Furio Colombo... ci pensi tu, Lupo Solitario? Chissà che, una volta capitolo, mi lascino lavorare in pace.
Al moderatore: con ciò si conclude la mia breve esperienza in questo forum, da cui chiedo di uscire con decorrenza immediata. Vi ho trovato molte persone in gamba che ringrazio e cui resterò affezionato, ma anche il solito cretino intollerante (cfr. Fruttero § Lucentini, "la prevalenza del cretino", 1985) che rovina tutto. Pazienza, la vita continua. Per quanto riguarda le banche ebraico-americane (non ebraico-massoniche, Yuri, anche se cambia poco) basta leggere un qualsiasi testo non conformista: suggerisco l'Epiphanius e almeno questo fate la fatica di cercarvelo voi. Per tutti assicuro una preghiera, chiedendone ai cattolici una per me.
Non nobis, Domine, non nobis...

Franco Damiani

[babar]

Originally posted by Paul Atreides


Come non detto. Non ha senso proseguire.

Saluti

No, no. Non sei corretto: tu hai un approccio estremamente analitico e , passamela, pure capzioso, a volte. Non capisco perchè ti incacchi se Pfb, giustamente, ritorce contro di te il tuo stesso argomentare. Mutatis mutandis mi ricorda quanto facesti un paio d' anni fa quando discutemmo della testimonianza dell' ingegnere della Topf. Andava bene , ma solo nella parte che portava acqua al tuo mulino.

Ora, senza acrimonia, ma se non vuoi finire nel calderone del negazionismo lunare o dei deliri undici settembrini alla Réseau Voltaire credo convenga si cambi il metodo , come prima cosa.

b.

[Pieffebi]

Originally posted by franco damiani
Non intendo lasciarmi trascinare nella rissa da chi, non avendo argomenti, cerca di buttarla sul piano personale. Non conosco Lupo Solitario e non avrei niente contro di lui se non mi avesse accusato di rubare lo stipendio: quindi all'insulto, dopo avere per mesi dovuto subire in silenzio quelli che mi venivano rivolti sulla stampa, ho risposto una volta tanto con un insulto. Sono pronto a ritirarlo e a chiedere scusa se lui ritirerà il suo. Sono felicemente sposato, sono sessualmente normale, considero con la Chiesa l'omosessualità il secondo peccato per gravità dopo l'omicidio volontario e sono una delle voci solitarie che combattono contro i gaypride. Dei "giudizi" di Lupo Solitario provo solo pietà e mi accontento di quelli delle persone che mi conoscono, a partire da quello del mio confessore, il quale saprà se sono un cattolico vero o "finto". Di intelligenza, tanta o poca, ho quella che il Signore mi ha dato e del cui uso dovrò render conto. Del "ghigno orrendo e mostruoso", di cui nessuno si era finora accorto, sorrido cordialmente: lo farò leggere ai miei studenti che ne rideranno con me. A Lupo Solitario assicuro una preghiera per la sua povera anima invidiosa e meschina, rammaricandomi solo che non abbia il coraggio di firmarsi come me con nome e cognome. In tal caso, se fossimo in tempi meno schifiltosi, gli avrei già mandato i padrini, ma forse il Signore farà sì che ci incontriamo e che con una sana scazzottata si posa risolvere la questione. Che io non sia un pericolo per nessuno, guarda caso, era quello che avevo sempre sostenuto anch'io: bisognerebbe informarne Folena, Casarini, Bettin,le Comunità ebraiche italiane, Furio Colombo... ci pensi tu, Lupo Solitario? Chissà che, una volta capitolo, mi lascino lavorare in pace.
Al moderatore: con ciò si conclude la mia breve esperienza in questo forum, da cui chiedo di uscire con decorrenza immediata. Vi ho trovato molte persone in gamba che ringrazio e cui resterò affezionato, ma anche il solito cretino intollerante (cfr. Fruttero § Lucentini, "la prevalenza del cretino", 1985) che rovina tutto. Pazienza, la vita continua. Per quanto riguarda le banche ebraico-americane (non ebraico-massoniche, Yuri, anche se cambia poco) basta leggere un qualsiasi testo non conformista: suggerisco l'Epiphanius e almeno questo fate la fatica di cercarvelo voi. Per tutti assicuro una preghiera, chiedendone ai cattolici una per me.
Non nobis, Domine, non nobis...

Franco Damiani

Caro professore,
lei può entrare o uscire da questo forum quando vuole. Qui in prevelenza siamo liberali e tolleranti, fino all'esagerazione. Ho letto un suo post sui "giudei" pubblicato sul forum della Tradizione "Cattolica" . Che Dio la perdoni.

Shalom!

[Alessandra]

Questo suo ultimo post professore mi dà l'occasione per precisare alcune cose a mio parere importanti.

Proprie generalità o nick. Vede, lei, proprio perchè non abituato a questo strumento che sono i forum, continua a rimarcare come chi si *cela* dietro un nick abbia una minore attendibilità o comunque una minore voce in capitolo di chi invece, come lei, spende il proprio nome e cognome. Non è così. E solo l'esperienza, che lei in tal campo non ha, può far capire come stiano effettivamente le cose. Il primo punto è che se una persona è idiota fuori dalla rete, è idiota pure sulla rete. E la stessa cosa vale per il suo contrario. Certo, qui può mascherarsi un pochettino, ma poi alla fin fine la stupidità viene fuori. Così come viene fuori l'intelligenza. Certo è come non tutti ne siano dotati, c'è chi invidia la poca intelligenza altrui perchè la vorrebbe fare propria. Evidentemente non si può avere tutto dalla vita. Il secondo punto è che varie discussioni in dottrina sono state effettuate circa l'estensione della tutela del nome alla tutela del nick e c'è chi ritiene in tal senso la possibilità di una soluzione positiva. Del resto per chi, come noi, vive sulla rete da un pò, subisce una vera e propria lesione alla sua dignità di persona qualora vengano effettuate delle offese nei suoi confronti. Chi può negarlo? Nessuno. E questo accade sia se viene offesa la persona che si conosce sia se viene offeso il nick, perchè l'onore e la dignità della persona sono unici. Pensiamo al fatto che il codice tutela lo pseudonimo allo stesso modo del nome. Ed il codice è del 1942, da allora le cose sono molte cambiate e proprio per questo esiste l'interpretazione estensiva, per adattare le norme ai mutamenti sociali. Quindi, non per difendere chi è indifendibile neanche dal principe del foro, ma è inutile rimarcare su questo punto.

Amici e nemici. Tale divisione fa parte della vita quotidiana ed è naturale che avvenga pure su internet. Non vorrei un mondo fatto solo di amici perchè l'esperienza dimostra che l'amico può essere tale per mille motivi che troppo spesso sono più abietti delle motivazioni del nemico. Qualcuno tempo fa ha detto *Molti nemici, molto onore*, ed io vorrei aggiungere *Molti amici molta paraculaggine superflua*. Ma lei forse non prova maggiore soddisfazione a togliersi di torno con un calcio nel posteriore le false benevolenze piuttosto che avere a che fare con nemici di professione? Probabilmente sono molto diversa da lei, ma ogni volta che ho lasciato il falso amico in mezzo alla strada, il finale è sempre stato quello di vederlo morto ammazzato se non sempre fuori, sicuramente dentro. Così è la vita professore, non se ne crucci.

Moderatore. Il moderatore poco può fare circa la sua permanenza su questo sito. Può semplicemente non collegarsi più oppure chiedere la cancellazione della sua iscrizione all'amministrazione, via e_mail o tramite pvt al seguente nick: Politica OnLine.

Religione. Qui su POL come lei avrà notato diamo spazio a chiunque voglia esprimere la propria opinione *civilmente*. Per gli altri, come già detto, vale la regola della selezione naturale che spesso molto più può dei bannaggi e delle sospensioni. Ho sempre diffidato di chi sbandiera ai quattro venti il suo essere cattolico apostolico sacro romano così come ho sempre diffidato delle confessioni acattoliche che agiscono allo stesso modo. Per fortuna, se posso una nota quasi_politica, non abbiamo più un baronetto come Presidente della Repubblica con sempre la Madonna in bocca. Evidentemente aveva preso troppo alla lettera il comandamento di non nominare il nome di Dio invano credendo che la nomina della Madonna costituisse al contrario la regola consuetudinaria. Le sue idee non mi piacciono neanche un pò professore e le ritengo contrastanti con ciò che a me è stato insegnato della religione cattolica. Ma di questo, appunto, dovrà risponderne solo di fronte a Dio e a quel confessore che la confessa laddove decida di darle l'assoluzione. Ma è libero di esprimerle come sono liberi tutti quanti, su Politica OnLine, di fare altrettanto.

Un saluto.