Salve a tutti!

[pietro]

Prendo atto con piacere Ulianov ed anzi se mi fai trovare la vostra rivista la leggero' senz'altro con molto interesse. Vorrei anche chiarire che io non ho nulla contro RC , ovviamente la critica politica è essenziale e sacrosanta .Volevo solo esprimere il mio scetticismo sulla "riformabilita'" ( che brutto termine...) dall'interno di un Partito che oggi come oggi trovo "irrilevante" nel quadro generale per il suo scarso peso specifico, sia in termini teorici che di chiarezza nelle questioni di fondo che restano sempre irrisolte .

Che, poi, all'interno vi siano molti compagni bravissimi e che animano discussioni molto acute ed interessanti lo so, ma quello che esce, purtroppo, è sempre il massimalismo-riformista -rivendicativo di Bertinotti ed i suoi ammiccamenti del tipo cicciomitoccanonmitoccare con l'Ulivo.Chiedi solo in giro fuori dalla schiera delle persone politicizzate e vedrai se non è vero...

saluti rivoluzionari

[pietro]

Prendo atto con piacere Ulianov ed anzi se mi fai trovare la vostra rivista la leggero' senz'altro con molto interesse. Vorrei anche chiarire che io non ho nulla contro RC , ovviamente la critica politica è essenziale e sacrosanta .Volevo solo esprimere il mio scetticismo sulla "riformabilita'" ( che brutto termine...) dall'interno di un Partito che oggi come oggi trovo "irrilevante" nel quadro generale per il suo scarso peso specifico, sia in termini teorici che di chiarezza nelle questioni di fondo che restano sempre irrisolte .

Che, poi, all'interno vi siano molti compagni bravissimi e che animano discussioni molto acute ed interessanti lo so, ma quello che esce, purtroppo, è sempre il massimalismo-riformista -rivendicativo di Bertinotti ed i suoi ammiccamenti del tipo cicciomitoccanonmitoccare con l'Ulivo.Chiedi solo in giro fuori dalla schiera delle persone politicizzate e vedrai se non è vero...

saluti rivoluzionari

[Azione77]

Mi dispiace ma non rientro nel Partito. Il P.R.C. non cambierà mai, garantito. L'unica via per costruire il partito rivoluzionario è quella di distruggere questa accozzaglia riformista socialdemocratica e salvare i militanti comunisti, portandoli nel futuro partito.

Ulianov, non è cambiato il PCI dopo 50 anni, figurati il P.R.C. dopo 12 anni.

Ciao compagno!

[Azione77]

Mi dispiace ma non rientro nel Partito. Il P.R.C. non cambierà mai, garantito. L'unica via per costruire il partito rivoluzionario è quella di distruggere questa accozzaglia riformista socialdemocratica e salvare i militanti comunisti, portandoli nel futuro partito.

Ulianov, non è cambiato il PCI dopo 50 anni, figurati il P.R.C. dopo 12 anni.

Ciao compagno!

[Attenzioneimbelli]

Originally posted by pietro
Francamente trovo la disputa "trotzkisti" vs. "stalinisti" un po' nostalgica e retro'.......A parte il fatto che i capostipiti sono ormai morti da un pezzo...penso che in questa diatriba ci perdano un po' tutti.....Io penso che il marxismo , pur rinvenendone la validita' nell'analisi del modo di produzione capitalista, abbia bisogno di una bella "svecchiata" piu' che altro perche' le "chiese " e "chiesette" marxiste lo stanno riducendo ad un'icona impotente.

Io personalmente non credo ne' a fantomatiche" rivoluzioni permanenti mondiali" ( oggi poi.....) ne' al modello "il socialismo in un solo paese" del tutto contingente agli anni trenta ed oggi del tutto obsoleto.

Penso , semmai, ad uno sviluppo ineguale e s-combinato del socialismo nei diversi paesi, a seconda delle caratteristiche identitarie,e culturali presenti.Non ci scordiamo che la nozione "operaista" è e rimane una concezione "occidentale" che poco o nulla ha a che fare con il resto del mondo.Soprattutto quello povero.

Caro Pietro,
sono d'accordo con te. Le vecchie diatribe sono vecchie, si discute con categorie del secolo scorso. Posso però dire che l'entrismo in partiti e sindacati di regime è una caratteristica fondamentale del trotskijsmo, non degli stalinisti.
Posso però dire che i trotskijsti nel mondo non hanno mai fatto un bel nulla, mentre i bolscevichi sotto Stalin hanno provato, nel bene o nel male, ad edificare il socialismo. Di questa esperienza i comunisti devono farne tesoro. Le lotte di liberazione del mondo, sotto la guida della bandiera rossa, sono potute avvenire grazie alla presenza dell'Unione Sovietica.
Posso infine dire, senza dilungarmi troppo perché la questione non mi interessa più di tanto, che l'antistalinismo è una matrice comune della borghesia e del trotskijsmo, mentre l'antitrotskijsmo non ha neanche senso perché il trotskijsmo nella storia non ha mai rappresentato nulla di concreto e di palpabile.
Come comunisti dobbiamo cercare di superare il superabile per portare il terreno di scontro in un campo concreto, attuale e soprattutto attuabile, ma non possiamo dimenticare le valorose esperienze della rivoluzione russa, dell'edificazione del socialismo, della Rivoluzione Culturale, delle lotte in Nepal e Perù.
Di ciò che hanno fatto i proletariati russi, cinesi e di altre nazioni non possiamo fare pulizia mentale. La storia ce li ha lasciati a esempio. Compito nostro è semmai depurare la verità storica dalle mistificazioni della stampa borghese e dei falsi comunisti e cercare di criticare gli errori che inevitabilemente possono nascere in contesti rivoluzionari.
Per quel che mi riguarda, io detesto il socialimperialismo russo del dopostalin, e la Cina post-maoista. Non era rivoluzione, ma regressione, un confronto-scontro Oriente Occidente, con gli stessi metodi, con gli stesso salari, con lo stesso sfruttamento proletario. Ma l'edificazione e la conduzione delle rivoluzioni, quelle si che mi stanno a cuore!
W la rivoluzione bolscevica!
W la rivoluzione culturale!
W ogni rivoluzione socialista in ciascun paese essa sorga!
W la rivoluzione mondiale!
W il rispetto dei proletariati e della loro cultura!

[Attenzioneimbelli]

Originally posted by pietro
Francamente trovo la disputa "trotzkisti" vs. "stalinisti" un po' nostalgica e retro'.......A parte il fatto che i capostipiti sono ormai morti da un pezzo...penso che in questa diatriba ci perdano un po' tutti.....Io penso che il marxismo , pur rinvenendone la validita' nell'analisi del modo di produzione capitalista, abbia bisogno di una bella "svecchiata" piu' che altro perche' le "chiese " e "chiesette" marxiste lo stanno riducendo ad un'icona impotente.

Io personalmente non credo ne' a fantomatiche" rivoluzioni permanenti mondiali" ( oggi poi.....) ne' al modello "il socialismo in un solo paese" del tutto contingente agli anni trenta ed oggi del tutto obsoleto.

Penso , semmai, ad uno sviluppo ineguale e s-combinato del socialismo nei diversi paesi, a seconda delle caratteristiche identitarie,e culturali presenti.Non ci scordiamo che la nozione "operaista" è e rimane una concezione "occidentale" che poco o nulla ha a che fare con il resto del mondo.Soprattutto quello povero.

Caro Pietro,
sono d'accordo con te. Le vecchie diatribe sono vecchie, si discute con categorie del secolo scorso. Posso però dire che l'entrismo in partiti e sindacati di regime è una caratteristica fondamentale del trotskijsmo, non degli stalinisti.
Posso però dire che i trotskijsti nel mondo non hanno mai fatto un bel nulla, mentre i bolscevichi sotto Stalin hanno provato, nel bene o nel male, ad edificare il socialismo. Di questa esperienza i comunisti devono farne tesoro. Le lotte di liberazione del mondo, sotto la guida della bandiera rossa, sono potute avvenire grazie alla presenza dell'Unione Sovietica.
Posso infine dire, senza dilungarmi troppo perché la questione non mi interessa più di tanto, che l'antistalinismo è una matrice comune della borghesia e del trotskijsmo, mentre l'antitrotskijsmo non ha neanche senso perché il trotskijsmo nella storia non ha mai rappresentato nulla di concreto e di palpabile.
Come comunisti dobbiamo cercare di superare il superabile per portare il terreno di scontro in un campo concreto, attuale e soprattutto attuabile, ma non possiamo dimenticare le valorose esperienze della rivoluzione russa, dell'edificazione del socialismo, della Rivoluzione Culturale, delle lotte in Nepal e Perù.
Di ciò che hanno fatto i proletariati russi, cinesi e di altre nazioni non possiamo fare pulizia mentale. La storia ce li ha lasciati a esempio. Compito nostro è semmai depurare la verità storica dalle mistificazioni della stampa borghese e dei falsi comunisti e cercare di criticare gli errori che inevitabilemente possono nascere in contesti rivoluzionari.
Per quel che mi riguarda, io detesto il socialimperialismo russo del dopostalin, e la Cina post-maoista. Non era rivoluzione, ma regressione, un confronto-scontro Oriente Occidente, con gli stessi metodi, con gli stesso salari, con lo stesso sfruttamento proletario. Ma l'edificazione e la conduzione delle rivoluzioni, quelle si che mi stanno a cuore!
W la rivoluzione bolscevica!
W la rivoluzione culturale!
W ogni rivoluzione socialista in ciascun paese essa sorga!
W la rivoluzione mondiale!
W il rispetto dei proletariati e della loro cultura!

[Attenzioneimbelli]

Originally posted by pietro
Prendo atto con piacere Ulianov ed anzi se mi fai trovare la vostra rivista la leggero' senz'altro con molto interesse. Vorrei anche chiarire che io non ho nulla contro RC , ovviamente la critica politica è essenziale e sacrosanta .Volevo solo esprimere il mio scetticismo sulla "riformabilita'" ( che brutto termine...) dall'interno di un Partito che oggi come oggi trovo "irrilevante" nel quadro generale per il suo scarso peso specifico, sia in termini teorici che di chiarezza nelle questioni di fondo che restano sempre irrisolte .

Che, poi, all'interno vi siano molti compagni bravissimi e che animano discussioni molto acute ed interessanti lo so, ma quello che esce, purtroppo, è sempre il massimalismo-riformista -rivendicativo di Bertinotti ed i suoi ammiccamenti del tipo cicciomitoccanonmitoccare con l'Ulivo.Chiedi solo in giro fuori dalla schiera delle persone politicizzate e vedrai se non è vero...

saluti rivoluzionari

Lottare per riformare il partito, per riformare la coalizione, per riformare il parlamento, per riformare il governo, per riformare lo stato esistente di cose. Bhè, non c'è male. Chi ci riesce non solo è un grande rivoluzionario, ma è più forte di Ercole e Maciste.

Ma veramente vogliamo credere che le lotte per cambiare un partito democratico-borghese come rifondazione siano fatte per puro spirito rivoluzionario?

[Attenzioneimbelli]

Originally posted by pietro
Prendo atto con piacere Ulianov ed anzi se mi fai trovare la vostra rivista la leggero' senz'altro con molto interesse. Vorrei anche chiarire che io non ho nulla contro RC , ovviamente la critica politica è essenziale e sacrosanta .Volevo solo esprimere il mio scetticismo sulla "riformabilita'" ( che brutto termine...) dall'interno di un Partito che oggi come oggi trovo "irrilevante" nel quadro generale per il suo scarso peso specifico, sia in termini teorici che di chiarezza nelle questioni di fondo che restano sempre irrisolte .

Che, poi, all'interno vi siano molti compagni bravissimi e che animano discussioni molto acute ed interessanti lo so, ma quello che esce, purtroppo, è sempre il massimalismo-riformista -rivendicativo di Bertinotti ed i suoi ammiccamenti del tipo cicciomitoccanonmitoccare con l'Ulivo.Chiedi solo in giro fuori dalla schiera delle persone politicizzate e vedrai se non è vero...

saluti rivoluzionari

Lottare per riformare il partito, per riformare la coalizione, per riformare il parlamento, per riformare il governo, per riformare lo stato esistente di cose. Bhè, non c'è male. Chi ci riesce non solo è un grande rivoluzionario, ma è più forte di Ercole e Maciste.

Ma veramente vogliamo credere che le lotte per cambiare un partito democratico-borghese come rifondazione siano fatte per puro spirito rivoluzionario?

[ulianov]

Complimenti una serie di slogan senza il minimo contenuto politico.

[ulianov]

Complimenti una serie di slogan senza il minimo contenuto politico.