SNDG - La "grazia" a Adriano SOFRI

[la_pergola2000]

Caro barney
mi mancava il verbo espungere, in un dibattito come questo penso che ci stia molto bene e fa molto articolo di Sofri.
Prima di tutto ti voglio dire che quando accusi di fascismo e giacobinismo me e Arsena forse sbagli mira e vedi altre persone al di di fuori di noi.
Per quanto riguarda la citazione vecchia come il cucco del paese di Verri e Beccaria forse dimentichi che Sofri è stato plurigiudicato e pluricondannato proprio perchè siamo nel paese di Verri e Beccaria, questo non te lo scordare e prima di giudicare "giacobinamente" due repubblicani che, anche se osservano da parti opposte il caso sembra che concordano pienamente sui vari passaggi del problema in campo.
Per quanto riguarda Pannella bisogna anche capire che siamo in campagna elettorale e non avendo più i venti miliardi spesi l'altra volta per la Bonino si infila su un problema per cercare visibilità e vendere la Bonino ad Amato per una nuova rielezione.
La faccia tosta del premier è risaputa, probabilmente farà la stessa fine di Pannella e del vecchio Girolimoni che alla fine dei suoi giorni cercava i suoi vecchi giudici e gli mancavano le voci delle malelingue.
Stare dietro al caso Sofri mi sembra 'na strunzata, solo i suoi vecchi compagni si danno da fare e in questo stà la gravita del problema riassociandosi si sentono ancora giovani e fanno rivivere agli italiani quelle brutte giornate.
Ci sono bel altri casi più oscuri e forse per questo più importanti nel paese di Verri e Beccaria e nessuno ne parla.
Vorrei anche capire perchè uno che non chiede la grazia sia visto come uno che si è trasformato, io invece leggo questo atteggiamento come uno che non si è pentito e che sfida ancora le istituzioni del paese di Verri e Beccaria, riflettiamoci sopra per piacere.
E questa non è la posizione di Castelli ne quella di Ciampi.

Fra l'altro lasciamo stare Ciampi per un pò perchè la continua evocazione del presidente da parte delle forze politiche ne inficia la serenità e la capacità di giudizio, vista la fretta con cui chiedeva la legge Boato, che anche se era nelle sue prerogative risentiva della massiccia campagna di stampa.

Fraterni saluti.

[trifoglio]

Originally posted by Paolo Arsena
Io caro Barney, non nutro sete di vendetta né mi sento animato da spirito forcaiolo e giustizialista. Tantomeno mi reputo fascistoide.
Semplicemente sono mosso alla più totale indifferenza nei confronti del caso Sofri e di Sofri stesso (figurati che mi passa la voglia di leggere perfino i suoi pur apprezzati fondi su Repubblica) perché lo considero un privilegiato. Sofri sarebbe uno dei tanti carcerati (magari uno a cui un giorno qualcuno penserebbe pure di offrire la grazia) se non fosse sostenuto dalla lobby di Lotta Continua. Una lobby trasversale, potente, ramificata nella politica e nel giornalismo, intelligente e insopportabilmente insistente.

Sofri è un prigioniero coccolato, carezzato, sostenuto, viziato.
Tutto ciò, trovo che sia avvilente nei confronti di tutti gli altri. Da un lato c'è un uomo suo malgrado potente, che forse riesce a uscire grazie agli amici e a quelli come te che cascano nella spirale della macchina mediatica; dall'altro centinaia di poveri cristi, avviliti, rassegnati, redenti, dimenticati in un angolo della propria cella.
Sofri resti con loro a fare compagnia.

Caro Arsena non prendertela a male ma questa volta sono d'accordo con te.

[nuvolarossa]

... mi urge una domanda da fare a voce alta ... come mai non venne chiesta la grazia per Adriano Sofri 3 anni fa ... quando guardasigilli era Piero Fassino ?

http://www,nuvolarossa.org

[barney (POL)]

Originally posted by pergola2000@yahoo.it


Caro barney
mi mancava il verbo espungere, in un dibattito come questo ....

Prima di tutto ti voglio dire che quando accusi di fascismo e giacobinismo me e Arsena forse sbagli mira ....

Per quanto riguarda la citazione vecchia come il cucco del paese di Verri e Beccaria .....


.....La faccia tosta del premier è risaputa...

Stare dietro al caso Sofri mi sembra 'na strunzata, solo i suoi vecchi compagni si danno da fare .....


Ci sono bel altri casi più oscuri e forse per questo più importanti nel paese di Verri e Beccaria e nessuno ne parla...

Fra l'altro lasciamo stare Ciampi per un pò perchè la continua evocazione del presidente da parte delle forze politiche ne inficia la serenità e la capacità di giudizio, vista la fretta con cui chiedeva la legge Boato.....

Caro Pergola ti rispondo per punti anche se non in ordine

1) espungere è in effetti un termine un po'...desueto ma non incomprensibile, e giuro che mi è venuto così, però convengo che estrarre, ricavare, trar fuori, isolare, mettere in evidenza, circoscrivere, avrebbero potuto rendere ugualmente l'idea...anche estrapolare: però poteva avere le stesse contrindicazioni di espungere. Non so decidi tu che usi il..crivello della crusca....

2) preveggententemente però l'uso di espungere mi pare possa riequilibrare i l'utilizzo di espressioni colorite che campeggiano nel tuo post e che richiamano uno stile Sgarbi prima maniera molto consono alla campagna che ci accingiamo a sostenere...infatti io ritengo che definire una opinione altrui 'na strunzata sia semplicemente un modo simpatico ed espressivo di intrattenere coloquio con l'interlocutore e mai intenda offendere l'interlocutore stesso...in questo senso, e solo in questo senso, potrei accettarlo e contraccambiarlo di cuore...

3) non mi pare di avere dato del fascista, e in ogni caso del fascistoide (che sarebbe un fascista con tendenza a essere tale senza averne la precisa consapevolezza) a nessuno degli aamici: perchè non è e perchè non lo penso. Se rileggi con calma i miei post è molto chiaro ed in ogni caso ho avuto modo di chiarirlo con Arsena che mi pare abbia concordato sul chiarimento...
E' vero invece che vi ho dato dei giacobini e che ritengo il giacobinismo dei duri e puri una forma pericolosa dell'infantilismo democratico...mi ripeto: troppe volte nella storia si è visto esemppio del più onesto giacobinismo duro e puro manovrato...da altri, da cialtroni e demagoghi per finalità meno nobili. Naturalmente è una opinione...'na strunzata.

4) questa faccenda della stunzata poi mi sembra difetti per falso in presupposto almeno in un caso visto che anch'io (e anche voi del resto) mi interesso del caso Sofri senza esserne mai stato un compagno...

5) su Verri e beccaria hai perfettamente ragione. mi sono lasciato trasportare dalla retorica. L'iespressione è effettivamente abusata. Mi pare tuttavia che non hai ragione quando ritieni che essi introducano un concetto di certezza diritto in modo estraneo al sentimento della pietas che permea tutta la vicenda del pensiero occidentale ancor prima della nascita di Cristo. A me pare l'esatto contrario, mi pare infatti che nella certezza del diritto possa collocarsi anche il potere di grazia, non certo giocato come gentile concessione del sovrano assoluto, ma come atto di saggezza umana prima che politica. Non mi sembra francamente che faccia a pugni con il concetto etico di uno stato repubblicano.

6) non concordo sui giudizi che si intravedono dell'operato di Ciampi perchè a me pare un bravo omarino che semmai difetta di troppa prudenza nei confronti di una banda di cialtroni che sta rovinando la repubblica e (parere di La Malfa) espone la costituzione a rischi di alterazione democratica.

7) colgo invece in maniera estremamente positiva, l'inizio di un positivo ripensamento che tu consideri "risaputa" la "faccia tosta del premier". Il chè mi stimola a proseguire nel la voro di convincimento che mi sono preposto.

Saluti cari

Barney

PS Che poi Arsena ti dia ragione dovrebbe costituire un problema per lui non per me.Ma questa riconosco che è molto cattiva.

[david777]

Originally posted by nuvolarossa -
... mi urge una domanda da fare a voce alta ... come mai non venne chiesta la grazia per Adriano Sofri 3 anni fa ... quando guardasigilli era Piero Fassino?

http://www,nuvolarossa.org

La presa di posizione di Pannella non è tanto e semplicemente per liberare Sofri, bensì per reclamare gli equilibri ed i ruoli costituzionali. Avrei visto come un atto pertinente la richiesta di grazia da parte di Sofri mentre se ne lamentava l'assenza e Marco era in astinenza.

Il Presidente Ciampi è molto prudente.
Sofri non fà istanza.
Pannella digiuna.
Il Premier regala il "nuovo orologio" a Pannella.

Al tempo di Fassino questa coincidenza d'allineamento planetario non si dava, mentre oggi la questione è di rilevanza simbolica per la sopravvivenza della Repubblica.

Dunque:

1. Il Presidente Ciampi dovrebbe firmare la grazia;
2. Il Premier e Mr Castelli dovrebbero prenderne atto;
3. Sofri dovrebbe per coerenza non farne uso ma con grazia;
4. Il Governo dovrebbe ammettere che l'orologio regalato a Pannella non può ancora funzionare;
5. Il Popolo regolarsi e decidere se le riforme del Premier sono veramente repubblicane;
6. I partiti - come anche i repubblicani - prepararsi alla decisione del Popolo prendendo (alleati e non) posizione.

Il fatto che il Premier abbia preso l'iniziativa per sbloccare
http://www.repubblica.it/2004/b/sezi...o/sospeso.html
l'inazione ha rappresentato un rilevante atto d'intelligenza politica: come dire che il Premier concede la grazia affinchè chi di dovere abbia la facoltà di decidere la grazia come per Costituzione finchè le "lancette" non saranno sulla mezzanotte.

La cosa mi ricorda l'incoranazione di Napoleone ad opera del Papa ma che poi in pratica si esplica quale autoconsacrazione e conservazione ad un tempo dell'utilità della funzione e dei servigi della Chiesa: due piccioni con una fava...



Il disegno di Francesco Melzi trasformava coerentemente con l'autoincoronazione la Repubblica Italiana in Monarchia... dotata di relativa Costituzione "Melziana" -
http://www.cronologia.it/storia/a1803a.htm
Il Vaticano otteneva qualche favore ma la lezione fù chiara: le rivoluzioni repubblicane fatte con i Napoleone determinano l'Impero e la fine della Repubblica...

Segnando punti fin dai tempi di Mammì si può finire veramente per ritrovarsi "una mattina" Autarchi, nell'inazione di chi doveva muoversi da lungo tempo ed ancora non lo fà.

Saluti

[david777]

http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=33525

Aggiornamento:

Il Premier ora sembra con un piede in due scarpe ma il tempo gioca in suo favore.
E' stata indicata la Corte Costituzionale per la risoluzione del conflitto d'interpretazione.
Sofri non chiede e Ciampi non decide.
La questione è scivolata sul terreno della "Potestà di Grazia", la quale interagisce con l'interrogativo circa quale costituzione e presidente siano attualmente in vigore.
Il Premier ha segnato i suoi punti con Pannella.

Suggerimento: si potrebbero dare 24 ore a Sofri per chiedere la grazia, dopodicchè il Presidente Ciampi potrebbe decidere in suo sfavore, esercitando così comunque la sua potestà e la validità della Costituzione in attesa che le riforme del Premier passino attraverso i procedimenti necessari ed il giudizio degli italiani.

Le parti si ritroverebbero a doversi placare: tra le quali l'On. Maroni e la Lega, la CDL ed il Signor Sofri, il quale avrebbe altro tempo per meditare circa l'opportunità di chieder grazia alla prossima occasione.

[david777]

Sofri, Gasparri attacca Ciampi
"Il presidente pensi al terrorismo"

ROMA - "Il presidente della Repubblica potrebbe placarsi e placarci. Non credo abbia l'urgenza della grazia a Sofri, con le preoccupazioni che esistono legate all'emergenza terrorismo". Così il ministro delle Comunicazioni, Maurizio Gasparri, interviene sul dibattito della concessione della grazia ad Adriano Sofri.

(13 aprile 2004)

***

Il Ministro delle Comunicazioni (settore chiave delle riforme...) è chiaramente a favore dell'inazione, ma il tono dell'invito al Presidente Ciampi ci dice che certe faccende è meglio trattarle direttamente con l'Imperatore: si sà che i gran visir quando sono giovani si entusiasmano facilmente durante i cambi costituzionali.

[Paolo Arsena]

Originally posted by barney
Caro Pergola ti rispondo per punti anche se non in ordine


3) non mi pare di avere dato del fascista, e in ogni caso del fascistoide (che sarebbe un fascista con tendenza a essere tale senza averne la precisa consapevolezza) a nessuno degli aamici: perchè non è e perchè non lo penso. Se rileggi con calma i miei post è molto chiaro ed in ogni caso ho avuto modo di chiarirlo con Arsena che mi pare abbia concordato sul chiarimento...
E' vero invece che vi ho dato dei giacobini e che ritengo il giacobinismo dei duri e puri una forma pericolosa dell'infantilismo democratico...mi ripeto: troppe volte nella storia si è visto esemppio del più onesto giacobinismo duro e puro manovrato...da altri, da cialtroni e demagoghi per finalità meno nobili. Naturalmente è una opinione...'na strunzata.


PS Che poi Arsena ti dia ragione dovrebbe costituire un problema per lui non per me.Ma questa riconosco che è molto cattiva.

Due cose di tutto questo discorso mi riempiono di contentezza e di fierezza: esser chiamato "giacobino", e trovarmi una volta tanto d'accordo con l'amico Pergola.
Fraterni saluti a tutti

[nuvolarossa]

Ciampi ed il Cavaliere uniti contro Castelli

di Alessandro Craxi

Per una volta lo scontro tra poteri dello Stato trova una via giuridica per risolversi.
La Consulta, infatti, si esprimerà entro la prima metà di luglio sul potere di grazia, nel senso se esso sia esclusivo del Capo dello Stato o se la controfirma del Guardasigilli abbia la funzione di attestare la paternità dell’atto e la “conseguente assunzione di paternità politica”, come ha scritto nel suo bel ricorso in favore di Ciampi l’Avvocato generale dello Stato, Ignazio Francesco Caramazza.
In attesa della deliberazione della Corte Costituzionale il ministro Castelli come al solito va molto al di là del seminato parlando con la stampa alla buvette di Montecitorio di effetti devastanti se la Consulta darà ragione all’uomo del Colle, addirittura afferma che “se la Corte dice sì a Ciampi, verrebbero riconosciuti al Presidente della Repubblica poteri enormi che neanche il Presidente degli Stati Uniti si sogna”.
È l’ennesima esternazione hard core di un Guardasigilli più ligio alle indicazioni di partito che ad un minimo di liberalismo che la sua carica dovrebbe suggerire, è contrario a tutto Castelli, all’amnistia, alla grazia, all’indulto, nessuna pietà insomma per il condannato in questo paese: naturalmente poi il problema di dove materialmente fargli scontare la pena sembrerebbe una cosa secondaria, dato che le carceri scoppiano e lo stesso ministro ha ammesso di dover ricorrere all’espulsione di migliaia di extracomunitari condannati per ovviare alla bisogna.
A differenza di altre volte il Cavaliere ora si schiera col Colle, difendendo la futura decisione della Consulta dato che “la Costituzione è accettata da tutti noi come legge fondante dei nostri sistemi”.
È una posizione molto apprezzabile, soprattutto in questo momento in cui è passato alla Corte Costituzionale il candidato della Casa della Libertà Luigi Mazzella e quindi un altro problema sta per essere risolto.
Ciò che invece si trova in un’inaccettabile posizione di stallo è proprio la riforma della giustizia, vittima di continue mancanze del numero legale in Parlamento, se ne è accorto persino Amato che propone l’idea di una “convenzione costituzionale” che riscriva una parte del titolo V della Costituzione.
[mid]http://utenti.lycos.it/NUVOLA_ROSSA/LUPUDDICINU.mid[/mid]

[Maria Vittoria]

Contraria al fatto che si conceda una grazia non richiesta dall'interessato.