Ecco A Voi Chi Ora Fa Tanto Il Pacifista

[pensiero]

In questa foto del 1975, un giovane Saddam Hussein visita un reattore nucleare francese. Alla sua sinistra, con gli occhiali, un altrettanto giovane Jacques Chirac. Di lì a poco, la Francia fornì al dittatore il suo reattore Osiris, per l’occasione denominato Osirak (Osiris+ Irak). Appena completata l’installazione, l’esercito israeliano lo distrusse il 7 giugno del 1981, dando il tempo agli scienziati francesi che avevano aiutato a costruirlo, di lasciare l’area per salvarsi.

da Dagospia.com

[Oliviero (POL)]

Originally posted by pensiero


In questa foto del 1975, un giovane Saddam Hussein visita un reattore nucleare francese. Alla sua sinistra, con gli occhiali, un altrettanto giovane Jacques Chirac. Di lì a poco, la Francia fornì al dittatore il suo reattore Osiris, per l’occasione denominato Osirak (Osiris+ Irak). Appena completata l’installazione, l’esercito israeliano lo distrusse il 7 giugno del 1981, dando il tempo agli scienziati francesi che avevano aiutato a costruirlo, di lasciare l’area per salvarsi.

da Dagospia.com

Spero che la tua non sia una polemica!

Chirac non é mai stato un pacifista, ne lo é adesso... stá solo cercando con saggezza di evitare una guerra ... perché dargli torto? Se hai intenzione di incollare posts come questi, dovrai pure guardare gli altri (centinaia) che fanno vedere come Saddam abbia ricevuto aiuti da tutto l'occidente (compresa l'America). L'incollaggio di posts su Saddam o sull'America non sarebbe di aiuto peró al fatto che la guerra va evitata... (a parere mio!) se non sei daccordo dillo chiaramente e spiega le tue ragioni.

Con cordialitá

Oliviero

[Oasis]

Scommettete che se Bush volesse un giorno fare la guerra alla Libia Berlusconi sarebbe il piu' grande pacifista d' Italia

[pensiero]

Originally posted by Oliviero
Spero che la tua non sia una polemica!

Chirac non é mai stato un pacifista, ne lo é adesso... stá solo cercando con saggezza di evitare una guerra ... perché dargli torto? Se hai intenzione di incollare posts come questi, dovrai pure guardare gli altri (centinaia) che fanno vedere come Saddam abbia ricevuto aiuti da tutto l'occidente (compresa l'America). L'incollaggio di posts su Saddam o sull'America non sarebbe di aiuto peró al fatto che la guerra va evitata... (a parere mio!) se non sei daccordo dillo chiaramente e spiega le tue ragioni.

Con cordialitá

Oliviero

Non volevo di certo far polemica, ho ripreso la cosa solo xchè mi sembrava alquanto curiosa tutto qua......mi sembrava alquanto contrastante il fatto che prima gli si avessero fornito armi (certo che tutti gliene hanno date, ma a me è venuta all'occhio sta foto che c'entra?) e ora son li che a spada tratta lo difendono....tutto qui...per il resto non so se possa essere una guerra giusta o sbagliata....certo le guerre non son mai giuste come non son giusti i dittatori al potere.......mi auguro che tutto si risolva in nulla di fatto...ma ho forti dubbi in proposito

[Pieffebi]

Chirac mentre "sta cercando di fermare una guerra", ossia la guerra di Saddam, ha inviato una portaerei con flotta di scorta nel Golfo a tiro di cannone dall'Iraq. Che voglia attaccare gli americani?
La verità è che a dispetto della squallida propaganda dei finto-pacifisti della sinistretta (che non hanno mai sfilato contro le guerre dei compagni comunisti in tutto il mondo e innalzano l'effige di un fucilatore di compagni di guerriglia come il Guevara), il giovane Saddam ottenne dalla Francia l'assicurazione del concorso della "potenza europea" alla nuclearizzazione (civile...e militare) della nazione araba epigona di Assiri e Babilonesi.
Infatti al momento opportuno l'Iraq nazionalizzò i pozzi petroliferi americani esistenti in loco (il che dimostra che Saddam non è una creatura amerikana come tambureggiano gli agit-prop di menzogna continua della sinistretta cattocomunista) e NON quelli dei pro-nipoti di Vercingetorige e nipoti di Robespierre (modello questo ultimo dei girotondari giustizialisti).
Ovviamente innanzi alla minaccia delle rivoluzione iraniana e al suo dilagare possibile nel mondo arabo, dietro la grande maggioranza dei paesi arabi con governo laico o sunnita, gli USA scelsero di appoggiare il "meno peggio", come quando appoggiarono contro Hitler il boia Stalin e i suoi estimatori in armi nelle resistenze di tutta Europa. Scelta che solo degli idioti possono contestare. Degli idioti o dei seguaci di Hitler, ben intesi.

La centrale nucleare franco-irakena in allestimento fu distrutta dalle forze israeliane che la bombardarono.


Shalom!!!

[Tsabar]

...ti ringrazio per l'interessante contributo postato,perchè aiuta tutti a comprendere le ragioni eminentemente e cinicamente strumentali della opposizione chirachiana alla eventuale guerra contro Saddam:Chirac è lo stesso che,appena eletto presidente (1995) ridiede nuovo slancio al programma di riarmo nucleare francese con i contestatissimi esperimenti di Mururoa,e che oggi invade la Costa d'Avorio per "pacificarla",ed accoglie con tutti gli onori un tiranno come Robert Mugabe,isolato dal resto dei governi europei e nordamericani.

Personalmente rispetto il pacifismo integrale di quei manifestanti che dimostrano "contro la guerra senza se e senza ma":non condivido la loro posizione,trovandola utopistica,ma anche,a suo modo,nobile e generosa.

Mi sembra invece profondamente cinico e strumentale il comportamento dei neopacifisti capataz olivetani Fassino,Rutelli e D'Alema,che propugnano la centralità dell'ONU quando,appena 4 anni fa,bombardarono "democraticamente" la Serbia senza alcun avallo del Palazzo di Vetro,e che,osteggiando l'imperialismo americano,intendono renderci supini a quello francese!

Ricordiamoci che fu proprio la Francia giscardiana,con Chirac allora (anni '70) più volte premier,a fornire a Saddam uomini,materiale e know-how necessari per costruire un serio dispositivo atomico militare,neutralizzato appena in tempo solo grazie alla lucida determinazione di Israele (la cui aviazione distrusse il reattore Tammuz I il 7 giugno 1981).

L'obiettivo è quello di restaurare i fasti gloriosi della Francia imperiale,con Chirac quale epigono coevo di Carlo Magno,Luigi XIV° e Napoleone III°.

Orbene,perchè mai,volendo sottrarci al disegno egemonico statunitense,dovremmo renderci supini fautori di quello francese?
Qualcuno ritiene davvero Chirac migliore di Bush?

Shalòm


Tsabar - L' Entità un tempo nota come "Jeronimus"

[reporter]

Carissimi amici
Non condivido nessuna delle Vostre riflessioni.

A mio avviso la posizione di Chirac nasce dal timore e rispetto che Chirac nutre per la numerosa comunità islamica, che si trova in Francia, e che in caso di conflitto, si sentirebbe perplessa da una eventuale posizione filoUSA di Chirac.
Cordiali Saluti
reporter

[pensiero]

Originally posted by reporter
Carissimi amici
Non condivido nessuna delle Vostre riflessioni.

A mio avviso la posizione di Chirac nasce dal timore e rispetto che Chirac nutre per la numerosa comunità islamica, che si trova in Francia, e che in caso di conflitto, si sentirebbe perplessa da una eventuale posizione filoUSA di Chirac.
Cordiali Saluti
reporter

Credo che sia una delle cause, come d'altronde anche la Germania ha lo stesso problema, e noi se vogliamo non doverci in futuro salvaguardare da ciò faremmo bene a selezionare gli immigrati che entrano nel nostro paese....dare la precedenza a quelli che più assomigliano alla nostra cultura e religione, fermo restando che per quanto mi riguarda sono contaria nel modo più assoluto a qualsiasi immigrazione, ma ripeto, se dobbiamo subirla salvaguardiamoci in modo che almeno il futuro non ci riservi sorprese peggio di quelle che già ce ne da così ampiamente dimostrazione la cronaca quotidiana.

[pensiero]

Originally posted by antonio

sono curioso di vedere bossi e borghezio che rilevano le impronte di naso e piedi ai nuovi arrivati....

Come di consueto arriva sempre colui il quale porta il thread sulle stronzate

[Oliviero (POL)]

Originally posted by pensiero
Credo che sia una delle cause, come d'altronde anche la Germania ha lo stesso problema, e noi se vogliamo non doverci in futuro salvaguardare da ciò faremmo bene a selezionare gli immigrati che entrano nel nostro paese....dare la precedenza a quelli che più assomigliano alla nostra cultura e religione, fermo restando che per quanto mi riguarda sono contaria nel modo più assoluto a qualsiasi immigrazione, ma ripeto, se dobbiamo subirla salvaguardiamoci in modo che almeno il futuro non ci riservi sorprese peggio di quelle che già ce ne da così ampiamente dimostrazione la cronaca quotidiana.

Pensiero!

A mio parere la tua idea é adatta ad essere discussa (la prima volta che fu uficializzata, fu quando la espose il vescovo di Bologna) e si basa su dei ragionamenti veri e condivisibili.

Se voi popolo della lega, troverete il modo di:

1) Liberarvi di elementi tipo Borghezio.
2) Libervi di elementi tipo Bossi.
3) Liberarvi di elementi tipo Castelli.
4) Liberarvi di alleati tipo Berlusconi.
5) Liberarvi di alleati tipo Forza Nuova (nelle sue fasce estreme)
6) Liberarvi dell'idea che l'immigrazione é un male.
7) Allargare le vostre visioni oltre all'utopia della padania (buona solo per essere cavalcata dai vostri politici per l'unico scopo di mantenersi la sedia).......

.... avrete il diritto piú che giusto di discutere idee come quella!!! Senza essere considerati dei: Cafoni, Ignoranti, Cani ed altro (dai vostri stessi alleati)

Ti confesso una cosa: l'idea di controllare il flusso di immigrazione in modo da non rompere i giá delicati équilibri esistenti... é un'idea che mi piace!

Oliviero