Referendum

[Paul Atreides]

Originally posted by Tomás de Torquemada
Ribadisco, infatti, che simili "referendum" non hanno alcun valore che non sia quello di un'esercitazione letteraria, poiché da qui non si "caccia" nessuno salvo che per gravi violazioni del regolamento (e, comunque, solo l'amministrazione di POL ha facoltà di agire in tal senso, essendo la "proprietaria" di questo spazio...)...

Del resto la libertà di espressione, nei limiti imposti dalla legge e dalla minima correttezza dovuta tra persone civili, è sempre stata il tratto qualificante di "Destra radicale"... e lo rimarrà come lo è rimasta quando, ai tempi dell'arcinoto "brindisi", la gente faceva la fila per piombare qui a insultarmi perché non avevo chiuso il relativo thread...

Certo, so che esistono altri forum nei quali i moderatori fanno il bello e il cattivo tempo a seconda delle simpatie e antipatie personali, plasmandoli a propria immagine e somiglianza... Consentitemi, tuttavia, di non ritenerli un esempio da imitare... Spero, anzi, che nessuno di voi vagheggi siffatti modelli...

Saluti.

Ovviamente concordo.

Iniziative del genere sono risibili. E soprattutto sono pubblicità gratuita per chi a mio avviso andrebbe semplicemente ignorato. Ma forse nemmeno dietro una tastiera si riesce a disciplinare un minimo il carattere

[ugotassinari]

Originally posted by Orazio Coclite
E tu da bvavo fuvbino quale sei ti sei venuto a cacciare nel forum della destra radicale che di pagani pullula, e da sempre. Sfido a trovare altro ambito con una così alta percentuale di pagani come la destra radicale...

O meglio, non esiste nessun ambiente politico in cui - attraverso la formula evoliana dell'equazione personale - sia politicamente legittimato in modo così esplicito la possibilità di aderire a qualsiasi (o a nessuna) fede religiosa
umt

[Affus]

Originally posted by Paul Atreides
Ovviamente concordo.

Iniziative del genere sono risibili. E soprattutto sono pubblicità gratuita per chi a mio avviso andrebbe semplicemente ignorato. Ma forse nemmeno dietro una tastiera si riesce a disciplinare un minimo il carattere

Ovviamente ....





forse .....

[Affus]

Originally posted by Orazio Coclite
E tu da bvavo fuvbino quale sei ti sei venuto a cacciare nel forum della destra radicale che di pagani pullula, e da sempre. Sfido a trovare altro ambito con una così alta percentuale di pagani come la destra radicale...

Il pagano per certi aspetti è il piu debole spiritualmente perchè non ha una fede precisa e compiuta .
Spesso piu convinto di altri di credere in catronerie e piu disponibile a trovare altre soluzioni .

[Senatore]

Ho votato per Affus, che nonostante (non me ne voglia) i suoi pastrocchi, mi è comunque più simpatico di chi ne ha proposto la proscrizione (anche loro non me ne vogliano, poichè il mio giudizio riguarda esclusivamente i pensieri espresi in questa sede e non vuole nè può rivolgersi alle persone). Se il problema è il suo filo-ebraismo, allora permettetemi di dire che il greve antisemitismo che spesso emerge da questo forum non è certo più commendevole. Sul piano metafisico e cosmologico l'esoterismo ebraico è un importante complemento del cristianesimo. Il sentimento anti-giudaico, quando è interiorizzato e radicalizzato, è l'assolutizzazione di un giudizio storico e come tale è una superficialità, comprensibile per la gente grossa,non invece per chi (e ce ne sono, nel forum) sappia distinguere il campo dell'esperienza storica, in cui i valori cambiano spesso di polarità, da ciò che è eterno e (soprattutto) assoluto. Se veramente oggi ogni ebreo disprezza il goim, non vedo perchè dovrebbe valere il contrario, dal momento che non si tratta di stringere rapporti umani, ma di appropriarsi di un complesso di simboli di grande forza. Il simbolo ha un valore assoluto, ma la storia umana spesso, in determinate condizioni, lo inverte, lo capovolge nel suo opposto oppure semplicemente lo dimentica. Dopodichè chi disprezza l'esoterismo, vuole le liberazioni terrene, vede nella società e nella nazione un tutto che è ragione a se stesso, potrà pure denigrare l'efficacia dei simboli, ma questo dipende da una dimensione esistenziale limitata.

[Mjollnir]

Quindi l'esoterismo ebraico avrebbe natura, funzioni e valenze di polarità e qualità opposte rispetto al suo exoterismo ?

[Senatore]

Caro Mjollnir,
in generale l'esoterismo è qualcosa di completamente indipendente dall'exoterismo, io lo considero un supporto metafisico. So già che tu non mi segui su questi punti, perchè in passato hai espresso nel modo più chiaro il tuo rifiuto della Tradizione, intesa come metafisica pura. Però dal mio punto di vista l'esoterismo costituisce un nucleo comune, ed essendo il cattolicesimo privo di una compiuta cosmologia, la Kabbalah fornisce elementi atti ad integrarne la dottrina su un piano superiore. E' bene precisare che io mi riferisco allo studio della Kabbalah e non alla sua pratica, che tralaltro è preclusa ai non ebrei. Inoltre ciò che si rinfaccia agli ebrei è più il ruolo di attori politici della disgregazione, che il loro exoterismo; cioè appunto il fatto di aver giocato un ruolo importante (ma anche qui io raccolgo gli inviti di Evola a non assolutizzare) nella desacralizzazione del mondo moderno.
Saluti

PS Sospetto che sarò fatto segno di bombardamenti (verbali) per queste affermazioni

[Peucezio (POL)]

Affus, è inutile ribadire le stesse cose all'infinito, tanto le sai meglio di me. Dovresti occuparti di altro che non di teologia. Cristo non aveva bisogno di riformare la sostanza della legge, perché gli Ebrei l'avevano già stravolta. In ogni caso già con San Paolo il cristianesimo crea una cesura netta con l'ebraismo, la questione della circoncisione ne è un esempio, e la Rivelazione non è solo il Vangelo, come credono i protestantoidi come te. Quanto poi al discorso sul "pro multis", i tuoi riferimenti alla lignau ebraica non meritano nemmeno commenti: la Rivelazione se è espressa in greco e in latino e solo i protestanti ritengono canoniche le versioni ebraiche dei libri, ovviamente dell'Antico Testamento, perché il Nuovo non ha mai conosciuto una versione ebraica o aramaica. Tu come al solito commetti l'errore calvinista di confondere cristianesimo ed ebraismo, n questo modo ti collochi coi nemici giurati di sempre dle cristianesimo.
Quanto a Cassiciacum, che francamente mi interessa poco, io mi limito a constatare l'ereticità del magistero e della prassi della chiesa contemporanea, definire scismatici i tradizionalisti, al di là della questione della comunione col Vaticano e mettersi così dalla parte di una chiesa che dialoga con infedeli ed eretici di ogni risma arrivando a definirsi in comunione con essi è grottesco. Ripeto, per quello che mi riguarda, tu appartieni a un altro culto, modernista, acattolico e protestantizzato, per tua esplicita ammissione, visto che riconosci il Vaticano II e gli errori modernisti. Purtroppo oggi non esiste più la possibilità di reprimere con la forza posizioni devianti come le tue, ma almeno ci rimane la possibilità di additarle per quello che sono.

[Peucezio (POL)]

Senatore, ma insomma, quanti sono gli amici degli Ebrei qui dentro? Cos'è, una nuova moda?
Ahimé mi rendo conto sempre di più dei danni fatti da autori che pur, per altri versi, hanno dato dei contributi molto fecondi. L'idea che aveva Evola dell'ebraismo e di certi suoi presunti elementi dottrinali originari, nasce solo imperdonabile spirito di ossequio nei loro confronti, ossequio che arrivò ahimé a manifestarsi nelle forme più sinistre di collaborazione occulta. Le contiguità di Evola e di Guénon con la massoneria contribuiscono a dare un'idea inquietante di certi aspetti deviati delle loro dottrine, che pur tanti aspetti fondamentali della Tradizione hanno contribuito a mettere in luce.
La tua confusione fra il piano storico e contingente e quello spirituale e originario ti porta a non cogliere l'elemento di dissoluzione e di intrinseca forza disgregatrice del popolo ebraico e delle razze semitiche in genere e a non vedere ciò che è evidente, e cioè che ebraismo, cristianesimo, giù giù fino al materialismo contemporaneo, al marxismo ecc. fanno parte di un'unica tendenza eversiva della tradizione e dell'ordine, tendenza che è la matrice prima dell'essenza dell'ebraicità, che è tutt'altro che un dato storico, tantomeno è un dato biologico-razziale, benché si connoti di ambo questi elementi, ma è prima di tutto di carattere metafisico. L'ebraicità, intesa sub pecie aeternitatis, è la scaturigine prima dell'occaso del sacro, della dissoluzione dell'ordine tradizionale e della civiltà e la sua essenza è irriducibile a qualunque forma di tradizione, perché è l'antitradizione. La posizione di chi ritenere le dottrine di matrice semitica recenti come risultato di una deviazione da una purezza originaria, oltre a contraddire l'evidenza, non spiega donde sia nata allora tale deviazione e quale forza l'abbia generata. La tua polemica coll'antisemitismo volgare, legato all'avversione istintiva, secondo me è un po' debole: anche chi non coglie le complesse implicazioni spirituali del problema ebraico, a volte riesce, per fortuna e malgrado la martellante propaganda avversa, ad avere una coscienza intuitiva dell'essenza della giudaicità e a manifestare verso di essa un'avversione che da sempre tutti i popoli hanno avvertito nei millenni, in forme più o meno consapevoli e chiare, e che il fatto che non sia scomparsa del tutto è il sintomo che c'è ancora un residuo di sostrato sano fra i nostri giovani.

[Senatore]

Gentile Peucezio, per quanto io sia cattolico e tradizionalista, con me non la si fa franca a parlare di occulte collaborazioni di Evola e Guenon con i centri della sovversione, di satanismo celato e via dicendo. Quelle accuse sono proprio un aspetto della eccessiva generalizzazione a cui alludevo. Si identifica tout court l'ebraismo con la massoneria, questa con la sovversione, e magari tutto l'esoterismo con il satanismo. Tutto ciò tralatro in modo da tradire gli insegnamenti dei propri stessi ispiratori. Perchè è chiaro che certe posizioni anti-moderniste non si sarebbero formate senza gli apporti del pensiero tradizionalista e in primis dello stesso De Maistre, massone e sostenitore di un cristianesimo "interno". Ora, quando, per una lucida e coerente follia, si arriva a denunciare De Maistre come un falso maestro, vuol dire che ci si è chiusi in un recinto veramente troppo stretto. Potrebbero ricordarsi tanti altri autori che sono finiti nelle tenaglie, non molto temibili a dire il vero, di don Nitoglia e ciurma.
Comunque, pur certo di non poter influire sulla tua posizione che appare molto netta e solida, voglio fare un'ultima osservazione che mi viene spontanea: dire che nell'ebraismo il male è radicato metafisicamente ed è inestricabilmente connesso alla loro intima natura, quanto corrispondende a un'idea credibile e argomentata, e quanto invece a un furbo tentativo di sottrarre un argomento a ogni possibile revisione o discussione?