I perche' della guerra

[ago]

In Origine Postato da Il Condor
Scusa Ago, ma sbaglio ho la vaga impressione che dall'oleodotto afgano passera' il petrolio di NUOVI GIACIMENTI non ricmpresi nelle tue tabelle ?

Caro mio, le mie tabelle riguardano TUTTE LE RISERVE MONDIALI NOTE e c'e' tanto di fonte che ho piu' volte citato. Incluse le riserve che saranno meglio sfruttate (non nuove riserve, ma riserve gia' note) grazie all'oleodotto Afghano (principlamente: Azerbaijan, Kazakhstan, Tajikistan, Turkmenistan) e che sommate sono una frazione MODESTA delle riserve mondiali (<1%) e MOLTO, MOLTO inferiori alle riserve dell'Iraq (>10%)... Se l'oleodotto (non le riserve in se', ma SOLO l'oleodotto per trasportarle...) vale moltissimo, questo dovrebbe servire a mettere le cose in prospettiva e chiarire quale sia la posta in gioco reale con l'Iraq...

[Mr. Hyde]

A questo punto e' chiaro quanto deficiente tu sia. Per cercare di provare un punto, posti esattamente quello che ho indicato io. Se tu avessi mai studiato un minimo di economia, invece che propaganda demenziale, ti renderesti conto che cio' che hai postato (che ho certamente letto precedentemente) prova il mio punto:


<<Yet it is evident that Arab countries have not developed as quickly as comparable nations in other regions. More than half of Arab women are illiterate. The region’s infant mortality rate is double that of Latin American and the Caribbean, and four times that of East Asia. And over the past 20 years, growth per capita income was the lowest in the world except sub-Saharan Africa. The Report probes the causes of these deficits and identifies three areas where Arab institutional structures are hindering performance and crippling human development: governance, women’s empowerment, and knowledge. >>



Sei ridicolo.

[ago]

In Origine Postato da Mr. Hyde
<<Yet it is evident that Arab countries have not developed as quickly as comparable nations in other regions. More than half of Arab women are illiterate. The region’s infant mortality rate is double that of Latin American and the Caribbean, and four times that of East Asia. And over the past 20 years, growth per capita income was the lowest in the world except sub-Saharan Africa. The Report probes the causes of these deficits and identifies three areas where Arab institutional structures are hindering performance and crippling human development: governance, women’s empowerment, and knowledge. >>

Allora GENIUS, tanto per cominciare, non citare le cose a meta'. Ti sei dimenticato questo pezzettino, che precedeva quello da te postato: "The first regional Report for the Arab States finds substantial progress over the past three decades. Life expectancy has increased by 15 years; mortality rates for children under five years of age have fallen by about two thirds; adult literacy has almost doubled—and women’s literacy has trebled—reflecting large increases in gross educational enrollments."

Se citi le cose a meta' estrapolando dai contenuti, non sei credibile.

Inoltre GENIUS, il rapporto ti spiega bene quali siano i problemi, che ovviamente ti sei dimenticato di citare. Questi sono i PRIMI DUE PROBLEMI CITATI NEL RAPPORTO (oltre a mancanza di partecipazione democratica, diritti femminili, educazione...). Sara' un caso che li hanno messi all'inizio (pagina 1 e 2)...

OCCUPATION STIFLES PROGRESS
Israel ’s illegal occupation of Arab lands is one of the most pervasive obstacles to security and progress in the region geographically (since it affects the entire region),temporally (extend- ing over decades)and developmentally (im- pacting nearly all aspects of human development and human security,directly for millions and indirectly for others). The human cost extends beyond the considerable loss of lives and livelihoods of direct victims. If human development is the process of enlarg- ing choices,if it implies that people must in- fluence the processes that shape their lives, and if it means the full enjoyment of human rights,then nothing stifles that noble vision of development more than subjecting a people to foreign occupation. Firstly,for Palestinians,occupation and the policies that support it,stunt their ability to grow in every conceivable way. The confis- cation of Palestinian land,constraining their access to their water and other natural re- sources,the imposition of obstacles to the free movement of people and goods,and structural impediments to employment and economic self-management all combine to thwart the emergence of a viable economy and a secure independent state. Moreover,the expansion of illegal settlements,the frequent use of ex- cessive force against Palestinians and the de- nial of their most basic human rights further circumscribe their potential to build human development. The plight of Palestinian refugees living in other countries is a further manifestation of development disfigured by occupation. Secondly,occupation casts a pall across the political and economic life of the entire re- gion. Among neighbouring countries,some continue to suffer themselves from Israeli oc- cupation of parts of their lands,subjecting those people directly affected to tremendous suffering,and imposing development chal- lenges on the rest. In most Arab states,occu- pation dominates national policy priorities, creates large humanitarian challenges for those receiving refugees and motivates the di- version of public investment in human devel- opment towards military spending. By symbolizing a felt and constant external threat, occupation has damaging side effects: it pro- vides both a cause and an excuse for distorting the development agenda,disrupting national priorities and retarding political development. At certain junctures it can serve to solidify the public against an outside aggressor and justify curbing dissent at a time when democratic transition requires greater pluralism in society and more public debate on national develop- ment policies. In all these ways,occupation freezes growth,prosperity and freedom in the Arab world.

CONFLICTS,SANCTIONS AND INSTABILITY PREVENT DEVELOPMENT
Political upheavals,military conflicts,sanc- tions and embargoes have affected many economies of the region,causing declines in productivity and disrupting markets. Some countries struggling to recover from the rav- ages of war have emerged with substantial debts,limiting options for public expenditure. All affected countries have emerged with com- pounded socio-political problems that have retarded progressive moves towards liberaliza- tion and democratization. The direct impact of wars is registered in slowed growth,damaged infrastructure,social fragmentation and public-sector stagnation. Some countries have experienced hyperinfla- tion,severe currency devaluations and cur- tailed foreign-currency earnings. Others have seen their standing in the international com- munity collapse. Most affected countries have lost important human and capital resources critical for the renewal of stability and com- petitiveness.

Per finire, GENIUS non c'e' NESSUNA MENZIONE sul fatto che i paesi Arabi siano una bomba ad orologeria che potrebbe avere "effetti distruttivi per la pace, stabilita' ed economia mondiale" (parole di un demente). Ripeto NON C'E' NESSUNA AFFERMAZIONE IN TUTTO IL RAPPORTO NEMMENO LONTANAMENTE VICINA O CHE IMPLICHEREBBE IN ALCUN MODO LE TUE "CONCLUSIONI". Queste sono CAZZATE che ti sei inventato TU di sana pianta, e che FALSAMENTE attribuisci al rapporto dell'ONU, per giustificare il massacro di civili.

Riforme democratiche, dell'educazione e dei diritti femminili, CONTINUANDO il progresso di questi anni sono ovviamente ben visti, ma l'unico ostacolo alla pace, stabilita' ed economia CITATO ESPLICITAMENTE nel rapporto si riferisce all'occupazione illegale dei territori palestinesi da parte di Israele!!!!

[Il Condor]

In Origine Postato da Ago
Anche un euro vale sempre un euro, ed una banana vale sempre una banana...

Con la piccola differenze che il mercato internazionale e' fondato sul Dollaro

Se il prezzo del petrolio, o del caffe', o del rame, ecc (quotati in dollari) resta uguale e il dollaro sale, gli europei lo pagano piu' caro, se il dollaro scende lo pagano meno caro. Gli statunitensi invece lo pagano sempre uguale. In questo senso si puo' dire che un Dollaro vale un Dollaro

[ago]

In Origine Postato da Il Condor
Con la piccola differenze che il mercato internazionale e' fondato sul Dollaro

Con la differnza che l'Opec, seguendo l'esempio dell'Iraq, potrebbe adottare l'EURO come valuta di scambio... Euro che verrebbe cosi' utilizzato nel principale mercato di commodities.... Cosa che fa cagar sotto i nostri "amici" americani...

[Mr. Hyde]

Allora GENIUS, tanto per cominciare, non citare le cose a meta'. Ti sei dimenticato questo pezzettino, che precedeva quello da te postato: "The first regional Report for the Arab States finds substantial progress over the past three decades. Life expectancy has increased by 15 years; mortality rates for children under five years of age have fallen by about two thirds; adult literacy has almost doubled—and women’s literacy has trebled—reflecting large increases in gross educational enrollments."

NON L'HO DIMENTICATO AFFATTO, SE TU NON FOSSI COSI' DEMENTE SAPRESTI CHE L'ESSENZA DI UN PARAGRAFO (COME QUELLO SOPRA) SI TROVA ALLA FINE DI TALE. TALE PARAGRAFO CONTIENE QUELLO CHE HAI RI-POSTATO, MA CIONONSTANTE, LA CONCLUSIONE ERA QUELLO CHE HO POSTATO IO. COMPRIENDI ORA?

Se citi le cose a meta' estrapolando dai contenuti, non sei credibile.
VEDI SOPRA.

SUL DISCORSO ISRAELE SONO COMPLETAMENTE D'ACCORDO.


<<Per finire, GENIUS non c'e' NESSUNA MENZIONE sul fatto che i paesi Arabi siano una bomba ad orologeria che potrebbe avere "effetti distruttivi per la pace, stabilita' ed economia mondiale" (parole di un demente). Ripeto NON C'E' NESSUNA AFFERMAZIONE IN TUTTO IL RAPPORTO NEMMENO LONTANAMENTE VICINA O CHE IMPLICHEREBBE IN ALCUN MODO LE TUE "CONCLUSIONI". >>

MA ALLORA SEI VERAMENTE COGLIONE EH? NON TI SEI ACCORTO DI QUELLA COSETTA CHIAMATA "TERRORISMO" CHE STA' ACCADENDO DA ANNI? NON PENSI CHE, SE QUESTA GENTE POTESSE AVERE UN BUON LAVORO, UNA FAMIGLIA ECC..NON STAREBBERO A FARSI SALTARE IN ARIA? SEI VERAMENTE TANTO STUPIDO......

<<Queste sono CAZZATE che ti sei inventato TU di sana pianta, e che FALSAMENTE attribuisci al rapporto dell'ONU, per giustificare il massacro di civili.>>

DIMMI UN PO', SEI MAI ANDATO ALL'UNIVERSITA'? PERCHE' MI SEMBRA DI "RAGIONARE" CON UN IDIOTA TOTALE.

[ago]

In Origine Postato da Mr. Hyde
MA ALLORA SEI VERAMENTE COGLIONE EH? NON TI SEI ACCORTO DI QUELLA COSETTA CHIAMATA "TERRORISMO" CHE STA' ACCADENDO DA ANNI? NON PENSI CHE, SE QUESTA GENTE POTESSE AVERE UN BUON LAVORO, UNA FAMIGLIA ECC..NON STAREBBERO A FARSI SALTARE IN ARIA? SEI VERAMENTE TANTO STUPIDO......

Sono certamente d'accordo che il modo migliore per combattere il terrorismo e' eliminare le cause di fondo, E NON BOMBARDARE LE POPOLAZIONI INNOCENTI, creando PIU' MISERIA E PIU' ODIO!

Bisogna INNANZI TUTTO cominciare a risolvere i PRIMI DUE PUNTI CITATI NEL RAPPORTO. Risolvendo i conflitti esistenti (sopratutto la questione palestinese), evitando gli embargo, evitando di sponsorizzare e finanziare conflitti nell'area che vedono gli introiti delle esportazioni di greggio bruciati nell'acquisto di armi (spesso e volentieri statunitensi), ed impiegando tali risorse per lo sviluppo interno.

Chiediti piuttosto chi c'era dietro TUTTI i conflitti citati nel rapporto...

DIMMI UN PO', SEI MAI ANDATO ALL'UNIVERSITA'? PERCHE' MI SEMBRA DI "RAGIONARE" CON UN IDIOTA TOTALE.

Certo che ci sono andato e se proprio lo vuoi sapere il mio primo lavoro e' stato all'UNDP di New York!!!!!

[ago]

Amici miei guardate cosa vi ho trovato.

Come vi diceva il vostro aghetto, per quanto riguarda le importazioni di petrolio gli USA stanno messi maluccio. Fino ad oggi hanno estratto il loro petrolio a tassi molto elevati, oggi stanno cominciando ad esaurire le loro riserve, ed e' certo che la loro dipendenza da importazione di greggio non puo' che aumentare.

Anzi e' certo che la loro dipendenza dai paesi DEL GOLFO PERSICO non puo' che aumentare, NONOSTANTE la diversificazione delle importazioni grazie all'oleodotto Afghano (ma guarda tu che caso, l'Afghanistan era gia' da tempo nei piani per "diversificare" le fonti di importazione...).

E NON C'E' SCAMPO, ogni pretesa di supplire alla domanda interna con riserve al momento inutilizzate (come quella dell'artico) o con fonti alternative e' del tutto velleitaria, "it'o only rethoric", (capito bene Condor?).

Onde per cui il petrolio e' un problema di "NATIONAL SECURITY"!!!!!!!


"A critical part of homeland security is energy independence,” President Bush told reporters on October 11, 2001, urging the Senate to act on his energy plan. Americans have been hearing similar arguments from presidents for nearly 30 years. At the height of the 1973 OPEC oil embargo, for example, President Nixon launched “Project Independence,” which he promised would free us of foreign imports by 1980. In 1979, after the fall of the Shah of Iran shut down much of that coun-try’s oil production, President Carter pledged that the United States would cut its imports in half by 1990, if Congress passed his “Energy Security Act.”

Like the current occupant of the White House, presidents Nixon and Carter bet that the oil industry, with sufficient access to resources and big federal subsidies, could close most of the gap between domestic production and the nation’s growing energy demand. Nixon shepherded the Trans-Alaska Pipeline through Congress to bring recently discovered Prudhoe Bay oil to the lower 48 states. Carter decontrolled most domestic oil prices and won $20 billion in subsidies for oil companies to create a “synthetic fuels” industry capable of supplying a quarter of U.S. oil from unconventional sources like oil shale and tar sands in the Rockies. None of these efforts boosted U.S. production in any meaningful way. Despite the opening of more and more public lands to leasing and huge federal subsidies, domestic oil production has remained basically flat since 1960, vary-ing by about 15% up or down from 10 million barrels a day. The reason is simple: America has used more oil than any other country over the last century, and has only 2.7% of the world’s remaining oil reserves. Production from Prudhoe Bay peaked in 1987, and the resource is now approaching exhaustion, 1 while President Carter’s synthetic fuels industry amounts to one small, struggling, unprofitable plant. At the same time, U.S. oil demand has skyrocketed, and the imported share of our oil consumption has climbed from 36% in President Nixon’s day to 54% today. President Bush, an oilman himself, knows perfectly well that “energy independence” over the next decade, achieved through drilling and subsidies, is nothing more than rhetoric. His own energy plan outlines elaborate initiatives to diversify sources of U.S. oil imports, including a major effort to develop supplies in the Central Asian countries bordering on Afghanistan, among them Uzbekistan and Turkmenistan (N.D.R. Guarda caso in mezzo c'e' l'Afghanistan ed il loro oleodotto...). Those initiatives were developed because Department of Energy projections show U.S. oil imports growing by nearly one-third by 2020, even if the President’s proposals for increasing domestic oil production, including drilling in the Arctic National Wildlife Refuge (ANWR), were to be approved by Congress. And even with feverish efforts to diversify, the largest share of new imports will come from the Persian Gulf, nearly doubling our dependence on the region from 2.4 million to 4.7 million barrels a day over the next two decades (N.D.R. e quasi il doppio successivamente...).

September 11 forever changed many things in America, and our failed national energy policy should be one of them. The Bush plan might have seemed workable to some last spring, but it’s simply too timid now. The status quo–more drilling here, increased subsidies there, while we resign ourselves to growing oil imports–will not suffice. The long-term security risks of continued heavy dependency on the Persian Gulf, and the possibility of added reliance on Central Asia, are just too great.

[Mr. Hyde]

<<Sono certamente d'accordo che il modo migliore per combattere il terrorismo e' eliminare le cause di fondo, E NON BOMBARDARE LE POPOLAZIONI INNOCENTI, creando PIU' MISERIA E PIU' ODIO! >>

PERFETTO, MA ALLORA COME CREDI CHE CI SI POSSA SBARAZZARE DI TALI REGIMI, CHE DI CAMBIAMENTI E RIFORME NON NE VOGLIONO FARE? QUASI OGNI "TENTATIVO DI PRIVATIZZAZIONE" FINISCE SEMPRE NEL CESSO, DA PIU' DI 30 ANNI. E' CHIARO CHE UN CAMBIO DI REGIME FORZATO CI DA' LA PERFETTA SCUSA DI AIUTARE LORO (E NOI STESSI). HAI ALTRE ALTERNATIVE?

Bisogna INNANZI TUTTO cominciare a risolvere i PRIMI DUE PUNTI CITATI NEL RAPPORTO. Risolvendo i conflitti esistenti (sopratutto la questione palestinese), evitando gli embargo, evitando di sponsorizzare e finanziare conflitti nell'area che vedono gli introiti delle esportazioni di greggio bruciati nell'acquisto di armi (spesso e volentieri statunitensi), ed impiegando tali risorse per lo sviluppo interno.

SONO COMPLETAMENTE D'ACCORDO, MA COSA NE DICI DI
1. DIMINUIRE LA CENTRALIZZAZIONE DI (QUASI) TUTTI I SERVIZI (IN QUANTO ESTREMAMENTE INEFFICIENTE),
2. COSTRUIRE CREDIBILITA' SUL RISPETTO DELLA PROPRIETA' PRIVATA;
3. INCENTIVARE INVESTIMENTI;
4. SEPARARE RELIGIONE DALLO STATO, E RIMODELLARE IL SISTEMA EDUCATIVO IN UNO PRATICO, INVECE CHE UN ALLEVATOIO DI ODIO E INSEGNAMENTI IMPRATICI/RELIGIOSI (hai letto la parte nel rapporto ONU che dice che numerosissimi studenti usciti dall'universita' non hanno la conoscenza necessaria per nemmeno essere d'aiuto nel settore del clerkship?)
5. FORNIRE LIBERTA' DI STAMPA ED INFORMAZIONE (un altro incentivo contro lobby di famiglie vicine alle plutocrazie, vedi Egitto/Arabia Saudita) ecc...
Secondo me questi punti sono altrettanto importanti (se non di piu')..e vedendo che quasi NESSUN cambiamento e' successo da decenni (e di colpa e' anche nostra), e' ora di agire:lasciandoli soli le cose non miglioreranno.

La guerra, benche' terribile come ogni guerra, sara' veloce e se Saddam non usera' le sue armi, le casualita' civili saranno molto pure molto basse.


quote:
--------------------------------------------------------------------------------
DIMMI UN PO', SEI MAI ANDATO ALL'UNIVERSITA'? PERCHE' MI SEMBRA DI "RAGIONARE" CON UN IDIOTA TOTALE.
--------------------------------------------------------------------------------


Certo che ci sono andato e se proprio lo vuoi sapere il mio primo lavoro e' stato all'UNDP di New York!!!!!

COM'E' STATA COME ESPERIENZA?

[Pieffebi]

In Origine Postato da Ago
Anche un euro vale sempre un euro, ed una banana vale sempre una banana...

Cribbio! Allora hai anche letto "Il Capitale" di quel simpaticone di Carlo Marx !!!!