Quale capitale per la Padania?

[pensiero]

Originally posted by Bryger
Balle, non ci dovrebbe essere alcuna capitale.

Oddio son sveglia? son desta?......non ci posso credere mi trovo d'accordo con Bryger azz.....miracolo....ma che capitale e capitale......ogni stato-regione ce l'ha la sua capitale, senza bisogno di averne un'altra centralizzata.......

[Spirit]

A dire il vero ogni confederazione ha una capitale. Se leggete la costituzione elvetica vi renderete conto di come comuni e cantoni gestiscano la maggior parte delle competenze e delle risorse, ma anche di come il potere confederale si riservi di emanare prescrizioni e gestire ambiti complessi al di fuori dei tre tradizionali compiti. Il problema è l'equilibrio, ossia la sussidiarietà. Detto ciò, sarebbe semplice stabilire la sede del governo e del parlamento: le città interessate propongono la loro candidatura, e il popolo vota in una doppia tornata che premi una capitale cantonale con la maggioranza assoluta. E' chiaro che parlando di una capitale confederale non dobbiamo comunque rapportarci all'attuale ruolo che Roma gioca nei confronti del resto della penisola.

[yurj]

Caorle!

Scherzi a parte, perche' un veneto dovrebbe farsi governare da un centralista lombardo?

[ilariamaria]

Io no, pensiero, una capitale ci vuole. Che faccia poco la capitale magari, ma un buchetto dove tenere almeno i verbali del parlamento confederale itinerante e dove possano avere degli uffici stabili quei due o tre uffici è necesaria.

Dolcino, non mi dirai che vuoi rispolverare di nuovo tutti gli oramai assodati discorsi sulla differenza fra la confederazione e la federazione, perchè la maggior parte dei Padani se li è già dimenticati, vero?

va beh fare la la maestra, ma non ho mica così tanto tempo...

però una cosa ci vorrebbe: visto che pare che nessuno lo abbia fatto bisognerebbe scrivere un libro che racconti sul serio la storia di quegli anni, i vari parlamenti padani eletti e i loro lavori: le due costituzioni presentate e votazioni e discussioni che portarono alla adozione di una costituzione confederale invece che federale. Hai il testo di quella approvata?Io si, ma non sul computer...


a proposito. tu, vero, lo sai che il parlamento padano funziona ancora?http://www.parlamentodellapadania.org

[Spirit]

Originally posted by pensiero
Oddio son sveglia? son desta?......non ci posso credere mi trovo d'accordo con Bryger azz.....miracolo....ma che capitale e capitale......ogni stato-regione ce l'ha la sua capitale, senza bisogno di averne un'altra centralizzata.......

E poi ce l'avete con questi cazzo di stati-regione. Da genovese non voglio dividere la mia res-publica con savonesi e spezzini, sempre pronti a lamentarsi e inveire nei confronti del capoluogo-matrigna. Ognuno ha già la sua camera di commercio, la sua questura, il suo tribunale con annessa procura, il suo provveditorato agli studi,il suo ufficio per l'agricoltura, per il lavoro, la sua azienda ospedaliera, quella di promozione turistica, perfino la sua diocesi. Non capisco che bisogno abbiamo gli uni degli altri, a meno che non si voglia rendere la Liguria uno stato confederale a tutti gli effetti. Le regioni sono enti burocratici di stampo giacobino, perchè impediscono una semplificazione ottimale della vita politica.

[pensiero]

Originally posted by ZENA
E poi ce l'avete con questi cazzo di stati-regione. Da genovese non voglio dividere la mia res-publica con savonesi e spezzini, sempre pronti a lamentarsi e inveire nei confronti del capoluogo-matrigna. Ognuno ha già la sua camera di commercio, la sua questura, il suo tribunale con annessa procura, il suo provveditorato agli studi,il suo ufficio per l'agricoltura, per il lavoro, la sua azienda ospedaliera, quella di promozione turistica, perfino la sua diocesi. Non capisco che bisogno abbiamo gli uni degli altri, a meno che non si voglia rendere la Liguria uno stato confederale a tutti gli effetti. Le regioni sono enti burocratici di stampo giacobino, perchè impediscono una semplificazione ottimale della vita politica.

Il mio senso di capitale regionale era più che altro alla città simbolo della regione....noi in Veneto non possiamo negare che Venezia sia il nostro simbolo......non certo per funzioni amministrative.....in quello mi trovo perfettamente d'accordo con te.....anche se è difficile mollino la presa....basta vedere qui in Veneto il nostro caro Galan cheevita di passare le deleghe alle provincie.

[Spirit]

Originally posted by pensiero
Il mio senso di capitale regionale era più che altro alla città simbolo della regione....noi in Veneto non possiamo negare che Venezia sia il nostro simbolo......non certo per funzioni amministrative.....in quello mi trovo perfettamente d'accordo con te.....anche se è difficile mollino la presa....basta vedere qui in Veneto il nostro caro Galan cheevita di passare le deleghe alle provincie.

Se lo fa esiste una ragione ben precisa. In questo paese viviamo il paradosso che tutti gli uffici pubblici sono a carattere provinciale, che esistono le provincie e che a legiferare sono però le regioni, le quali dan luogo verso i livelli di decentramento inferiore agli stessi atteggiamenti che Roma ha nei loro. Nemmeno le regioni, come lo stato, restituiscono ciò che incorporano. Mai. E' contro il principio di preservazione del potere che, come il capitale, necessita continuamente di ampliare i propri spazi. Certo, le regioni ora come ora servono al progetto federalista: devono far si che lo stato deperisca progressivamente e restituisca quote d'autonomia a livelli più prossimi al cittadino. Ma l'autentica rivoluzione autonomista consiste nel limitare il potere verticistico vincolandolo alla sorgente primaria della vita pubblica. Quanto ai simboli credo che, a ben riflettere, ogni comunità, che sia un lembo di paesaggio rurale, una città cui fa capo un contado, una valle, sia innanzitutto simbolo ed emblema a sé stessa. Ogni appartenenza è sempre primaria, legata alla percezione concreta del proprio spazio quotidiano e solo secondariamente, per qualche secondo fine, per opportunismo, per retorica nazionalista, per contrapposizione, può allargarsi a celebrare altri simboli. Non dimentichiamoci mai la tradizione più eminentemente padana che esista, ossia quella comunale. E' talmente profonda (ma ancora per quanto?) che rappresenta quasi l'elemento primo di coesione nazionale padano, il "quid" della padanità. E' li che risiedono le nostre radici più forti, più energiche, più vive. Ed è per questo che non può esistere un plausibile progetto di autodeterminazione che non sia CONFEDERALE e che non abbia come termini di questa confederazione i comuni, ossia (per ragioni di complessità politica) le provincie, ri-create liberamente dai comuni stessi e in grado di sostenere tutte quelle competenze richieste a un cantone.

[asburgico]

Originally posted by pensiero
Il mio senso di capitale regionale era più che altro alla città simbolo della regione....noi in Veneto non possiamo negare che Venezia sia il nostro simbolo......non certo per funzioni amministrative.....in quello mi trovo perfettamente d'accordo con te.....anche se è difficile mollino la presa....basta vedere qui in Veneto il nostro caro Galan cheevita di passare le deleghe alle provincie.

Non credo che un veronese consideri Venezia un simbolo.

[ilariamaria]

ho saltato qualche passaggio dolcino? non ho capito.

[piemont]

Originally posted by Frà Dolcino
E NO CAZZOOOO...
E NOO...

VA BE CHE VUOI FARE LA MAESTRINA.....

ma non dovevi fare questa precisazione..

perchè questi fior fiore di "padani" che si riempiono la bocca di saper tutto MANCO CAZZO LO SANNO .....

ne della costituente
ne della confederazione sancita....


e io che volevo vedere fino a dove arrivava la pagliacciata dei fenomeni che si dichiarano .....padani...

mwahahahahahahahhahahahahahahahahhahaha
padani...in miniera prego....

Lo sappiamo tutti che la sede scelta dalla Lega è Venezia.
Ci costa anche un miliardo all'anno di affitto, nessuno ha ancora capito cosa abbia prodotto.
La domanda era quale fosse la capitale ideale.
Io ho detto Mantova perchè è comoda, graziosa e sarebbe vista non come città arrogante e prepotente come Milano, Genova o Torino dove abito io.Questo generebbe rivalse e campanilismi come già alcune risposte emerse qui dimostrano.

Una capitale ci vuole perchè deve svolgere poche, ma importanti funzioni di interesse generale dei Padani.

es.Le grandi infrastrutture di collegamento fra le regioni padane (Pedemontana, collegamenti ferroviari, magari si potrebbe anche rispolverare il progetto di utilizzare il PO per il traffico merci) devono essere decise a livello federale, altrimenti si avrebbero solo risse fra comuni e regioni come già accade ora.
Ogni regione e comune poi curerà le sue opere infrastrutturali di interesse locale ovviamente.
L'agricoltura padana essenzialmente vinicola e zootecnica deve avere una voce unica a Bruxelles, cosa vogliamo mandare gli assessori della Val Sesia (con tutto il rispetto) farsi prendere a pesci in faccia?
Le regioni poi faranno la loro politica di sostegno al settore come più gli aggrada.
Per gli affari europei idem ci vuole una rappresentanza a Bruxelles, poi a livello locale ognuno potrà stipulare accordi con chi gli pare (non come adesso che se la Lombardia si muove da sola nella UE arrivano le denunce dalla Farnesina).

Per gli affari extra-UE e la Difesa ci penserà poi Bruxelles (che invece dovrà levarsi dai piedi per tutte le altre competenze) un esercito padano è una cretinata, la Padania deve avere solo confini amministrativi nessuna frontiera da pattugliare.
Gli alpini dovranno essere un corpo interno all'esercito europeo, e forse solo così li si potrà salvare dal declino che li hanno destinati gli stronzoni a roma.
Le frontiere vere quelle extraUE devono invece essere ben vigilate dall'Unione che sicuramente potrà farlo più efficacemente dei dei singoli staterelli dove passa di tutto.
Una bella schiera di navi UE da gibilterra alle punte elleniche e un bel muro con filo spinato stile confine USA-Messico ad est, e vedrete che si vedranno molti meno clandestini.