La DC e il centro sinistra

[ARI6]

In origine postato da david777
Don Sturzo - "Ostile al capitalismo liberale che tendeva al monopolismo borghese, così come al socialismo classista che tendeva allo statalismo proletario, dopo una prima esperienza - durata 15 anni - di pro-sindaco di Caltagirone, sostenne l'abolizione del "non expedit" per la partecipazione dei cattolici alla vita politica e nel 1919 fondò il Partito popolare italiano..."

http://www.romacivica.net/anpiroma/a...ascisti10.html

Don Sturzo era avverso ai totalitarismi di qualunque schieramento politico. Oggi la vera minaccia alla democrazia non arriva più da sinistra, bensì dalle grandi concentrazioni economiche intrufolatesi nella gestione degli stati con governi fantocci od in conflitto d'intererssi. La grande minaccia di questo secolo è la DITTATURA ECONOMICA di un libero mercato impazzito e votato al potere globale come il cherubino di Ezechiele 28.
AN vada ad esaminare la nuova cultura di tale dittatura "democratica" e vedrà che l'obiettivo non è Don Sturzo, "le radici cristiane" o il "creazionismo": anzi nulla di più positivista, materialista ed evoluzionista ha mai calpestato prima il pianeta. L'obiettivo è il potere e per conquistarlo qualunque etica servile ed alternativa è buona: selezione naturale, cristianesimo svenduto a Mammona (sia cattolico che protestante), terzomondismo a buon mercato, poveracci disperati e disposti al culto di Cesare in cambio di un lavoro al supermercato.
Per queste ragioni la Nuova DC è stata spinta - dalla sua centralità a favore sia dei ricchi che dei poveri moderati e di buona volontà - nell'area del CS, quale indiscutibile nuova polarità di giustizia e democrazia. Non è un giudizio radicale e definitivo del CD nel quale ci sono forze costituzionali, democratiche e sociali. Tali forze però devono ora dare un segno di vita ed indipendenza per difendere e non affossare la Repubblica e la Costituzione.
Don Sturzo è in linea con le encicliche sociali, le quali a loro volta sono in linea col Vangelo. La cosa da rivalutare invece nell'applicazione dei principi etico-sociali è la Sicurezza e la compatibilità democratica di chi usufruisce dei privilegi della democrazia. In ciò il CD che ancora dispone di visione ed indipendenza dalla nuova autarchia può essere di valido aiuto, benchè la cosa migliore sia rafforzare la polarità di centro. Fino ad allora CS più che centro và più che bene.

Onorevoli Fini e Casini venite fuori ed attenti al 17 e 25... La Storia vi guarda e il Cielo pure... altro che cattocomunisti da scomunica. A sentire la nuova dittatura tutto ciò che non si riflette nel suo specchio è sovietismo.
La fine del Re di Tiro è peggio della scomunica del Vaticano.

Indovina indovinello: chi ha scritto queste righe?

"La libertà non è divisibile; buona nella politica o nella religione e non buona nell'economia o nell'insegnamento: tutto è solidale. Vedo che certi cattolici sociali ora sarebbero disposti ad abbandonare la libertà economica e non comprendono che essi così abbandonano la libertà in tutti i campi, anche quello religioso".

[david777]

In origine postato da AngelodiCentro
bla bla bla tante belle parole, riferimenti pseudoreligiosi e teologici mistificati con la politica, tante stronzate a cui non voglio perdere tempo nemmeno a commentare...ma alla fine? meglio che fate i filosofi. quali progetti concreti avete per il futuro? vi siete fregati solo un simbolo e un nome(che NON POTETE nemmeno utilizzare ufficialmente :D ), niente di più. e adesso andate in cerca di poltrone dicendo che dall'altra parte c'è il riccone cattivo, siete patetici, quando sapete benissimo che di qua è già approdato un altro partito, molto simile al vostro, che voi AVETE SCOPIAZZATO, fondato da Piccoli, che si definisce "democratico cristiano" come voi. che casino. :( non esistono più dittature in Italia, ma esistono SOSTENITORI di alcune dittature(rosse) con cui voi vorreste allearvi. l'incoerenza è tutta vostra e Sturzo non vi farebbe certo i complimenti. Sturzo fu ostile ad un certo capitalismo conservatore perché non era ancora ispirato all'economia sociale di mercato, quella che poi è emersa con la DC, un liberismo solidale che appoggiò con forza contrastando le correnti cattocomuniste e dossettiane. oggi questo governo, tramite il PPE, sta portando avanti lo stesso progetto, riadattato ai tempi. non esistono cs e cd, sono etichette, anche noi per molti aspetti siamo di centro-sinistra ma non potremmo MAI stare con QUELLA sinistra. Sembrate un gruppetto di integralisti cattolici che, strana contraddizione, si alleano con i peggiori laicisti e nemici delle radici umanistiche cristiane.

1. Chi è rimasto nella DC ha diritto ha definirsi della DC.
2. La DC ha il diritto/dovere di ispirarsi alle encicliche sociali.
3. Questo governo non promuove il capitalismo sociale ma le concentrazioni finanziarie - come Murdoc.
4. La DC non aveva in programma la centralizzazione dei poteri e la liquidazione dell'indipendenza della Magistratura.
5. Se vi sono dei punti in cui l'etica sociale cristiana ed il Marxismo sono simili non significa che Gesù Cristo ed i cristiani sono positivisti e rivoluzionari comunisti.
6. La Democrazia Cristiana non è "Democrazia Pagana" benché laica e pluralista, perciò le citazioni bibliche e teologiche rappresentano le fonti per indicare la Civiltà Sociale e la Sovranità di Dio nella definizione dei parametri legali e costituzionali per il bene comune e la giustizia uguale per tutti - Mosè non è sceso dal Sinai con l'immunità parlamentare e lo statuto speciale della Monarchia Ebraica in mano.
7. La DC è di centro ma oggi non ha bisogno di patronati per capire chi nell'arco costituzionale CD-CS è veramente costituzionale o cesarista.
8. Io non sono un integralista cattolico ma un protestante conservatore che non ha "bevuto" le pretese di certo conservatorismo protestante secondo cui il Libero Mercato Orvelliano corrisponde alla prosperità, alla libertà ed alla giustizia evangelica.
9. Chi si appropria del CNR e della Scienza non può dare lezioni di umanesimo agli umanisti cristiani, il cui intento è la moderazione in economia e politica e la salvaguardia della libertà repubblicana.
Il problema è diventato piuttosto come fermare gli umanisti e l'umanesimo. Le manovre educative ed il nuovo praticismo da sopravvivenza per la classe destinata ad ubbidire gli ordini; il revisionismo pseudoumanistico per quelli destinati a comandare. Criterio d'identificazione? Semplice: basta guardarsi intorno!
10. Non c'è nessuna guerra contro il vero capitalismo democratico e liberale o contro la proprietà privata che si concilia con la moderazione, la Legge, la Costituzione.
11. Negare il carattere sociale della tradizione biblica e la premura di Dio per i poveri ed i deboli nel definire i criteri ed i principi del lecito e dell'illecito in economia e politica, pone gravi interrogativi, quali: "Se... uno dice loro:'Andate scaldatevi e saziatevi', ma non date loro le cose necessarie al corpo, a che cosa serve? Così è della Fede...; Dio è immune da favoritismi... [immunità contro l'immunità dei fuorilegge] Infatti, se... entra un uomo con un anello d'oro, vestito splendidamente... voi dite: 'Tu siedi quà al posto d'onore' ed al povero: 'Tu stattene là in piedi o siedi in terra accanto al mio sgabello' non state forse usando un trattamento diverso e GIUDICATE in base a ragionamenti malvagi?... Egli ha dato la Sua vita per noi... ma se qualcuno possiede dei beni di questo mondo e vede suo fratello nel bisogno e non ha pietà di lui, come potrebbe essere l'amore di Dio in lui?".
12. Potrei però capire più l'economista puro che non riconosce affatto le Scritture e l'etica cristiana, piuttosto che i cristiani mammonici, quando si afferma che il Libero Mercato segue le regole della selezione naturale, dell'offerta-domanda occupazionale e della competizione. Infatti è ormai chiaro che Evoluzionismo e Naturalismo sono nuovi modelli etici delle concentrazioni finanziarie. Non è solo questo, ma la pretesa di selezionare il forte ed il capace non tengono conto del fatto che molti poveri sono tali perché non hanno calpestato la Legge ed il prossimo, oltre a non essere disposti a seguire l'andazzo della corruzione, delle tangenti, e del giocare sporco per arrivare in alto.
13. Si vogliono ristabilire regole e principi per valutare gli esseri umani non semplicemente in base al portafogli, bensì per la loro civiltà, che è anche il pudore ed il buon senso di non mangiarsi tutto e calpestare il resto delle acque per quelli che rimangono.
14. Se le poltrone non servono a scaldare il banco ma a difendere la Repubblica ed il Popolo, allora è bene che ad occuparle ci siano persone il cui portafogli non sia il loro punto di riferimento.
15. I nuovi selezionati della specie economica sono in realtà arrabbiati: dopo aver fatto uso improprio del Cristianesimo, ora se la prendono perché le Scrritture sono a sentir loro troppo "marxiste" in quanto in favore dei poveri "parassiti".
Le fonti bibliche nel mirino sono specialmente quelle dove la loro pretesa di superiorità antropologica (la pretesa del merito dell'alibi della potenza e dell'immunità) viene messa in discussione. Buona lettura:
http://www.capmag.com/article.asp?id=215



Saluti

[Il_Siso]

In origine postato da AngelodiCentro
ma schiatto di cosa?!?! dello 0,0000004 per cento di questa gente qua? e non scrivere in maiuscolo le tue cazzate, altrimenti fai ancora più pena

Quante parolacce, non è da te.
Sei nervoso?

[david777]

In origine postato da ARI6
Indovina indovinello: chi ha scritto queste righe?

"La libertà non è divisibile; buona nella politica o nella religione e non buona nell'economia o nell'insegnamento: tutto è solidale. Vedo che certi cattolici sociali ora sarebbero disposti ad abbandonare la libertà economica e non comprendono che essi così abbandonano la libertà in tutti i campi, anche quello religioso".

Non è la libertà economica che si vuole abbandonare ma la libertà di togliere agli altri la libertà. La vera economia liberale è soggetta a leggi antitrust, alle norme che regolano la proprietà dei media e la compatibilità tra potere finanziario e politico. La vera economia liberale non studia la notte come togliere la libertà agli altri di giorno e rendere la giustizia non uguale per tutti. La vera economia liberale non aspira al Superuomo che fonde in sè il Supremo Presidente, il Supremo Imprenditore/Pontefice, il Supremo Giudice, il Supremo Scienziato.
La democrazia cristiana può essere laica ma non arriverà mai a sostituire un supremo con un altro, in quanto uno ha dato la vita e la libertà e tutti gli altri presunti e patetici supremi l'hanno sempre tolta. Abbandonare l'abuso di libertà per capire che chi abusa può arrivare a dominare molto ma non a possedere quel che non è né sarà mai suo.

Saluti

[ARI6]

In origine postato da david777
Non è la libertà economica che si vuole abbandonare ma la libertà di togliere agli altri la libertà. La vera economia liberale è soggetta a leggi antitrust, alle regole che regolano la proprietà dei media e la compatibilità tra potere finanziario e politico. La vera economia liberale non studia la notte come togliere la libertà agli altri di giorno. La vera economia liberale non aspira al Superuomo che fonde in sè il Supremo Presidente, il Supremo Imprenditore/Pontefice, il Supremo Giudice, il Supremo Scienziato.
La democrazia cristiana può essere laica ma non arriverà mai a sostituire un supremo con un altro, in quanto uno ha dato la vita e la libertà e tutti gli altri presunti e patetici supremi l'hanno sempre tolta. Abbandonare l'abuso di libertà per capire che chi abusa può arrivare a dominare molto ma non a possedere quel che non è né sarà mai suo.

Saluti

Insomma, Sturzo aveva torto?

[david777]

In origine postato da ARI6
Insomma, Sturzo aveva torto?

Strurzo aveva ragione e come per lui non è la libertà che disturba ma i totalitarismi. Ad ogni modo la democrazia cristiana non dovrebbe considerare Don Sturzo (fallibile strumento umano) la fonte dell'autorità e della legittimità etica in economia e politica. Don Sturzo sembra essere andato molto vicino alla visione di una società cristiana che possa dirsi libera e civile, ma la fonte prima della Civitas è per i cristiani "la Città di Dio".
Chi non ha come riferimento tale Civitas è meglio che getti la maschera e dica chiaramente che i suoi modelli sono altri.
Allora si potrà parlare meglio e con più chiarezza.
La discussione su chi abbia il diritto a definirsi democrazia cristiana è patetica, perché il problema è se nella sostanza tutte le supposte democrazie cristiane siano veramente tali a prescindere dal nome. Se la competizione è cristiana il problema non esiste. Basta lasciare "liberamente" al popolo decidere per conto suo.
Il vecchio scudo crociato (senza la sostanza cristiana) può essere un pessimo affare dal punto di vista elettorale a causa dei precedenti, benchè la nuova tangentopoli si chiami "Asso Piglia Tutto"!

Quì è mattino e non posso più stare al computer per oggi.
Altro che poltrone...

Saluti

[david777]

In origine postato da AngelodiCentro
1.
12 nn rispondo a tutto il resto perché lo trovo monotono e pallosissimo

Io non sono un'autorità né un iscritto della nuova DC, quindi la responsabilità delle mie affermazioni è solo mia.
Le fonti bibliche sono importanti per chi pensa di costruire una democrazia cristiana con un programma politico compatibile con i principi cristiani. L'elettorato poi giudicherà dai programmi. Può anche darsi che chi non è cattolico o cristiano giudicherà favorevolmente il programma ed i principi.
Come per Don Sturzo, non credo che il pericolo sia l'economia liberale ma è la sua nuova versione in odore di totalitarismo.
Capisco che certi discorsi risultino monotoni...
E' la mia fissazione che l'aggettivo "cristiano" debba implicare la "Bibbia" - vecchio vizio protestante.
Democrazia Sturziana o Cristiana, ho l'impressione che con tutti i cristiani d'Italia - Premier in prima fila - le cose dovevano andare un pochino meglio. Forse è meglio farvi tanti auguri e restarmene dove sono!
Se la tua coscienza ti dice che il programma dei tuoi alleati è cristiano rimani pure dove sei.
Dai a Cesare quel che è di Cesare non significa ritornare all'Impero al tempo del censimento di Quirinio sotto la stella cometa. Faccio molto volentieri a meno di Cesare e finchè cristiani collaborazionisti ed imperiali non gli aprono il passo non gli devo niente - dopodicché gli darò solo ciò che è suo: cioè quello che non è di Dio.

[david777]

error

[Alessio (POL)]

Allora Angelo, in Sicilia ti stari sbagliando con il PDC che vi appoggia, il partito democratico cristiano.
per il simbolo ci saranno gli appelli e vedremo.
Il tiro basso poi lo avete tirato voi due giorni prima della presentazione delle liste inibendoci il simbolo.
Comunque se hai letto il comunicato di Sandri, avrai visto che abiamo eletto dei consiglieri.
Non ci siamo presentati con il centro destra e in Friuli abbiamo rinunciato alla nostra candidatura per appoggiare pubblicamente Illy, gia menzionato nello stesso comunicato.

Capisco che ci sono liti tra UDC e DC, e roba varia, ma io francamente volevo portare qui dibattiti nuovi e non le solite diatribe, quelle lasciamole agli avvocati ok?
Io sono un giovane e ora non mi sto a scornare per un simbolo..ci penseranno altri.
Anche noi siamo aperti come voi.
Ti ho gia scritto che se vuoi contattarmi puoi farlo a: democraziagiovani@yahoo.it e rispondero solo io.
Per le diatribe di simbolo parlane con la dirigenza del partito, io qui voglio parlare di POLITICA!

E non litigare.

Niente sermoni da parte mia, non sono la persona adatta a farli, preferisco essere piu diretto e meno "politicante"

Pur stando in politica.

Un grande salutone senza attacchi..ALESSIO

[umberto (POL)]

In origine postato da Il_Siso
Quante parolacce, non è da te.
Sei nervoso?

Essite unaDC ufficiale e per di più a sinistra e contro di lui.
Con i bruti e cattivi mangiabambini di comunisti come D'Alema o Cofferati o Franceschini....

Questo lo fa incavolare da matti....

Evviva il POPOLARISMO DEL centrosinistra!

Viva l'ulivo, viva Prodi

Viva la Dc dell'ulivo