I no-global non si smentiscono mai

[Paolo82]

Originally posted by ARI6
Il FMI tende all'abolizione dell'intervento statale in economia?
Forse nemmeno tu credi in quello che scrivi.
Il libero mercato è il contrario del FMI e della WTO.
Il libero mercato è ordine spontaneo.
Un altro appunto. Stiglitz non dimostra proprio nulla, perchè nulla può essere dimostrato. Tranne l'impossibilità del funzionamento di un'economia pianificata.

Sostieni il liberismo.
Affermi che il libero mercato è l'esatto contrario del programma WTO e FMI.
I No Global festeggiano per il fallimento del vertice in quanto mette in discussione per la prima volta le politiche del WTO,e tu li critichi.Idee un po' confuse,cicci'??

Ancora:le tue pillole di saggezza sulle politiche economiche sono imperdibili.Bastassero un paio di corsi per capirci davvero,saremmo tutti premi Nobel,purtroppo non è cosi..meno male ci sei te a spiegarci tutto...

ARI uno di noi!!

[ARI6]

Originally posted by Paolo82
Sostieni il liberismo.
Affermi che il libero mercato è l'esatto contrario del programma WTO e FMI.
I No Global festeggiano per il fallimento del vertice in quanto mette in discussione per la prima volta le politiche del WTO,e tu li critichi.Idee un po' confuse,cicci'??

Ancora:le tue pillole di saggezza sulle politiche economiche sono imperdibili.Bastassero un paio di corsi per capirci davvero,saremmo tutti premi Nobel,purtroppo non è cosi..meno male ci sei te a spiegarci tutto...

ARI uno di noi!!

Io non ho preso il Nobel (nè mai lo prenderò visto che di economia non so molto) ma Hayek sì. Mai sentito parlare di scuola austriaca? il liberalismo autentico nel novecento viene tutto da lì.
Bene, magari ti sembrerà strano, ma l'economia liberale non si esplica negli organismi sovranazionali che tutto regolano. Io non metto in discussione le critiche al WTO, ma il perchè delle critiche.
Il WTO è un mostro perchè regola troppo e non perchè regola troppo poco. Un bel pezzo sull'argomento (un vecchio thread) lo trovi cliccando qui

Ah, dimenticavo: post inutili e provocatori come questo non saranno più tollerati, OK?

[benny3]

i paesi poveri si sono coalizzati e` questo e` un bene.
solo che il loro obiettivo non e` solo il Wto o gli Usa, ma anche la UE ( probabilmente soprattutto la UE) con i suoi contributi all`agricoltura.
probabilmente la mossa dei paesi poveri non e` altro che una tattica per poter poi presentarsi armati di maggiori possibilita` in futuro.
quanto al plauso dei no-global o new-global come vogliono farsi chiamare, la loro lotta contro gli organismi internazionali e` diventata `na palla.

[Muhaddip]

....non solo e' diventata 'na palla,ma.....NON li caga piu'...NESSUNO!!!...Appena se ne accorgono..( e...siccome sono un po' lenti ,vedrai, ci metteranno ancora 2-3 mesi per accorgersi di essere "passati di moda",a qualsiasi livello.) ...SCOMPARIRANNO,totalmente, cambiando forse maschera , "temi sociali"e palle varie.Una questione di mesi.

[ARI6]

Originally posted by benny3
i paesi poveri si sono coalizzati e` questo e` un bene.
solo che il loro obiettivo non e` solo il Wto o gli Usa, ma anche la UE ( probabilmente soprattutto la UE) con i suoi contributi all`agricoltura.

Bene, è anche il nostro obiettivo.

probabilmente la mossa dei paesi poveri non e` altro che una tattica per poter poi presentarsi armati di maggiori possibilita` in futuro.

quanto al plauso dei no-global o new-global come vogliono farsi chiamare, la loro lotta contro gli organismi internazionali e` diventata `na palla.

Beh, però non hanno tutti i torti.
Solo che a loro l'idea degli organismi internazionali e del globalismo giuridico non dispiace affatto.

[Gino Cerutti]

ARI6
1) Il FMI tende all'abolizione dell'intervento statale in economia?
Forse nemmeno tu credi in quello che scrivi.
2) Il libero mercato è il contrario del FMI e della WTO.
3) Il libero mercato è ordine spontaneo.
4) Un altro appunto. Stiglitz non dimostra proprio nulla, perchè nulla può essere dimostrato. Tranne l'impossibilità del funzionamento di un'economia pianificata.

1) Il Fmi si occupa della stabilità finanziaria. E finanzia solo gli Stati che obbediscono alle sue direttive, orientate, dagli anni ’80, in senso liberista (tagli radicali alla spesa pubblica). Forse per voi ancarcoliberisti le ricette del Fmi non sono abbastanza radicali e vi scandalizza che vanga finanziato dagli Stati e che tra i suoi funzionari ci siano quelli indicati dagli Stati. Ma l’indirizzo è senza dubbio quello della riduzione ai minimi dell’intervento statale in economia.

2) Per il Wto puoi avere ragione. Infatti, fino ad ora (forse in futuro potremo parlare della “svolta di Cancun”?), ha servito gli interessi delle multinazionali, + che un’ideologia astratta (liberista, ad esempio). Si pensi ai brevetti, restrizione al libero mercato. Ma per il Fmi vedi il punto 1)

3) Sul concetto di “spontaneo” si potrebbe discutere all’infinito. Non è naturale per le comunità un po’ ampie regolamentare gli scambi e gli usi delle proprietà? Solo ciò che è spontaneo è positivo? Per un neonato tutto quello che fa è spontaneità. Ma vivendo dentro una famiglia ed una società non acquisisce comportamenti nuovi che a lui risultano spontanei? Se fosse cresciuto in un’altra famiglia o in un’altra società non avrebbe acquisito un altro concetto di “spontaneità”? Non ho risposte in tasca. Le risposte sibilline (come quelle dei liberisti, profondi conoscitori dello “stato naturale”…) mi sembrano ideologia pura, senza rapporto con la realtà (magari, però, da sotto sotto, emergono gli interessi di classe…).

4) Diciamo che dei dati empirici lo hanno portato a delle considerazioni + che condivisibili da chiunque non abbia il prosciutto sugli occhi…
Se per “economia pianificata” intendi un modello sovietico di controllo ed indirizzo totale su ogni aspetto economico, hai delle ragioni. In URSS, infatti, non venivano soddisfatte le esigenze dei “consumatori”, perché l’apparato produttivo non aveva alcuno stimolo in questo senso. Il libero mercato è in questo senso molto + ricettivo. In URSS venivano prodotte merci che non servivano a nessuno solo perché i funzionari lo avevano scritto sulle loro circolari, i prodotti rientravano formalmente dentro le caratteristiche prestabilite dal piano ma all’uso pratico si rivelavano di una qualità scandalosa...
Ma se per “economia pianifcata” intendi qualsiasi intervento statale in economia (e non mi stupirebbe da parte di un anarcocapitalista), per conto mio ti sbagli di grosso. Nel ’29 gli Usa sono usciti dalla crisi grazie alle politiche di incentivo allo sviluppo. Senza la garanzia pubblica al servizio sanitario, alla scuola, alla previdenza ecc. la qualità della vita precipiterebbe per molti.

ARI6
Scusami ma questo conferma la mia idea sull'ignoranza di quei soggetti.
Portare avanti la campagna "no dumping", in apparenza sacrosanta, eppoi esultare perchè nulla cambia e il dumping rimane, è perfetta idiozia.
Ma li hai visti quei deficienti a Cancun? non sarà stata colpa loro (vostra) se le cose sono andate così, ma almeno evitate le scene di giubilo!

A Cancan c’era il rischio che si privatizzasse anche l’acqua. L’aver scampata questa sciagura è un’ottima motivazione per essere contenti. Si poteva avere di +? Certo. Noi non ci fermiamo.
Per conoscere opinioni da parte di aderenti al Movimento rinnovo l’invito:
http://www.politicaonline.net/forum/...134#post663134

Saluti
Franzele

[agaragar]

Originally posted by ARI6
Sì.

abbiamo capito ke mestiere fa patete...

[Paleo (POL)]

Originally posted by Paolo82
Sostieni il liberismo.
Affermi che il libero mercato è l'esatto contrario del programma WTO e FMI.
I No Global festeggiano per il fallimento del vertice in quanto mette in discussione per la prima volta le politiche del WTO,e tu li critichi.Idee un po' confuse,cicci'??

Ancora:le tue pillole di saggezza sulle politiche economiche sono imperdibili.Bastassero un paio di corsi per capirci davvero,saremmo tutti premi Nobel,purtroppo non è cosi..meno male ci sei te a spiegarci tutto...

ARI uno di noi!!

Poveretti i no-global: non hanno a disposizione nel proprio bagaglio intellettuale altro che un'ideologia fallimentare (quella marxista), e non sanno più che pesci prendere.

Così, dato che sono contro il libero mercato, esultano quando i paesi del terzo mondo non riescono a far cessare l'osceno protezionismo agricolo dei paesi industrializzati, che li affama: protezionismo che ha tra i suoi campioni proprio quello spregevole idolo dei no-global che risponde al nome di Josè Bovè.

Gli anarco-capitalisti affermano solo un sacrosanto principio: il diritto di ogni individuo, abitante in qualsiasi punto del pianeta, di scambiare liberamente merci, servizi, denaro, lavoro, idee, e qualsiasi altra cosa con qualsiasi altro individuo, ovunque esso abiti, chiaro?

Per tale motivo, sono acerrimi nemici di tutti gli organismi di governo mondiale dell'economia, come il WTO o il FMI, che non sono altro che un'emanazione degli Stati: ben più dei no-global, che criticano questi organismi perchè troppo poco...statalisti, tassatori e regolamentatori.

[Muhaddip]

Ma...cosa stai a spiegare,Paleo,....addirittura usando termini come "individui" e "diritti di ciascun individuo"!....Non ci sono "individui",ricordi? Solo...."masse"..."classi sociali"..(..?..) ....etc. ...ricordi.

[Muhaddip]

Originally posted by ARI6
Bene, è anche il nostro obiettivo.







Beh, però non hanno tutti i torti.
Solo che a loro l'idea degli organismi internazionali e del globalismo giuridico non dispiace affatto.

Beh..."non hanno tutti i torti" ...per le ragioni sbagliate. per le stesse.."ragioni" per cui Bertinotti o l'estrema sinistra attaccano i vari governi Prodi-D'alema -Berlusconi,cioe', per tutte le ragioni sbagliate possibili. In realta' hanno TUTTI i torti possibili immaginabili ed anche qualcuno in piu'.Siamo al fondo del barile dell'ignoranza, l'ipocrisia,la massificazione.Sono delle vere e proprie pedine e marionette al servizio dei peggiori nemici che chiunque abbia un po' si senso di liberta'ed orgoglio individuale abbia.La mia opinione personale e' che anche solo discutere ,con loro, di diritti , di liberta' o di economia sia non solo degradante ma ridicolo.