L'erba di Grace

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
DOVE mi danno torto? ancora nn hai dimostrato nulla con i tuoi giornaletti(satirici? ).
e smettila di cercare di leggere nel pensiero altrui, conoscevo già il significato(potrai trovare tante volte dove appunto la intendevo come ALTERAZIONE PSICHICA), l'ho riportato da una fonte imparziale in modo che nn potessi contraddirmi.
la Costituzione non è un appiglio ma un baluardo di tutte le persone liberali e democratiche(mentre tu NON SEI né liberale né democratico), dove si parla di diritti umani, e la battaglia contro la droga rientra tra questi. Se nn accetti che qualcuno porti avanti queste battaglie è un problema tuo perché nn sei laico ma laicista, il solito kompagnuccio intollerante e frustrato.
Agli Ipocriti!

...e smascheriamo un altro luogo comune da kompagnuccio ipocrita: "parlare per sentito dire"=riferirsi ad ALTRE fonti, esperienze di altre persone. Lo fanno milioni di italiani informandosi sulla stampa, sui mass media, la stessa cosa fa chi legge alcuni "giornaletti"...

Ti ripeto che mentre tu citi titoli di giornali di scarso valore scientifico (ne avessi sentito uno di decente) io ho la decenza di riferirmi a giornali TECNICI. Se poi non li vuoi leggere perchè non li capisci, fatti tuoi. Sulle Scienze scrivono i maggiori esponenti scientifici italiani e i premi Nobel, che vuoi che ti dica? Non hai ancora capito che anche il cioccolato e il caffè sono sostanze psicotrope e ancora non hai capito una mazza. Giudichi me dandomi del komunistello e pretendi che io mi beva il fatto che tu sapessi cosa vuol dire psicotropo e quali sostanze lo sono...Infine ti aggrappi alla costituzione, senza che in essa ci sia una minima faccenda riguardo le droghe...la costituzione da a te la libertà di fare tutte le crociate perbeniste che vuoi, e a me tutta la libertà di fare tutte le crociate libertarie...o no?

Ma sono contento che tu continui a scrivere, perchè sei di quelli che devono avere l'ultima parola per forza. Io ti compatisco...guarda ti lascio l'URL de LeScienze e tu mi lasci l'URL delle tue fonti scientifiche, così un qualche esterno confronta e si fa almeno delle grasse risate. Ok?

http://www.lescienze.it/

Che non è altri che la versione italiana del prestigioso Scientific American. Prova a chiedere in qualche università italiana e non alla solita parrochhietta dove ti informi domandando al prete, ok?

Tra l'altro io NON sono comunista.

Ai cristiani.

[OraBasta]

Salve,

l'argomento mi sta a cuore e vorrei intervenire cercando di raffreddare un po' il clima bollente che si è creato.

Mi semba che stiate trattando l'argomento in modo molto ristretto affrontando l'aspetto della salute. Qui non si deve dimostrare quanto una determinata sostanza faccia male. questo è compito della scienza. La scienza misura la TOSSICITA di una determinata sostanza psiotropa in modo sistematico e molto semplice. Senza dilungarsi troppo è noto e scientificamente incontrovertibile che l'alcool ha una tossicità maggiore del THC. Ma non è questo, a mio avviso, il punto. Ogni tentativo di trovare le ragioni del proibizionismo in una salvaguardia della salute è vano poichè non sono queste le ragioni. Altrimenti avremmo proebito l'accesso anche a sigarete ed alcolici.

La questione è molto più complessa. La spiegazione che mi sono dato alle ragioni del proibizionismo necessita, per una buona comprensione, di una piccola nota introduttiva a carattere semi-antropologico. E' una verità storica, ma molto poco nota, che le civiltà che hanno preceduto la nostra abbiano sembre abbracciato le sostanze psicotrope che la natura offre. La testimonianza più antica ad oggi nota è nel bel mezzo del deserto del Sahara, qui si trovano graffiti rappresentanti la venerazione di un fungo che i più identificano nell'Amanita muscaria (all'epoca in cui vennero scolpiti i graffiti il Sahara era una foresta a clima tropicale umido). Cito i reperti del Sahara unicamente per far capire quanto sia antico il culto delle sotanze psicotrope, ma questo genere di culti si trova un po' in tutti i tempi, tutte le civiltà, tutti i continenti; potrei citare l'antica Grecia, i Misteri Eleusini, gli Aztechi, le nostrane streghe medievali e via discorrendo......

Nelle civiltà passate, il contesto in cui si "assumevano" queste sostanze era sempre sacramentale, religioso. Si riponeva in questo genere di culti un rispetto senza pari e l'accesso a queste esperienze era prerogativa i pochi eletti, non a tutti era concesso avvicinarsi a questi riti e per farlo si necessitava di complesse iniziazioni.

L'assunzione di sostanze psicotrope avveniva unicamente in un contesto mistico e rappresentava l'unione col mondo spirituale.

Oggi giorno si è perso completamente l'aspetto spirituale della cosa (fatti salvi rarissimi psioconauti "mistici" che "praticano" nell'ombra). Il tutto si è ridotto ad un misero consumo ludico, ovvero a ciò che qui viene chiamato "sballo". Lo dimostra il fatto che di tutte le innumeevoli sostanze esistnti in natura, il consumo "di massa" è indirizzato unicamente su detrminate sostanze che più si prestano ad un uso gioioso, spensierato.

Detto questo, ritengo che ci siano due principali motivi che hanno spinto il più del mondo occidentale al proibizionismo. il Primo è nella facilità di accesso a queste sostanze (prima riservate a pochi) che causa un uso spesso inconsapevole (guidare sotto MDMA ad esempio). La seconda (non me ne vogliano i cattolici) risiede nella concorrenza che queste sostanze facevano alla religione cattolica. Da una parte il dogmatismo biblico privo di una autentica spiritualità mistica, dall'altra una spiritualitàmistica che offriva un accesso diretto al mondo del divino. Sappiamo che il Cristianesimo ha passato tempi più totalitari dei nostri ed in questi tempi ha fatto di tutto per eleminare alla radice e con ogni mezzo questo genere di culti.

Ecco che oggi, quando si parla i stupefacienti, si pensa unicamente al "problema droga", all'abuso, intimoriti da effetti sulla salute terribilmente gonfiati. Altrimenti si pensa allo "sballo" e si giustifica una legalizzazione unicamente paragonandoli a sostanze legali e ben più dannose.

Sia spunto di riflessione il fatto che negli USA (paese quanto mai puritano, di quel puritanesimo più bigotto che si conosca), il "culto del Peyote" è legalizzato e concesso ad ogni aderente al culto (identificato con tanto di tessera che lo autoriza). Questo è stato possibile proprio per il diritto alla "libertà di culto" sancito dalla costituzione statunitense.

La mia posizione personale non l'ho ancora definita con chiarezza, io protendo per il "libero arbitrio" purchè sia pienamente consapevole, ma mi rendo anche conto che liberalizzare tutte le sostanze psicotrope e fare un'autentica e completa informazione non basterebbe a tener lontano gente sbagliata da sostanze sbagliate e che quindi potrebbero causar danni agli altri.

In merito al semplice spinello il discorso cambia, non trovo alcuna giustificazione alla proebizione che non sia altrettanto valida anche per proebire alcool e nicotina. Si può pensarla come si vuole, ma bisogna esser coernti e non c'è coerenza nel vietare gli spinelli e vendere grappa e Marlboro.

Saluti

[ScimmioneNudo]

Ottimo post.

Ai riflessivi.

[BlocNum]

Un po' di pausa per allentare la tensione!
Idealmente dico "cicileu" ammesso che si scriva cosi'!

Il manuale del piccolo cannarolo

· Chi rolla la canna, anche se il fumo non è di sua proprietà, ha diritto ad accenderla.

· Se la canna è ben fatta, val la pena dargli alcuni tiri in più.

· Per evitare malintesi, prima di accendere la canna è bene stabilire se il fumo basta per altre due o tre canne. Può sembrare meschino, ma non sempre se ne ha a sufficienza per due.

· Se chi dovrebbe accendere ha già fumato troppo, che ceda il privilegio ad un altro. In questo caso chi accende non deve però indugiare eccessivamente.

· Se qualcuno, troppo stonato, lascia cadere il fumo per terra, deve essere allontanato dal giro per alcuni minuti.

· Se fumi con qualcuno a casa tua è buona regola fornire al convitato qualcosa da sgranocchiare.

· Mai lamentarsi della qualità del fumo degli altri. Se non è di tuo gradimento evita di fumare!

· Se stai fumando fumo di altri non dire che il tuo è migliore, a meno di non essere disposto a metterlo immediatamente a disposizione.

· Se un amico ti fa fumare hai l'obbligo morale di restituirgli, prima o poi, il favore.

· Se hai poco fumo, che non basta per tutti, evita di mostrarlo a chi non ne beneficerà.

· Se compri il fumo da un amico, o da un amico di un tuo amico, è gentile rollare una canna, (anche piccola), e fumarla insieme.

· Molta attenzione a non parlare con altri del fatto che hai comprato fumo da un amico: quella persona,che ti ha solamente fatto un favore, può passare per uno che traffica.

· Se fumate un chilum, colui che riempie il chilum col proprio fumo , non importa di chi esso sia, ha diritto di accenderlo.

· Se qualcuno ti fa fumare per bene è gentile ringraziarlo.

· Se ti capita di dover chiedere cartine, tabacco o fuoco ad uno sconosciuto, è educato offrirgli alcuni tiri in cambio dellla gentilezza.

· La persona che ha procurato il fumo ha diritto a scegliere la musica.

· Non sbavare la canna!

· Non aspettare che la canna prenda fuoco per poi dargli una aggiustata. è meglio prevenire che poi doverci mettere una pezza!

· Rispettate sempre il turno!

· Poichè il fumo è ancora illegale, evita di fumare con troppa leggerezza per strada.

· Se siete troppo stonati non vergognatevi di saltare un giro! Eviterete di rincoglionirvi troppo e darete ad altri la possibilità di trarne miglior profitto!

· Mai buttar via l'ultimo tiro! (a meno che non lo abbia già fatto il proprietario del fumo ...)

· Se fumate a casa (o in macchina) d'altri, accertatevi di non lasciare in giro filtrini o altre "tracce" compromettenti. Potrebbero finire in mano a persone cui non dovrebbero...

· Sappiate usare il collirio degli amici: una sola goccia è sufficiente a rendere limpidi gli occhi.

· Accettate di buon grado che il fumo possa non bastare per tutti! Se il fumo è poco e tutti dovessero fumare, nessuno ne trarrebbe profitto!

· Quando stai fumando con amici non chiedere mai la canna, arriva sempre !

· Chi la fa spegnere la deve riaccendere e chi la accende storta o male deve aggiustarla prima di farla girare

· Chi delega sistematicamente la fase del "rollatore" ad altri, con la scusa di non essere capace, ha il dovere di fare un sincero sforzo per imparare

· Se qualcuno del gruppo sta rollando la canna è bene che qualcun altro prepari un buon filtro

· Ad un amico una canna non si vende, si regala !!!

· Se un tuo amico ti procura il fumo, mai lamentarsi della quantità , è pur sempre un favore.

· Se ci si accorge di aver trattenuto troppo la canna si chieda pubblicamente scusa e, avendo la materia prima, ci si prenoti come fornitore per il prossimo giro.

Se si è ancora in grado (poichè, visto l'inconveniente a cui si è andati incontro, questo non è scontato!) ci si proponga anche come facitore.

· Se qualcuno sta male perché ha fumato troppo è un dovere assisterlo.

· Chi accende un chilum è tenuto ad essere il pulitore prescelto del medesimo !

· Se qualcuno ti offre da fumare non rifiutare mai!!

· Se qualcuno dopo aver fumato, ti chiede un pò della tua bibita, non puoi rifiutarglielo

· Chi rompe un chilum lo deve ricomprare

· Un chilum non si svuota fino a quando la cenere non è bianca (solo per gli shivaiti)

· Prima di passarla, ricorda sempre di scuoterla

· Non affezionarti mai alla canna

· Se qualcuno sta rullando, ma è sprovvisto di sigarette, è da bastardi fare storie per offrirne una.

· Sarebbe un atto di cavalleria gradito, offrire prima alle signore (che ovviamente non devono approfittarsene)

· Se chi rulla sbaglia a chiuderla, è bene dare un'altra possibilità all'abile artigiano senza inutili commenti.

· L'ultimo tiro al rollatore, il penultimo al fornitore.

· Meglio non vantarsi mai che il proprio fumo è il migliore, prima o poi qualcuno te ne porterà di più buono

· Assicurarsi di fare un cannone che possa fare almeno un giro completo.

· È maleducazione chiedere due tiri se c'è qualcuno che aspetta il suo giro, quindi un saggio fumatore non deve far fumare chi lo chiede con insistenza.

· Il rollatore più marcio deve sempre avere il diritto di provare aiutato dal rollatore più bravo.

SALUTI

[Fuori_schema]

Bloc, accendi la canna che facciamo fumare anche Angelo di Centro cosi' si rilassa e potra' un po' ridere anche lui delle cazzate che scrive......

[BlocNum]

Ho un'idea protestuosa!!
Per dimostrare la nostra convinzione e la nostra protesta nei confronti di questa legislazione che non condividiamo perchè non organizziamo un bel post per fumare idealmente insieme?
E vediamo chi viene! Cosa ne dite?

[OraBasta]

In Origine Postato da AngelodiCentro
caro OraBasta, visto che con te sembra si possa discutere , non condivido la tua teoria sul fatto che i cattolici temono la concorrenza di altre religioni, la trovo molto banale questa cosa visto che queste religioni o sette strane sono riemerse solo di recente.

Caro Angelo,
Non intendevo minimamente riferirmi all'attuale Cristianesimo (comunque piuttosto inattendibile in materia), ma a tempi ben più lontani dal Concilio Vaticano II. Tempi in cui la Chiesa era decisamente totalitaria; quando i cattolici misero piede nel "nuovo mondo" la distruzione dei culti legati a cactus, funghi e piante allucinogene fu perpetrata in modo sistmatico e addirittura si tentò di cancellarne la memoria (in parte riuscendoci anche). Dalle "nostre parti" posso ricordarti la persecuzione perpetrata dall'inquisizione nei confronti delle streghe, che altro non facevano che preparare "pozioni" a base di Datura, Mandragora, Belladonna e altri ingredienti che oggi sappiamo essere ricchi di sostanze psicoattive, ne ricavavano unguenti che si spalmavano sulla pelle, l'epidermide assorbiva i principi attivi e le "streghe" raggiungevano uno stato estatico che l'inquisizione interpretava come "possesione demoniaca"....
Secoli di questo atteggiamento ci hanno lasciato in eredità l'idea che ogni alterazione dello stato di coscienza (ciò che fanno le "droghe") sia cosa da aborrire in ogni senso. Questo è quantomeno discutibile e meriterebbe una rilettura critica, si pensi alle varie dottrine orientali in cui la meditazione altro non è che una tecnica che, attraverso l'iperossigenazione e il rilassamento, raggiunge un'alterazione dello stato di coscienza; sia anche d'indizio la masticazione di oppio grezzo praticata in talune regioni tibetane dagli "iniziati" ad alcune di queste "dottrine".

Non c'entra niente cmq la religione ma da una posizione laica per i diritti umani, e appunto, come tu stesso ricordi, contro la cultura di morte dello sballo, che come tale disintegra la persona e distrugge la sua libertà di esprimersi...o meglio obbliga all'assunzione di droga(=diventare zombie, rinunciare ad essere persone) come unico mezzo per esprimersi.

Non mi è ben chiaro tutto il discorso qui sopra, comunque ritengo che sia falso che esista una qualche "cultura" che obblighi all'assunzione di droga. C'è un fenomeo sociale, che scaturisce a mio avviso da una pessima informazione in primis e forse da un disagio diffuso tra i giovani, che ha sicuramente aspetti da tenere sotto controllo.
Ritengo che l'uso "ludico" di sostanze psicoattive sia legittimo, ognuno è libero di divertirsi come vuole purchè non danneggi gli altri. Ciò che "disintegra la persona e distrugge la libertà di esprimersi" è l'abuso di alcune sostanze, tra cui gli alcolici.....
E' ovvio che se ogni sabato sera i giovani che fanno, legittimamente a mio avviso, uso (non abuso) di sostanze psicoattive per divertirsi, si riversano sulle strade a guidare come pazzi, allora mettono in pericolo l'incolumità altrui; ma il problema, è guidare come matti o l'uso di sostanze in se ?
Se domani i soliti giovani si attaccano alla corrente per provare emozioni nuove, cosa facciamo? vietiamo ladistibuzione della 220V ?

Non penso proprio che negli USA sono legali delle sette che fanno uso libero di sostanze stupefacenti. la Libertà di culto è sacra, ma non deve violare la legge e le principali regole della convivenza, anche fossero per assurdo i cattolici a sostenere l'uso di droga.

Invece è proprio così, alcuni indigeni nordamericani, hanno ottenuto dal governo USA il diritto ad utilizzare il Peyote durante i loro rituali in deroga alle leggi pribizioniste; sono gli aderenti alla Native American Church. Per inciso il Peyote è un cactus contenente Mescalina, una sostanza da usare veramente con moltissima cautela (altro che spinelli), nessun incidente di sorta mi risulta essere mai accaduto in seguito a questa "concessione", questo per dimostrare come consapevolezza e attenzione siano perfettamente in grado di gestire queste sostanze.

Infine sbagli a mettere sullo stesso piano spinello, sigaretta, tazzina di caffè o bicchiere di vino, perché il primo ha effetti molto più distruttivi a partire dall'USO rispetto agli effetti altrettanto negativi delle altre sostanze, ma solo per il loro ABUSO.

Questo, francamente, mi risulta falso. Non sono certo uno specialista del settore, ma mi piace leggere testi di divulgazione (scientifica, storica, "alternativa" etc etc....) e non ho mai riscontrato quanto tu affermi.

http://www.pubblinet.com/asnf/la_canna.html#3x20 [/B]

Questo stesso link non dice niente di nuovo rispetto a quanto già conoscevo e meno rispetto ai "danni" di cui mi parli.

cito: "Tra le persone che consumano marijuana abitualmente e in grosse dosi vi è chi sviluppa una "sindrome amotivazionale", caratterizzata da passività, demotivazione e ansia; la relazione fra il consumo di marijuana e questa sindrome non è stata, tuttavia, ancora accertata."

In altre parole tra chi abusa di brutto, alcuni (non tutti) sviluppano una certa sindrome, ma non si sa se sia dovuta a questo abuso.

"Come avviene con l'alcol, anche l'assunzione di marijuana sembra influire negativamente sulla capacità di comprendere testi scritti, di esprimersi oralmente, di risolvere problemi teorici, sulla memoria e sui tempi di reazione."

vietiamo anche gli alcolici?

"Non esistono, tuttavia, prove che la marijuana possa indurre o provocare danni cerebrali e gli effetti del consumo prolungato di questa sostanza sul cervello sono ancora sconosciuti."

Esistono invece prove che l'abuso di alcool provochi danni cerebrali ed al sistema nervoso centrale, e il suo uso prolungato è nocivo (coronarie, cirrosi etc etc....). Decisamente alcool e canapa non sono sullo stesso piano!

"Tuttavia, oggi già sappiamo che fumare marijuana è più pericoloso rispetto al passato. Pensate che solo 3 sigarette contenenti canapa corrispondono a 20 sigarette normali."

Ritengo quantomai discutibile questa affermazione, ma anche dandola per vera, il rappoto equivale a circa 7 sigarette per ogni spinello. Cosa facciamo? vietiamo anche la vendita di sigarette a più di 6 per volta ?

"I ricercatori del Jonsson Cancer Centre dell'Università di California, a Los Angeles, sono arrivati alla conclusione che fare uso di marijuana può far venire il cancro."

La cosa è verissima, ma non appresenta certo una scoperta ne c'era alcun bisogno di ricercatori per capirlo. Ciò che risulta essere cancerogeno è l'inalazione dei prodotti della combustione, qualsiasi cosa si "fumi" è cancerogena. Dobbiamo vietare la pratica del fumare a prescindere da ciò che viene fumato ?

Non trovo che con le problematiche legate agli effetti sulla salute si possa giustificare seriamente un attegiamento proebizionista a meno di proebire una marea di altre cose di uso comune.

Un Saluto

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
1 non sarai comunista ma sei sempre un kompagnuccio marxista come mentalità e ipocrisia. "compatisci" pure, io faccio altrettanto con te, l'importante è che nn ti comporti allo stesso modo nella realtà, altrimenti troverai non una, ma molte difficoltà, ma sono affari tuoi...

Grazie, almeno quello lo posso decidere io per la mia vita? E comunque non sono nemmeno marxista,

In Origine Postato da AngelodiCentro
2 le riviste e i documenti riportati da me nn sono di scarso valore scientifico perché potrai controllare tu stesso(ma non hai l'onestà di farlo), nei link riportati qui, sul forum CdL e sul seggio elettorale, che ci sono TUTTE le fonti e tutte le interviste di autorevoli e prestigiosi medici, scienziati ed esperti. A te l'onere di negare le loro prove scientifiche, ma visto che nn ne hai il titolo(filosofia ) faresti più bella figura a tacere. per la cronaca anche i manuali anti pro spesso indicano dati scientifici che sostengo anch'io, in modo imparziale, cosa che tu, disonesto, nn fai, considerando Verità solo quei dati che confermano i tuoi dogmi(da tipico drogato fanatico che dice che "nn fa male niente, fatti gli affari tuoi")

Dunque è tanto difficile postare direttamente dei links? Sempre un link di rimando a una pagina di POL da cui poi dovrei risalire (dopo averla letta tutta per un abuona mezzora) all'agognato riferimento scritto da un vaticanista? Io ho postato un link chiaro in risposta alla tua definizione "giornaletti". Che ora ti rimangi. Tra parentesi gli articoli di cui parlo stanno nella versione cartacea che è a pagamento. Basta che prendi il mese di Giugno e stai a posto. Nel frattempo aspetto sempre che tu mi dica Perchè l'alcool sì e la cannabis no. Dato che è APPURATO che l'alcool alla salute INDIVIDUALE e ALLA SOCIETA' fa molti più danni.

In Origine Postato da AngelodiCentro
3 sembri un bimbo dell'asilo con il giochino "io lo sapevo e tu no" non ti fai nemmeno un po' pena? puoi sempre controllare tutti i miei interventi sulla droga, con il motore di ricerca, e vedrai che ho sempre inteso per psicotropo ogni alterazione psichica. se nn ci credi affari tuoi. che la cioccolata, il tè e il caffè sono sostanze psicotrope nel senso che alterano le emozioni in piccolissima parte questo lo sapevo dalla scuola media, ma è chiaro che a livello LEGALE nn sono considerate tali, perché nella vita pratica nn hanno l'effetto di un "cannone" che ha capacità di trasformare una persona in uno ZOMBIE incapace di intendere e di volere.

WOW un discrimine SCIENTIFICO!

In Origine Postato da AngelodiCentro
4 hai detto bene, la Costituzione dà la libertà di esprimersi e di pensarla come si vuole, io per la LIBERTA' dalla droga, e tu per la squallida libertà di farsi il "cannone". appunto per questo nn puoi imporre il tuo pensiero relativista a tutti e devi rispettare chi nn la pensa come te.

Sai com'e'. Tu mi rompi i coglioni negandomi la possibilità di scegliere. Il buon samaritano fallo da un altra parte...che diresti se un giorno uno viene e ti dice di non mangiare più zucchero? (E guarda che lo zucchero fa davvero malissimo).

Ai postumi.

[BlocNum]

Non riesco a immaginare niente di peggio di uno scimmione comunista e per di piu' drogato!!!

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da AngelodiCentro
Grazie, almeno quello lo posso decidere io per la mia vita? E comunque non sono nemmeno marxista,
ho capito, sei berlusconiano. siamo alle comiche, smentisce pure se stesso...

Un mondo binario...

[

In Origine Postato da AngelodiCentro
B]non è niente difficile, è solo NOIOSO, e per mancanza di tempo nn ho voglia di sprecare quel poco di tempo libero con te incollando anche qui tutti i links a disposizione, per questo ti ho detto gentilmente di ricercarteli nei thread appositi dove sono intervenuto sul tema droga. Non c'è bisogno di leggerli tutti, bastava andare ai links finali dell'ultima pagina.

Insomma nicchi e non mi fornisci i link...buona notte...se è così facile trovarli e io ti ho chiesto enne volte di postarmeli (per te è più facile dato che sai dove sono) dai l'impressione di volerli nascondere.

In Origine Postato da AngelodiCentro
chi sarebbe il "vaticanista" lo sai solo tu, sono solo persone competenti QUANTO i tuoi amici pannelliani e marxisti.

E con quali titoli di grazia?

In Origine Postato da AngelodiCentro
l'alcool fa gli stessi danni(e non di più) della cannabis a partire dall'ABUSO ma non dall'USO moderato, che di danni nn ne ha mai fatti, anzi è noto che alcuni alcolici fanno anche bene alla salute.

Spiegalo allo stato dell' Alaska, alla drugs&foods americana, alle Scienze, all'OMS...
Gli alcoolici non fanno bene alla salute perchè contengono alcool...fanno bene la birra e il vino perchè contengono alcune sostanze salutari, ed ESCLUSIVAMENTE in dosi ridotte.

In Origine Postato da AngelodiCentro
la cannabis equivale a 6 sigarette di tabacco e altera in modo forte la psiche(cioè la persona nn è più capace di intendere e volere come le altre) a partire dall'uso stesso. vuoi distruggere le tue capacità con lo "sballo", se pure per qualche ora? fai pure, ma nn chiedere che lo stato riconosca il tuo comportamento [/B]

Non chiedo che lo stato riconosca alcunchè. Chiedo solo rispetto per le mie scelte personali. Dire che la cannabis equivale a 6 sigarette di tabacco non vuole dire nulla. Se l'erba me la mangio non equivale a un cazzo.E poi quanta cannabis (FUMATA)equivarrebbe
a sei sigarette? E anche fosse vero vietiamo le sigarette oltre le sei?

In Origine Postato da AngelodiCentro
[B]io nn rompo la tua vita privata(di cui nn me ne frega niente), sei solo tu(come molti kompagnucci) che sei parecchio frustrato. dico solo che la droga è un male e appoggio chi combatte la sua vendita(reato di spaccio) e il suo uso(sanzioni e recupero della persona), ma non le persone che ne fanno uso(contrario al carcere per chi si droga). il fatto che metti sullo stesso piano la droga e lo zucchero dimostra il caos mentale che hai in testa. ecco gli effetti degli squallidi "cannoni"

Faccio appello a chiunque abbia voglia di riferire sul mio stato di salute o sulla capacità di ragionare INDIPENDENTEMENTE dal credo politico invito chiunque mi abbia letto ad esprimere un opinione.

INOLTRE tu ti intrometti nella mia vita privata e in quella di MILIONI di tuoi connazionali impedendo che costoro assumano cannabis (la quale fa meno danni dell'alcool) mentre per gli alcoolisti anonimi, i fumatori col cancro, i dipendenti da psicofarmaci non muovi un dito. Sei pure INCOERENTE.

AI LETTORI DI POL.