Interviste a Bertinotti

[yurj]

Originally posted by Rosa rossa
Mi piacerebbe "sinistra alternativa", con dentro, a pieno titolo, Rifondazione Comunista.

Queste le parole di Bertinotti. Dire "con dentro" può significare "all'interno di" oppure "insieme a". Anche se forse c'è una sfumatura del significato che porta quelle parole ad assomigliare al primo significato. Forse è più uno scioglimento che una coalizione.

Ma altro elemento da tener presente è che prima Bertinotti dice: "In ogni caso non mi affido alla speranza, ma alla creazione di un nuovo soggetto politico in Italia e in Europa. "

E individua in questo nuovo soggetto politico la via per "redimere" i leader del centrosinistra.

Vuoi vedere che andremo a fare l'accordo con Rifondazione e la desistenza con la Margherita? (Mi sa che corro troppo....)

Ma e' l'ora di lettura e interpretazione della bibbia?

Scherzi a parte, credo sia solo la formalizzazione della collaborazione che c'e' tra il 99% del PRC, il 90% dei verdi, i Ds che fanno riferimento a Salvi e simili, movimenti.

Come diceva Casarini tempo fa, e' assurdo fare assieme tutto e al momento delle elezioni e della rappresentanza istituzionale, trovarsi in ordine sparso e non collaborativo.

Non gli do' torto

Poi vi dico come sono andate le elezioni qui a Caorle (VE)

A Treviso ha funzionato meno, dove la lista a forte influenza del movimento ha trovato l'accordo con i Verdi, ma non con il PRC.

[Red River]

Sì, era una cosa che si poteva pensare leggendolo, quello che mi pare difficile è che un pezzo dei DS confluisca con Rifondazione.

[yurj]

Originally posted by Rosa rossa
Sì, era una cosa che si poteva pensare leggendolo, quello che mi pare difficile è che un pezzo dei DS confluisca con Rifondazione.

E se si dice che Rifondazione e un pezzo di Ds collaborano, non va bene? Da cosa dipende il no nella proposta?

Rispetto a quella dell;Ulivo, questa ha gia' il vantaggio di essere concreta nei fatti, e vuole solo formalizzarsi. Poi non e' detto che si presenti alle elezioni. I rappresentanti posso stare in varie parti, per come la vedo io. Infatti uno degli obiettivi della alternativa e' creare forme partecipative da affianzare a quelle solo rappresentative. Quindi il momento della rappresentanza non sarebbe l'unico momento di democrazia. Il dialogo risulterebbe migliore.

Se leggi il documento sul bilancio e democrazia partecipativa, intuisci che intendo dire *e' lungo, buone lettura :P*

[Claude74]

RC e Margherita non andranno mai d'accordo. Già ci sono infinite difficoltà con i DS. Una sx alternativa addirittura più forte che RC contrapposta, o cmq in una non perfetta unità col il Centro dell'Ulivo avrebbe un risultato elettorale pessimo. Molto probabilmente il peggiore possibile.
Dipende dagli obbiettivi che ci si pone. La mia impressione è che il vero obbiettivo di RC sia quello di unire la sx sulle sue posizioni, in modo tale da avere più forza per "cambiare il mondo", più che vincere le prossime elezioni. Se la sx moderata si pone quello di vincerle, allora, deve fare l'esatto opposto che quello che vuole RC. Formando un'unità vera tra DS Margherita e altri movimenti del csx, le probabilità di vincere le elezioni sono molte di più. Inoltre cercare un'unità totale (RC, ULivo), acuisce le divisioni interne al csx, e, di rimando, da forza alle estreme. Questo rafforzamento delle estreme, a sua volta, da loro più "potere contrattuale", in modo tale che, più si cerca l'unità totale e minori sono le probabilità di ottenerla, sia da punto di vista Ulivo-RC, sia da quello interno all'Ulivo stesso.
Poichè la ricerca dell'unità con RC porta ad una divisione interna del csx i cui risultati, in termini elettorali, sarebbero molto peggiori di quelli che si avrebbero con l'unità interna, allora mi pare che essa non debba essere perpetrata.

[Roderigo]

Originally posted by Rosa rossa
Sì, era una cosa che si poteva pensare leggendolo, quello che mi pare difficile è che un pezzo dei DS confluisca con Rifondazione.

Non ho informazioni precise, ma non mi pare che si propongano confluenze.
Nell'intervista si dice pochissimo in proposito, ma si usa la definizione di "nuovo soggetto politico". E' una definizione che si usa per riferirsi ad un nuovo partito, o ad una nuova formazione politica, magari nei termini di una federazione o coordinamento organizzato. Rifondazione Comunista dovrebbe farne parte a pieno titolo. Quel che mi fa venire in mente questa formula è l'Izquerda Unida" spagnola, che raccoglieva l'insieme delle forze della sinistra alternativa, compreso il Pce.
Per saperne di più, temo dovremo aspettare un po'.

R.

[Claude74]

E' probabile che, qualora aumentassero i consensi al csx, il polo vari prima delle elezioni una legge proporzionale, con la quale avrebbe più probabilità di vincere. La quale legge andrebbe bene anche per RC.

[Red River]

Originally posted by yurj
1)Rispetto a quella dell;Ulivo, questa ha gia' il vantaggio di essere concreta nei fatti, e vuole solo formalizzarsi.

2)Infatti uno degli obiettivi della alternativa e' creare forme partecipative da affianzare a quelle solo rappresentative. Quindi il momento della rappresentanza non sarebbe l'unico momento di democrazia. Il dialogo risulterebbe migliore.

1) Ma dove la sinistra DS sta collaborando con Rifondazione?
(Nella mia zona sono stato io a proporre ai giovani di Rifondazione una collaborazione con la Sinistra Giovanile)

2)Io credo che la collaborazione si possa fare anche senza creare l'alternativa.

[yurj]

Originally posted by Claude74
RC e Margherita non andranno mai d'accordo. Già ci sono infinite difficoltà con i DS. Una sx alternativa addirittura più forte che RC contrapposta, o cmq in una non perfetta unità col il Centro dell'Ulivo avrebbe un risultato elettorale pessimo. Molto probabilmente il peggiore possibile.
Dipende dagli obbiettivi che ci si pone. La mia impressione è che il vero obbiettivo di RC sia quello di unire la sx sulle sue posizioni, in modo tale da avere più forza per "cambiare il mondo", più che vincere le prossime elezioni. Se la sx moderata si pone quello di vincerle, allora, deve fare l'esatto opposto che quello che vuole RC. Formando un'unità vera tra DS Margherita e altri movimenti del csx, le probabilità di vincere le elezioni sono molte di più. Inoltre cercare un'unità totale (RC, ULivo), acuisce le divisioni interne al csx, e, di rimando, da forza alle estreme. Questo rafforzamento delle estreme, a sua volta, da loro più "potere contrattuale", in modo tale che, più si cerca l'unità totale e minori sono le probabilità di ottenerla, sia da punto di vista Ulivo-RC, sia da quello interno all'Ulivo stesso.
Poichè la ricerca dell'unità con RC porta ad una divisione interna del csx i cui risultati, in termini elettorali, sarebbero molto peggiori di quelli che si avrebbero con l'unità interna, allora mi pare che essa non debba essere perpetrata.

Aiuto... lo scopo della politica NON e' vincere le elezioni. La democrazia NON e' solo elezioni.

A me delle elezioni frega poco. Io voglio un sistema dove contino le cose, non i bilancini delle coalizioni.

[yurj]

Originally posted by Rosa rossa


1) Ma dove la sinistra DS sta collaborando con Rifondazione?
(Nella mia zona sono stato io a proporre ai giovani di Rifondazione una collaborazione con la Sinistra Giovanile)

2)Io credo che la collaborazione si possa fare anche senza creare l'alternativa.

1) dove succede, e' bene

2) Si, ma se si collabora per qualcosa la mattina, il pomeriggio non ci si puo' mettere un'altra casacca. Kafkiano

[Claude74]

Originally posted by yurj


Aiuto... lo scopo della politica NON e' vincere le elezioni. La democrazia NON e' solo elezioni.

A me delle elezioni frega poco. Io voglio un sistema dove contino le cose, non i bilancini delle coalizioni.

Non ho detto che la democrazia si riduce alle elezioni, ma soltanto che se non le si vincono, non si può fare alcunchè, mentre si lascia campo libero all'avversario. Questo è incontestabile.
Mi pare però che le attuali forze dell'opposizione abbiano, o obbiettivi diversi, o assegnino significati diversi agli stessi obbiettivi. Queste rende problematica la possibilità di una completa unità.