Speaker' s corner

[Patto]

In Origine Postato da vinzi
Almeno un modello mi piacerebbe importare dall'Inghilterra: quello del "Question Time" settimanale.
La', una volta alla settimana la maggioranza parlamentare e l'opposizione, si riuniscono gli uni davanti agli altri, per una sessione, trasmessa in DIRETTA TV, di "domande e risposte" su qualsiasi tematica. Alle domande o critiche poste dalla minoranza
e' quasi sempre Blair che subito risponde e che spiega quasi sempre senza polemizzare.
A parte che da noi non c'e' mai il Presidente del Consiglio a rispondere nelle sessioni riservate alle domande dei parlamentari, se vuoi seguire le trasmissioni devi quasi sempre affidarti al satellitare. Altro modello secondo me da seguire sarebbe quello statunitense della conferenza stampa settimanale del Presidente, trasmessa in TV. Quanto sopra, senza niente togliere ai pregi italiani.

D' accordo sul question time, ma il modello americano della conferenza stampa è una farsa mediatica, non facciamo venire delle idee a Berlusconi, per favore. Come se non bastassero già i suoi messaggi a reti unificate.

[vinzi]

In Origine Postato da FreeFlag
Ma Lei vuole la RIVOLUZIONE !!?? Si figuri se il Berlusconi domattina si inventasse di fare una conferenza stampa del Lunedì... E così ogni settimana.

Gia ci stanno gli siopperi selvagi... Vuole bloccare l'Italia anche con centinaia di girotondi, inchieste parlamentari, richieste di dimissioni, siopperi generali e tutto il resto dell'armamentario ulivista ossequioso alla Par Condicio?

Resti dov'è e continui a guardare i satelliti... i sogni non fanno per noi.

Si, vorrei la RIVOLUZIONE, una rivoluzione graduale e pacifica affinche' maggioranza e minoranza fossero ritenuti da noi tutti solo come gruppi con idee e opinioni diverse e non come nemici o come, ADESSO, COMUNISTI e NON-COMUNISTI.
Mi sconvolge quando un Presidente del Consiglio, chiunque egli sia, etichetta chi non la pensa come lui e' contro di lui e anche COMUNISTA. Per poi andare in Cina ed elogiare quel governo e quel popolo. Per poi prendere le difese di Putin a una interrogazione sulla Cecenia. ecc,ecc.
E sa perche' continuo a guardare i satelliti? Perche' ti danno piu' notizie della RAI, notizie anche di una certa importanza.

[vinzi]

In Origine Postato da Amati75
Non e' strettamente necessario conoscere qualcuno per dargli dell'ipocrita, basta veder cosa ve scritto nel post iniziale.
Ma scusa ogni quali sono state dimostrazioni pubbliche cobtro l'intervento n Irak, per caso non si dicevano e facvanole cose da te elencate?
A Rimini un mese fa in una delle piazze del centro v'era un assiduo grupo di giovani che facevano esattamete le cose da te elencate, e nessuno gli ha detto propio un bel niente, questo e' un esempio, ma vi sono tanti altri esempi della vita quotidiana.
Biagi? Mah veramente vi sono anche tantissimi altri giornalisti di sx che esprimono chiaramente e senza nessun porbblema la loro opinione, forse perhce' non superano un certo livello di decenza nella propaganda con i fondi pubblici come invece Biagi e Santoro?
Tale limite dev'essere tale sia per la dx sia per la sx.
Con i fondi puibblici non si puo' fare propaganda cosi sfacciatamente (per carita' opinione mia personale).

Scusa, mi sono perso qualcosa, chi sono in TV i " tantissimi altri giornalisti di sx che esprimono chiaramente e senza nessun problema la loro opinione"? Condivido la tua opinione che con i fondi pubblici un giornalista non dovrebbe fare propaganda ma sicuramente BIAGI non faceva propaganda: Lui esprimeva le sue opinioni. E poi, scusa, perche' in piazza si puo' e in televisione NO?
Perche' sui giornali si puo' e in televisione NO?

[Amati75]

In Origine Postato da vinzi
Scusa, mi sono perso qualcosa, chi sono in TV i " tantissimi altri giornalisti di sx che esprimono chiaramente e senza nessun problema la loro opinione"? Condivido la tua opinione che con i fondi pubblici un giornalista non dovrebbe fare propaganda ma sicuramente BIAGI non faceva propaganda: Lui esprimeva le sue opinioni. E poi, scusa, perche' in piazza si puo' e in televisione NO?
Perche' sui giornali si puo' e in televisione NO?

Basta guardare "Ballaro" "Che tempo fa" su Rai tre, oppure su la sette c'e' assieme a Ferrara, la Palombelli ecc....
Biagi faceva propaganda, se quella la chiami opinione, allora anche Fede esprime la sua di opinione...
Fare propaganda? Si puo' fare propaganda come e quando vuoi, semrpe e quando non la si paghi con fondi pubblici.
Se io me la pago da per me, posso fare tutta la porpaganda che si vuole, ma con i fondi pubblicio no.
La propaganda sui giornali e nelle piazze non sono certo finanziati con soldi pubblici ( a parte l'eccezione dei giornali di partito).

Saluti

[vinzi]

In Origine Postato da Amati75
Basta guardare "Ballaro" "Che tempo fa" su Rai tre, oppure su la sette c'e' assieme a Ferrara, la Palombelli ecc....
Biagi faceva propaganda, se quella la chiami opinione, allora anche Fede esprime la sua di opinione...
Fare propaganda? Si puo' fare propaganda come e quando vuoi, semrpe e quando non la si paghi con fondi pubblici.
Se io me la pago da per me, posso fare tutta la porpaganda che si vuole, ma con i fondi pubblicio no.
La propaganda sui giornali e nelle piazze non sono certo finanziati con soldi pubblici ( a parte l'eccezione dei giornali di partito).

Saluti

Ammappate! Cosi' "Ballaro' " e "Che tempo fa" rappresenterebbero i TANTISSIMI giornalisti di sinistra? A parte che io non ho mai sentito Floris esprimere una sua opinione a favore della sx o della dx ma solo domande e riassunti di risposte, staro' piu' attento se lo seguiro' la prossima volta.
Eppoi, scusa, perche' non dire assieme alla Palombelli c'e' Ferrara, persona intelligente ma grande voltagabbana come tanti lo sono nella dx, a cominciare da Bondi?? E poi, la7 non e' un canale privato? Guarda, secondo me, c'e' una grande confusione, si dovrebbe lasciar dire a chiunque qualsiasi cosa che non sia un'offesa o un falso. Per le offese e i falsi c'e' poi sempre la querela.
Forse alla dx conviene che la RAI sia parzialmente sovvenzionata da fondi pubblici dimodoche' puo' sempre sostenere che per questo motivo non puo' parteggiare. Pero' mi dicono che la RAI si sostiene per due terzi con la pubblicita' (privata). Allora per due terzi del tempo potrebbe parteggiare? Sarebbe meglio non ci fossero limitazioni, ognuno direbbe quello che effettivamente pensa, possibilmente senza ipocrisie, e poi starebbe a ciascuno di noi credere o non credere, seguire o non seguire. Sembra che alla BBC sia cosi'. Scusa la lunghezza di questo post, l'argomento mi affascina e fa riflettere.

[Patto]

In Origine Postato da Amati75
Basta guardare "Ballaro" "Che tempo fa" su Rai tre, oppure su la sette c'e' assieme a Ferrara, la Palombelli ecc....
Biagi faceva propaganda, se quella la chiami opinione, allora anche Fede esprime la sua di opinione...
Fare propaganda? Si puo' fare propaganda come e quando vuoi, semrpe e quando non la si paghi con fondi pubblici.
Se io me la pago da per me, posso fare tutta la porpaganda che si vuole, ma con i fondi pubblicio no.
La propaganda sui giornali e nelle piazze non sono certo finanziati con soldi pubblici ( a parte l'eccezione dei giornali di partito).

Saluti

Argomento che ci riconduce direttamente al problema del potere mediatico e conflitto d' interessi Berlusconiano.
In un paesaggio mediatico anomalo come il nostro dei personaggi come Biagi e Santoro, che forse in altri stati verrebbero giudicati un pò troppo di parte, ma secondo me neanche tanto, sono utili e necessari.
Poi Ballarò, che ho seguito una volta o due, non mi è sembrato molto di sinistra. La selezione di ospiti era molto equilibrata, includendo esponenti del governo e i loro critici. Non mi è sembrato che un gruppo o l' altro fosse stato avvantaggiato. Allora cosa fa di Ballarò una trasmissione di sinistra? Probabilmente il fatto che le domande non seguono lo stile Vespiano, ma tendono ad essere critiche e ad andare in fondo agli argomenti.
Infatti, ognuno che pone domande critiche è comunista, come gran parte della stampa nazionale ed estera. Siamo già tanto Berlusconizzati?

[Fuori_schema]

Montalbano, questi sono liberali a casa degli altri e komunisti a casa loro.

Protestano se i loro amici e compari non possono lucrare da qualche parte ma guai se gli si tocca la torta.....

[Fuori_schema]

Sono gia' iscritto da tempo...

[Amati75]

In Origine Postato da Montalbano
1) La notizia in proposito è stata data da Furio Colombo in un editoriale comparso sul giornale e mai smentito da Telecom. Da qui si capisce chi ha visione parziale e chi no...

2) Ho già risposto e faccio notare come un libbberale della più bella pasta non sappia neanche che compito dello Stato è mettere dei paletti che impediscano di avere posizioni egemoniche in settori economici importanti come questo. Complimenti...

3) E il moltiplicarsi di canali quale sarebbe, quello derivante dal digitale terrestre che esplicita ammissione dello stesso Gasparri avverrà al minimo nel 2010? Ma per favore. Ma no, ho capito, il giovane Amati ne sa più di Montezemolo che sostiene la stessa cosa a nome degli editori. Amati for president e risolveremo ogni problema...

"1) La notizia in proposito è stata data da Furio Colombo in un editoriale comparso sul giornale e mai smentito da Telecom. Da qui si capisce chi ha visione parziale e chi no..."

La Telecom? La stessa che ha finanziato il csx (Rutelli) nel 2001? ah....
Se poi lo dice Colombo (che a imprecisazione e' un campione..), ma a parte cio', quindi la Telecom ha pagato per avere pubblicita' non sull'Unita', ma sul Manifesto, Repubblica e compagnia bella si... Quindi questo regime ancora non lo vedo, visto che gl'altri giornali la pubblicita' la trovano lo stesso...
Noto nuovamente che fa finta di non leggere il dato sulla Francia.. complimenti..

"2) Ho già risposto e faccio notare come un libbberale della più bella pasta non sappia neanche che compito dello Stato è mettere dei paletti che impediscano di avere posizioni egemoniche in settori economici importanti come questo. Complimenti..."

Veramente carissima pochezza, i paletti sono quando la posizione e' dominante nella pratica difficilemnte vi sono quote fisse, se vi fossero sarebbe sicuramente meglio.
Anche qui noto come del resto punti espsoti anteriormente, putni logici e facilemente comprendibili... li abbia ignorati... compliemtni nuovaemnte, ma niente di nuovo sotto il sole da parte sua.

"3) E il moltiplicarsi di canali quale sarebbe, quello derivante dal digitale terrestre che esplicita ammissione dello stesso Gasparri avverrà al minimo nel 2010? Ma per favore. Ma no, ho capito, il giovane Amati ne sa più di Montezemolo che sostiene la stessa cosa a nome degli editori. Amati for president e risolveremo ogni problema... "

Scusi ma quando l'avrebbe detto? La legge imponeva entro quale data una percentuale della popolazione avrebbe dovuto esser coperta.
Logico che gli editori dicano una cosa diversa, mi scusi, non sia ingenuio, anche loro sono una lobby che guardano ai propi interessi.
Stando a loro avrebbero voluto mano libera e restrizioni per le TV gia' esistenti.


Noto che a parte i soliti arrampicamenti sugli specchi il solito nulla.. ah giusto, e la sua solita volontaria cecita' in cose che non puo' rispondere (quasi tutte).

[Amati75]

In Origine Postato da vinzi
Ammappate! Cosi' "Ballaro' " e "Che tempo fa" rappresenterebbero i TANTISSIMI giornalisti di sinistra? A parte che io non ho mai sentito Floris esprimere una sua opinione a favore della sx o della dx ma solo domande e riassunti di risposte, staro' piu' attento se lo seguiro' la prossima volta.
Eppoi, scusa, perche' non dire assieme alla Palombelli c'e' Ferrara, persona intelligente ma grande voltagabbana come tanti lo sono nella dx, a cominciare da Bondi?? E poi, la7 non e' un canale privato? Guarda, secondo me, c'e' una grande confusione, si dovrebbe lasciar dire a chiunque qualsiasi cosa che non sia un'offesa o un falso. Per le offese e i falsi c'e' poi sempre la querela.
Forse alla dx conviene che la RAI sia parzialmente sovvenzionata da fondi pubblici dimodoche' puo' sempre sostenere che per questo motivo non puo' parteggiare. Pero' mi dicono che la RAI si sostiene per due terzi con la pubblicita' (privata). Allora per due terzi del tempo potrebbe parteggiare? Sarebbe meglio non ci fossero limitazioni, ognuno direbbe quello che effettivamente pensa, possibilmente senza ipocrisie, e poi starebbe a ciascuno di noi credere o non credere, seguire o non seguire. Sembra che alla BBC sia cosi'. Scusa la lunghezza di questo post, l'argomento mi affascina e fa riflettere.

Quelli erano esempi, non certo la totalita', scusa sai , ma non mi ricordo certo tutti i nomi.

La7 e' privata, e difatti se vuole fare propaganda lo puo' fare benissimo (Telecom finanzio la sx nel 2001 non la dx), ma ho portato l'esempio dato che e' TV.
La RAI secondo me, dovrebbe avere un canale, punto.
Stile PBS, ovvero meramente culturale ed educativo, stop.
Invece cosi e' solamente strumento di chi ha piu' simpatizzanti dentro la struttura aziendale.