Eurasia

A voler esser pignoli , geograficamente Eurasia significa la massa terrestre asiatica ed europea tutt'insieme (visto che l'europa è una penisola formata da tante penisole all'estremità nord-ovest di questo grande blocco...);ma è ovvio che col concetto geopolitico di Eurasia s'intenda la parte Nord di questo "continente" , la Russia più noi.
Io la Russia , a differenza di quello che dice Berlusconi e altri non ce la vedo bene in UE , troppo grande , sbilancerebbe i nostri paesi , magari saremo costretti a pagere tasse per contribuire ai pescatori indigeni del mare di Bering , vedo bene un'alleanza per cui i russi ci danno l'energia , il legno e i minerali mentre noi gli vendiamo i prodotti industriali di qualità , onestamente credo che l'Europa , soprattutto con Germania , Inghilterra e Francia sia già potenzialmente una superpotenza militare ed industriale , coi russi basta allearsi , ma loro sono un blocco a sè stante.
Per l'Italia vedrei bene il ruolo di sarta , tipo fornire gli ultimi modelli rossovalentino alle truppe dell'esercito europeo unificato ....


Condivido comunque il pensiero di Merovingio

[i]In origine postato da il merovingio/i]

Più che una contrapposizione di blocchi "ricchi vs. poveri", io la chiamerei "ricchi vs. aspiranti ricchi in fase di sviluppo".
In quest'ottica, i primi sono logicamente i paesi occidentali industrializzati, facenti capo agli USA; tra i secondi, i rappresentanti più significativi sono la Cina, l'India e il Brasile. I paesi islamici non ancora soggiogati agli USA potrebbero poi trovare conveniente un'alleanza con questi ultimi.

Per me i blocchi del futuro prossimo potrebbero essere:
USA
Europa
Russia
Cina
India
Estremo Oriente filoUSA
Miniblocchi:
Brasile
Indonesia
Pakistan

[Lorenzo]

Perdonami Western, ma non sono riuscito ad evincere da chi siano composti i blocchi.

Miles Insulae

[Banditore (POL)]

In origine postato da Western
A voler esser pignoli , geograficamente Eurasia significa la massa terrestre asiatica ed europea tutt'insieme (visto che l'europa è una penisola formata da tante penisole all'estremità nord-ovest di questo grande blocco...);ma è ovvio che col concetto geopolitico di Eurasia s'intenda la parte Nord di questo "continente" , la Russia più noi.
Io la Russia , a differenza di quello che dice Berlusconi e altri non ce la vedo bene in UE , troppo grande , sbilancerebbe i nostri paesi , magari saremo costretti a pagere tasse per contribuire ai pescatori indigeni del mare di Bering , vedo bene un'alleanza per cui i russi ci danno l'energia , il legno e i minerali mentre noi gli vendiamo i prodotti industriali di qualità , onestamente credo che l'Europa , soprattutto con Germania , Inghilterra e Francia sia già potenzialmente una superpotenza militare ed industriale , coi russi basta allearsi , ma loro sono un blocco a sè stante.
Per l'Italia vedrei bene il ruolo di sarta , tipo fornire gli ultimi modelli rossovalentino alle truppe dell'esercito europeo unificato ....


Condivido comunque il pensiero di Merovingio


Per me i blocchi del futuro prossimo potrebbero essere:
USA
Europa
Russia
Cina
India
Estremo Oriente filoUSA
Miniblocchi:
Brasile
Indonesia
Pakistan

Dire che l'Europa è una potenza militare mi pare un po' azzardato... poi si rispetto a tanti altri paesi è più potente ma non è nemmeno lontanamente paragonabile con gli USA.

Solo la Russia e la Cina sono paragonabili con gli USA da questo punto di vista...

In origine postato da Lorenzo
Perdonami Western, ma non sono riuscito ad evincere da chi siano composti i blocchi.

Miles Insulae

Gli Stati Uniti , ex puritani (popolo eletto , filo-giudaismo ...)dove regna la legge del denaro , governati dalle lobbies delle aziende che si propongono d'espandere di continuo i loro affari in giro pel mondo , e se serve si usano le forze armate di cui il paese eccelle , pericolo di balcanizzazione alla yuogoslava se l'immigrazione dal 3zo mondo (specie quella latinoamericana)non verrà fermata a breve.

L'Unione Europea che dovrà allargarsi prima o poi fino ai suoi confini naturali , tradizione cristiana , presente una sinistra (diversamente da quella americana) anti-global , necessità di riformare il welfare , comunque grosse chances di spodestare gli USA se riuscirà a mantenere una base etnica e culturale omogenea.

La Russia , forze armate ancora buone , visione non ipocrita dei propri interessi , nazionalismo ma crisi demografica (il pericolo maggior di questo secolo)possibilità ancora aperte di interventi in presenza di grosse comunità russe(cioè quasi tutte le ex repubbliche secesse) ai primissimi posti nei minerali e nelle fonti energetiche , ritorno a grande potenza quasi certo , necessità d'allearsi con la "complementare" Europa.

La Cina , permeata forse più della Russia , da un nazionalismo "popolare" di fondo , grande potenza demografica e militare e ormai economica , se i dirigenti del partito comunista sapranno essere (come lo sono stati sinora)lungimiranti , alleanza con la nascente alta borghesia che "lobbizzerà" il partito (come succede in USA) sfruttando le riforme democratiche per fare i propri interessi all'estero , che si scontreranno con quelli delle aziende USA (non ci possono essere 2 padroni...)difficoltà negli approvigionamenti idrici.

L'India , il processo di sviluppo rimarrà incompiuto per la troppa diversità interna , questione islamica irrisolta , "troppa" democrazia e libertà , mancanza di una classe politica disciplinata che governi il progresso , falde acquifere in esaurimento , inquinamento , bomba demografica ancora pericolosa , forse futura "rivoluzione indiana" dei poveri contro ricchi , tecnici e intellattuali , causata dall'espansione cristiana e dalla sua ideologia anticastale e escatologica (indi rivoluzionaria)

L'estremo oriente formato da Giappone , SudCorea , Taiwan , Singapore , alleati classici degli Usa , risentiranno dell'emergere della Cina , potenza a dir poco "ingombrante", invecchiamento come in Europa , neo-militarismo con armi USA di 2nda mano , difficoltà finanziarie , crisi democratiche , scollamento fra le classi sociali , fine della cultura tradizionale , tuttavia diversamente dall'Europa , solida omogeneità etnica , speranze nella progressiva "robotizzazione della società" specie in Giappone.

in origine postato da Banditore
Dire che l'Europa è una potenza militare mi pare un po' azzardato... poi si rispetto a tanti altri paesi è più potente ma non è nemmeno lontanamente paragonabile con gli USA.

Solo la Russia e la Cina sono paragonabili con gli USA da questo punto di vista...

Avrai ragione , ma oggi come oggi , sinceramente non vedo a cosa possa servire un super-esercito , chi vuole invadere il nostro continente?La Russia?gli arabi?
i russi hanno ne hanno bisogno per difendere la siberia , i cinesi per conquistarla o per riconquistare taiwan , gli americani per spaventare chi volesse erodere la loro supremazia , ma noi europei non mi sembra si abbia la necessità ora come ora di creare un grande esercito

p.s. come esercito intendo pure la marina , l'aviazione , le forze armate in generale...

[Lorenzo]

I paesi arabi, Pakistan in testa, come li collochi Western?

Miles Insulae

In origine postato da Lorenzo
I paesi arabi, Pakistan in testa, come li collochi Western?

Miles Insulae

Innanzitutto visto che spero ci siano tante altre persone "nascoste" che leggono questo forum geopolitico devo sottolineare che il Pakistan è un paese islamico ma non arabo.
Poi , mi pare che il mondo arabo-islamico sia talmente diverso e diviso da risultare impossibile la formazione di qualsivoglia "blocco" anche di breve durata , l'unica cosa in comune che hanno è la religione , ma anche qui ciascuno la interpreta a modo suo , i conservatori wahabiti in Arabia , gli sciiti in Iran , le confraternite islamiche in Senegal , poi correnti che alcuni non considerano neppure islamiche come il sufismo o i drusi in Libano ...insomma per me questo mondo araboislamico è pericoloso solo perchè è in espansione demografica e immigrano qua , mantenendo quasi sempre i loro costumi e facenti la V colonna del terrorismo in casa nostra , anche a livello popolare gli stessi arabi mi sembrano molto divisi tra loro , gli unici programmi sistematici di sviluppo industriale tecnologico e militare furono intrapresi da laici come Nasser e Saddam Hussein , forti leader "socialisti" , figure che oggi mancano.
Credo che fra qualche decennio quando il petrolio finirà costerà pochissimo o sarà sostituito da altre fonti pure i paesi del golfo torneranno poveri ...
c'è un detto arabo che fa cosi:
mio padre viaggiava sul cammello , io in auto , mio figlio in aereo , mio nipote . . . sul cammello!

In specifico sul Pakistan , se devo essere sincero è un paese che mi spaventa , geopoliticamente parlando , nel 1950 aveva meno di 40 milioni d'abitanti , all'epoca andava di moda un certo "progressismo" tra i politici (un pò come in India...)furono intrapresi ambiziosi programmi di industrializzazione e controllo delle nascite.
La prima è andata avanti sempre più piano , anzi venendo superata da nuovi venuti come l'Indonesia , la seconda è fallita del tutto , questo testimonia del perenne stato di arretratezza sociale del paese , maschilismo , corruzione , clanismo , tossicodipendenza , infanzia inflazionata e perciò schiavizzabile facilemente...
Oggi il paese ha 150 milioni di abitanti , numerosissime e pericolose le comunità in Usa , Canada e Gb , dove gli immigrati di 2nda e 3za generazione alzano sempre di più la testa.
Di contro seppur a fatica (costi) progetti realizzati di missili a lunga gittata e , forse bomba atomica già in tasca.
In effetti il Pakistan è , per me , il paese islamico di gran lunga più pericoloso , altro che Iran...

[Claudio76]

L'Eurasia in un futuro lontano la vedrei come un unico blocco geopolitico, l'Africa sarebbe divisa tra l'Eurasia e Americhe e l'oceania probabilmente con le Americhe come la gran Bretagna. La cosa più logica sarebbe un dimensinamento su scala continentale ma con le probabili, potenziali guerre il futuro è alquanto aleatorio.

[Lorenzo]

Non sono pienamente daccordo, infatti, oggi il Pakistan si dissocia dal blocco arabo Iran-Siria, ecc. solo perché l'attuale leadership reprime la deriva islamica, che pure esiste e potrebbe farsi sentire.

Ovvimante la potenza militare pakistana non si può nemmeno confrontare con nessun altro paese islmaico, come del resto quella economica.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

[ART]

Per quanto riguarda la Russia sono d'accordo con western, oltre al fatto che anche volendo sarebbe impossibile formare un'unione euro-russa che stia in piedi, almeno a breve-medio termine.

Invece per quanto riguarda l'Europa è il contrario: dato che escludendo parzialmente Francia e UK gli stati europei presi singolarmente contano assi poco non credo che sia possibile concepire un'Europa davvero sovrana e parte attiva in blocchi e allenaze serie senza forze armate uniche. Il fatto che non ci siano minacce dirette non vuol dire niente: per essere qualcosa a livello mondiale, fare una politica militare credibile e far seguire le parole ai fatti quando serve sono necessarie forze armate europee.

Eurasia? Se parliamo di blocchi di allenaza direi che ci starebbe dentro tutto il continente europeo, Russia compresa e i paesi ex-URSS, se parliamo di confederazioni e affini un buon libro di fantapolitica è meglio.