armani.it

[Mr2]

In Origine Postato da Paolo82
Non vedo come si possa far valere la regola del primo occupante quando si ha a che fare con dei nomi di persona.

Non si ha a che fare in sè con dei nomi di persona: si ha a che fare con un insieme di dati char che ACCIDENTALMENTE vanno a comporre un nome. Io non registro un nome, io registro un insieme di dati alfanumerici che possono comporre parole.

Aldilà di questo,il fatto che si tratti di un sito commerciale cambia di molto la situazione.C'è una legge sui marchi (sulla quale si puo' discutere quanto vuoi),e vale anche per il web.

Io mi chiamo - mettiamo - De Luca, registro il mio brand che produce premiati e stimati cavatappi, e comincio a denunciare tutti i De Luca che hanno il loro cognome sul campanello.

Mio cugino si chiama di cognome Paolo82 e produce fiori di plastica. Domani registra il brand della premiata Paolo82 s.r.l., che - come sostiene lui - è un marchio internazionalmente ed indiscutibilmente riconosciuto, e viene a denunciare te perché hai registrato il suo cazzo di cognome famoso su Pol impedendogli di usarlo come nick per scrivere i messaggi sul fondoscala.

Il principio è identico, l'unica differenza sta nel fatto che gli esempi portati da me non sono economicamente remunerativi, quello del signor Luca Armani (che comunque non ha esitato a prostituire l'immagine dei suoi figli sul sito per fare un po' piangere la donna romantica che va a vederlo, oltre ad ipotecarne il futuro per una battaglia contro i mulini a vento, che poteva condurre in maniera meno appariscente ed economicamente pesante cedendo immediatamente il dominio) sì.

[Mr2]

Riguardo alla presunta "furberia" di Luca Armani nel voler registrare il dominio di un marchio famoso per farsi pubblicità (e quindi incassare soldi)...mi spieghi chi cazzo è che andando a cercare il sito di Giorgio Armani ed incappando per sbaglio nel sito del timbrificio di Luca si mette a comprare timbri?

[Mr2]

Ecco una magra consolazione

...
La vicenda che ha coinvolto suo malgrado Luca Armani ha comunque del singolare se rapportata ad analoga vicenda che ha visto oltreoceano soccombere la stessa Giorgio Armani Spa nei confronti dell'uomo d'affari di Vancouver (Canada) A.R. Mani per la titolarità del dominio www.armani.com. Nel caso di specie il procedimento arbitrale internazionale cui le parti fecero ricorso si concluse con il riconoscimento della titolarità del nome di dominio al business man canadese, in quanto lo stesso non solo aveva provveduto per primo alla registrazione del nome di dominio (principio del first come first served), ma anche perché le particolari caratteristiche del suo nome autorizzavano a pensare che il predetto nome a dominio potesse essere riconducibile alla sua identità personale.

Se dunque Oltreoceano e comunque nei paesi di tradizioni anglosassoni la giurisprudenza ritiene applicabili al nome a dominio le norme tecniche specifiche prescritte per la registrazione (emanate dalle Naming Authorities nazionali), il Tribunale di Bergamo ritiene queste ultime non valide e cogenti (qualificandole invece come norme di diritto privato) e pertanto soccombenti innanzi ad una norma di fonte statuale che tutela il marchio registrato "Armani".

http://www.linuxvalley.it/news/news.php?IdNews=4400

[Paolo82]

MR2,facciamo cosi'o do del figlio di puttana al primo che incontro in MIRC,lui risale al mio ip e mi denuncia per diffamazione.Io mi difendo con il fatto che in realtà ho semplicemente digitato una serie di caratteri che casualemente lui ha interprtato come un offesa personale.
Poi vediamo se danno del matto a me o a lui
Se succedono questi casini è semplicemente perchè non c'è una legislazione in materia,il probelma è tutto qui.La legge del firts coming,best served poteva andare bene quando internet era un fenomeno di nicchia,non oggi.
Per il resto,in pubblicistica quello che conta è farsi conoscere e mi sembra che l'anonimo Luca Armani ci fosse benissimo anche prima delle crociatine di Gianluca Neri.

Sulla questione dei marchi o non sto difendendo Emporio Armani,sto semplicemente facendo notare che in una situazione di questo genere non bisogna stupirsi se ognuno cerca di ottenere meriti anche se ha torto,si chiami Luca o Giorgio.
E che il tipo che fa i timbri ha sicuramente una buona dose di colpa in tutto cio',in quanto non poteva sperare che aprendo un sito col nome di un marchio registrato non avrebbe mai avuto problemi.

[ARI6]

Ragazzi, secondo me state svalvolando:
-per DD:
fai bene a non esporre la bandiera della RSI se non sei a casa tua. Se però lo facesse tuo padre non ti opporresti, anche se le conseguenze resterebbero le medesime.
E credo che i figli del signor Armani, se cresceranno convinti che la forza non possa fare il diritto, non condanneranno mai il padre per questa battaglia, benchè stia costando cara a tutta la famiglia.
-per MR2:
la foto dei bambini non è stata messa lì necessariamente per commuovere, ma forse proprio perchè è giusto mostrare come un'intera famiglia, e non solamente uno (anzi, un nome) stia soffendo a causa di una palese ingiustizia. Per favore, finiamola con la difesa dei bambini da ogni cosa, che fa molto moda: nelle guerre difensive anche i bambini impugnavano le armi, quando c'è da combattere per una giusta causa nessuno deve tirarsi indietro.
I bambini difendiamoli piuttosto da chi vorrebbe sostituirsi alle uniche persone che hanno il diritto di educarli, cioè coloro che li hanno messi al mondo, e da chi li condanna a subire situazioni familiari pesanti emettendo sentenze inaccettabili.
-per Paolo82:
spiegami perchè la legge del firts coming, best served non può più andare bene. In fondo è da sempre l'unico criterio pacifico per determinare i titoli di proprietà.
E ricorda che se reclamare libertà per internet sembra oggi una romanticheria è solo perchè c'è stata in passato (un passato prossimo, peraltro) gente che come te ha invocato l'intervento statale laddove l'anarchia stava producendo un fenomeno mai visto prima. Sarà un caso, ma le regolamentazioni sono andate di pari passo con una cupa carenza di idee: dimmi quali innovazioni di rilievo ha prodotto internet da tre anni a questa parte...

[Mr2]

In Origine Postato da Paolo82
MR2,facciamo cosi'o do del figlio di puttana al primo che incontro in MIRC,lui risale al mio ip e mi denuncia per diffamazione.Io mi difendo con il fatto che in realtà ho semplicemente digitato una serie di caratteri che casualemente lui ha interprtato come un offesa personale.

Discorso a parte: io abolirei anche il reato di diffamazione, introducendo un'eccezione giustificata dell'uso alla violenza.

Il 'figlio di puttana' scritto su una chat di Mirc è un codice comunicativo, l'indirizzo internet è un codice identificativo che non si rifa' per forza ad un codice comunicativo. Se io su Mirc scrivo "wbvoaidfhbvi" non ho comunicato niente, se voglio registrare il dominio www.wbvoaidfhbvi.it posso.

[Mr2]

In Origine Postato da ARI6
la foto dei bambini non è stata messa lì necessariamente per commuovere, ma forse proprio perchè è giusto mostrare come un'intera famiglia, e non solamente uno (anzi, un nome) stia soffendo a causa di una palese ingiustizia.

Io ho preferito vederla la foto dei bambini, ed è anche vero che è più giusto che sia stata pubblicata, ma sulla terra le cose gli uomini le fanno per un fine (commuovere) e non "secondo giustizia". Per quanto anche secondo un finalismo eticamente relativamente accettabile o positivo, sempre secondo finalismo.


L'"imperativo categorico" () è ancora oggi molto romantico ma non esiste.

[ARI6]

Non esisterà per te.
Non capisco perchè vuoi trascinare tutti nel tuo scetticismo etico.

[Mr2]

Il cosiddetto "imperativo categorico" è un tentativo (a suo tempo) innovativo per tentare di spiegare la soggettività del concetto di "bene", o di (apparente) assenza di finalismo nel compiere un'azione, che però non tiene conto di tutto ciò che verrà scoperto nel secolo XIX (subconscio/istintivismo/evoluzionismo). Kant, fosse vissuto più tardi, avrebbe potuto dare una spiegazione al cosiddetto "bene per il bene" senza cadere in una dicotomia evidente (volontà mossa in due direzioni diverse da imperativi categorici e finalistici, non si capisce in che maniera) e in maggiore sintonia con le teorie del secolo successivo.
Comunque se proprio vogliamo individuare un "imperativo categorico", questo potrebbe essere la libido: non ha però i caratteri di gratuità e disinteresse dell'IC Kantiano, anzi: la libido È per eccellenza la non gratuità e l'interesse.
Il concetto di "libido + istinto di autoconservazione" come fondamento degli impulsi umani è più accettabile e verosimile anche evoluzionisticamente: l'istinto sessuale e quello di autoconservazione garantiscono la perpetuazione nel tempo della specie e dell'individuo.

Queste sono le mie ragioni per l'assenza dell'imperativo categorico, sentiamo le tue.

PS
La mia interpretazione del comportamento di Luca Armani nell'"esibire" i figli è una reazione (finalistica) all'istinto di autoconservazione.

[ARI6]

In Origine Postato da Mr2
Il cosiddetto "imperativo categorico" è un tentativo (a suo tempo) innovativo per tentare di spiegare la soggettività del concetto di "bene", o di (apparente) assenza di finalismo nel compiere un'azione, che però non tiene conto di tutto ciò che verrà scoperto nel secolo XIX (subconscio/istintivismo/evoluzionismo). Kant, fosse vissuto più tardi, avrebbe potuto dare una spiegazione al cosiddetto "bene per il bene" senza cadere in una dicotomia evidente (volontà mossa in due direzioni diverse da imperativi categorici e finalistici, non si capisce in che maniera) e in maggiore sintonia con le teorie del secolo successivo.
Comunque se proprio vogliamo individuare un "imperativo categorico", questo potrebbe essere la libido: non ha però i caratteri di gratuità e disinteresse dell'IC Kantiano, anzi: la libido È per eccellenza la non gratuità e l'interesse.
Il concetto di "libido + istinto di autoconservazione" come fondamento degli impulsi umani è più accettabile e verosimile anche evoluzionisticamente: l'istinto sessuale e quello di autoconservazione garantiscono la perpetuazione nel tempo della specie e dell'individuo.

Queste sono le mie ragioni per l'assenza dell'imperativo categorico, sentiamo le tue.

PS
La mia interpretazione del comportamento di Luca Armani nell'"esibire" i figli è una reazione (finalistica) all'istinto di autoconservazione.

Scusami ma rigettare Kant (che pure è discutibile) in nome dell'evoluzionismo e di Freud mi fa sorridere.
Sono convinto anch'io, da buon "austriaco", che l'uomo agisca razionalmente per passare a un maggior benessere. Ma in cosa consista questo benessere, se nell'autoconservazione o nel veder praticato il bene, è questione strettamente individuale.