Ancora Sofri

[Gianmario]

Ora, le considerazioni sulle indagini sono opinabili e io non condivido, certamente il discorso su moderati/estremisti è vero al 100%.

[krentak the Arising!]

In origine postato da Manuel
Se vuoi sapere sai quante persone si possono considersre mandanti dell'omicidio Calabresi al pari di Sofri? Diciamo come minmo diverse decine di migliaia di comunisti anarchici

Per quanto mi riguarda, se si mettessero in galera tutti i comunisti non avrei nulla di cui lamentarmi. Tuttavia, rimanendo al caso in questione, sicuramente esistono mandanti dell'omicidio Calabresi che non sono stati individuati ed è altrettanto indiscutibile che le complicità morali in tale efferato delitto riguardino migliaia di persone. Ma non vedo in che modo queste argomentazioni possano discolpare l'assassino del commissario Calabresi.

[Dario]

Mi dispiace Krentak, ma sei proprio un estremista della peggior specie, anche se una volta, se non ricordo male, ti dichiaravi cattolico. Bella roba. Certo, tutti i comunisti, se non altro per i bambini che hanno mangiato, meriterebbero la prigione. Ma per quelli che hanno le tue idee, andrebbe abolita la legge Basaglia e riaperti i manicomi.

Il solo fatto che continui ad indicare Sofri come "l'assassino del commissario Calabresi" dimostra la tua scarsa propensione alla comprensione dei problemi, e potrebbe pure costarti una denuncia da parte dello stesso Sofri.

Per la tua fissazione delle "complicità morali" se vuoi comincio a farti qualche nome: Liquori, Rossella.... vuoi che continui?

P.S.: Comunque penso che il tuo avatar, non scelto sicuramente a caso, sia un fedele ritratto del tuo viso e della tua anima.

[Dario]

In origine postato da Gianmario
...Ho deciso di pubblicare, un documento che pochissimi conoscono. Ritengo sia di grande interesse....

Gianmario, la lettera di Niccolai, che ricordo di aver letto a suo tempo, è sicuramente interessante. Ma:
[list=1]
[*]se Sofri è colpevole o innocente è del tutto ininfluente sul dibattito in corso;[*]io ho sempre dubitato che la morte di Calabresi fosse da collegare con quella di Serantini. Credo molto di più all'episodio Pinelli;[*]credo che la "lotta" Niccolai-Sofri fosse un episodio locale che solo l'uccisione di Serantini amplificò;[*]ho sempre avuto l'impressione che Niccolai, come dire, cercasse in qualche modo di "ingigantire" il suo "coinvolgimento" in episodi che hanno tutt'altre radici.[/list=1]
Comunque non si può mai dire nulla di definitivo in tanti episodi di quegli anni violenti!

[Dario]

Antonio, ti risponderò con più calma.

Comunque almeno il 90% dei "si dice" di Travaglio sono dei "si dice" del tutto falsi o inapplicabili. Mi spiegherò meglio poi.

Nel frattempo, se non l'hai fatto, ti esorterei a leggere l'articolo di Randazzo postato qualche pagina indietro da Manuel. Questo spiega chiaramente i perchè il ddl Boato merita accoglimento.

[Dario]

Visto che insisti ad ignorarlo, e a prescindere dall'inutile "Randazzo chi?", ti copio l'articolo che spiega come e perchè Sofri è meritevole della grazia, e sopratutto spiega come e perchè tutte le cose che continui a postare c'entrano come i cavoli a merenda. Poi, visto che sei una persona intelligente, se vuoi fare uno sforzo per capire, bene, altrimenti, caro Antonio, amici come prima. Spero che tu accetti il fatto che, personalmente, non ho nessun motivo nè trarrei nessun vantaggio dalla grazia a Sofri.

In origine postato da Manuel

29/08/2003 | Italia Oggi
Sofri, Violata La Funzione Rieducativa Della Pena
RADICALS | | di Ettore Randazzo

Non appartengo all'ampía schiera dei sostenitori della libertà di Adriano Sofri, una moltitudine trasversale e a tratti agguerrita, nonché connotata da diverse composizioni, da quella polemicamente digiunante a quell'altra normalmente alimentata. Non giuro sull'innocenza di Sofri, né mi allineo con i sostenitori della sua colpevolezza.

Anche perché, al di là delle posizioni fideistiche, forse comprensibili per i suoi amici o nemici personali (ammesso che ne abbia), non so come possano aversi simili certezze. In base alle notizie giornalistiche, forse? Per quel che la stampa sa, vuole e può dire di un processo, per giunta di queste dimensioni e implicazioni? Suvvia.

Insomma, io non so se è colpevole. Anzi, essendo tendenzialmente, seppur astrattamente, rispettoso del giudizio, credo (forse perché è giusto credere) in una sorta di presunzione di colpevolezza, in ragione della condanna pronunciata al termine di un processo. Una specie di inversione della presunzione di innocenza, derivante dalla definitività della sentenza.

Per correttezza, in realtà, bisognerebbe anche accertarsi che il processo abbia osservato almeno i canoni costituzionali. E ciò meriterebbe maggiori approfondimenti, allargando di molto l'esplorazione della legalità.

Nel nostro caso, peraltro, si è trattato di un processo interminabile. Il che sarebbe un altro, doloroso aspetto di una vicenda giudiziaria comunque ingiustamente penalizzante per chi l'ha subita così a lungo. La pena, quasi sempre, è (anche) il processo, una pena anticipata e non conteggiata; in questo caso ciò è avvenuto in termini straordinari.

Non voglio qui dir nulla del giudizio. Nemmeno del potere agghiacciante che prevede la discrezionale valutazione di un giudice sulla comparazione delle circostanze attenuanti e aggravanti, con quel che ne è derivato nella specie, in cui questa alternativa, dipendente appunto dalla prevalenza o meno delle attenuanti generiche, si è materializzata nella scelta tra una severa condanna e l'estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

I processi li giudicano i giudici
e li possono valutare adeguatamente i difensori e i pubblici ministeri che se ne sono occupati. Gli altri, quando vogliano pontificare sulla fondatezza del verdetto, si esibiscono spesso in dissertazioni gratuite e improprie, spinti da ideologie o semplici vanità.

Ma il punto è un altro.

Sofri non deve essere visto solamente come un uomo condannato ingìustamente o meno, essendo divenuto, con la sua condotta, il vessillo della dignità del detenuto e dell'ingiustizia di un sistema carcerario medievale, in cui si ammannisce un'espiazione rozza, individualmente e socialmente dannosa.

Egli è, a mio parere, soprattutto la prova vivente della violazione, plateale, sciatta e ottusa, ormai intollerabile, della funzione rieducativa della pena.

Quale, anche tra i suoi avversari, dubita della sua palese, deflagrante ìnidoneità a delinquere? E della sua rieducazìone, incontestabilmente conseguita (non certo per merito del nostro antiquato e illegittimo sistema punitivo)?

Non è forse un caso unico e irripetibile di strepitosa violazione dell'articolo 27 della Costituzione? Sì, l'articolo 27, quell'ingombrante, velleitaria e ingenua proposizione post bellíca, secondo cui "le pene devono tendere alla rieducazione del condannato"; quell'ingannevole simbolo di una civiltà che non abbiamo conseguito e forse non meritiamo nemmeno, ma alla quale non possiamo di certo rinunciare.

Anche se il legislatore, con qualche avallo della Consulta, sembra essersene dimenticato.

Un aspetto mi sembra incontestabile: è costituzionalmente illegittima una pena solo afflittiva, in danno dì chi sia socialmente guarito. Naturalmente, non si tratta solo di Sofri.

Come solitamente avviene, i casi più noti o clamorosi fanno da apripista, e in fondo servono ad aprire gli occhi a chi altrimenti non si accorgerebbe di singolari, profonde ingiustizie.

Quanti detenuti, come Sofri, meritano innegabilmente di tornare a casa, essendo pronti per essere reinseriti? Quanti devono essere scarcerati perché (seppur miracolosamente, o per energie personali) sono oramai rieducati?

Quantí, come Sofri, rimangono lì, in carcere, in attesa, sperando, soltanto che il tempo passi senza diseducarli. Di quanti, intanto, diviene più segnato il volto, più inesorabile lo sguardo, riscontrato dalla nostra sempre più imperdonabile e civica indifferenza. Un'indifferenza qua e là interrotta, limitatamente a Sofri, dalla richiesta della grazia.

La grazia, così come proposta, non è una soluzione per Sofri. La soluzione, anzi l'esigenza giuridica, è del nostro stato di diritto.

Occorre che lo stato di diritto ripristini la legalità costituzionale, eliminando l'illegalità di una carcerazione miope e indiscriminata, che dipende principalmente proprio dalla plateale e non più tollerabile violazione della funzione rieducativa della pena.

La grazia diverrebbe un asistematico ma utile calmiere, uno strumento del sistema, che ne ha bisogno per evitare il protrarsi dell'illiceità. Un pronto soccorso, s'intende, ma anche una svolta di legalità costituzionale di cui abbiamo tanto bisogno: noi, ben più di Sofri. Ciò finché non si riesca a prevedere più organicamente qualcosa di coerente con le leggi primarie; qualcosa che consenta al giudice di personalizzare la sanzione e di seguirne l'esecuzione, senza dimenticare il fondamento della sua irrogazione.

È difficile che ciò avvenga, me ne rendo conto. Specie in un paese come il nostro, in cui si privilegía la ricerca del consenso.

In cui la commissione Nordio per la riforma del codice penale si appresta a confermare la più smaccata violazione dei principi costituzionali, ossia l'ergastolo, quel fíne pena mai del quale prima o poi dovremo vergognarci. In cui il procuratore della repubblica di un notissimo ufficio giudiziario auspica pubblicamente che le pene vengano applicate nella misura massima.

Non per Sofri, in conclusione, dobbiamo batterci. Sofri è una delle tante vittime del sistema, di cui però abbiamo consapevolezza. La vera battaglia è per la civiltà e per la legalità del sistema carcerario, e più in generale di quello giudiziario. E non possiamo, non dobbiamo perderla.

http://coranet.radicalparty.org/pres...etail&par=6614

[Dario]

Scusami, ho cominciato a scrivere l'ultimo post prima di leggere le correzioni che avevi apportato al tuo.

Fa niente, servirà a qualcun'altro.

In quanto a te.... buona domenica!!!