Di Pietro corrotto ?

[Libertarian]

In origine postato da DrugoLebowsky
hai scritto una montagna di caratteri e temo che tu l'abbia fatto inutilmente.

Mani pulite: non ha avvantaggiato non tanto la posizione politica di Di Pietro (senatore per mezza legislatura), quanto quella di un tizio il cui cerchio giudiziario si stava stringendo a causa di un sacco di cosette simpatiche, e che adesso è presidente del consiglio.

Andreotti è stato assolto ma il reato di associazione mafiosa dal 1980 in poi è accertato eccome, altro che fango e calvario giudiziario.

i metodi di elezione dei componenti togati del csm riguardano il csm stesso, il fatto che dei politci vogliano metter bocca sui criteri di elezione di un altro organo, la dice lunga sulle mani che volete mettere sul potere giudiziario.

sulla separazione delle carriere, al di là del tuo linguaggio forbito, laccato e peloso, tu confermi in tralice quello che io dico da sempre: volete metter la cavezza ai magistrati che lavorano sodo, accusandoli di lavorare troppo.

Ti rispondo subito e brevemente:
1) Il fatto che Mani Pulite ha avvantaggiato una parte è sotto gli occhi di tutti, e Di Pietro è la dimostrazione lampante di come si è usato il potere a scopi politici....attaccare i politici per creare una nuova situazione nella quale avere campo libero per alcuni magistrati (di incidere pesantemente sulle scelte politiche)
2)Andreotti è stato assolto ANCHE per il reato di associazione mafiosa...dopo essere stato massacrato negli anni in cui era al potere (bisognava destabilizzare per colpire) per poi essere riconosciuto innocente quando non era più nessuno, non godeva più di buon nome...per la gente sarà sempre mafioso e tu me lo confermi (questo vale a confermare il clima culturale di forcaiolismo di cui Mani Pulite e Di Pietro sono stati la massima espressione)
3)Mi sa che gli effetti azione-reazione (principio valido in chimica come nella vita) sono stati da te leggermente capovolti: si pensa ad un riforma del genere per i membri togati del csm in risposta proprio all'abuso di potere e alla politicizzazione in cui si ritrova oggi buona parte della magistratura.
4)Confondi quantità con qualità: la valutazione non è sulla mole di lavoro, piuttosto sui metodo e sulla qualità di lavoro dei magistrati discutibilissimi con l'attuale sistema....lo ripeto per l'ultima volta: la separazione delle carriere serve ad evitare conflit ti (anche conflitti di interessi) tra il giudice inquirente e quello giudicante....e ciò porterebbe ad una reale indipendenza del giudice e ad un processo molto più trasparente....ci vuole assai a capirlo? Evidentemente per voi giustizialisti si, ma io ci spero sempre, come si dice: "Non è mai troppo tardi".
Saluti

[DrugoLebowsky]

scusami ma hai il cervello incellofanato dalle dicerie berluscomiche sulla magistratura politicizzata. Mani Pulite è stata né più e nè meno che l'esercizio dell'art. 112 della Costituzione laddove si dice che il Pm ha l'obbligo di esercitare l'azione penale, ove riceva, ovviamente, indizi di reato.
Il fatto che tu identifichi tale azione come politica solo perché esercitata su gente che, fra l'altro, ha anche confessato i reati, fa sì che tu, come i liberali all'italiana, cioè al contrario, desideri inconsciamente una magistratura politicizzata, sottomessa a certi favori ed a certi privilegi.
Le diecimila cose che scrivi servono solo a sottomettere il potere giudiziario a quello esecutivo. Se non lo capisci possiamo discutere fino al 2020 senza che tu venga a capo di nulla. Se sbatti sempre la testa contro il muro io non posso farci nulla. Ma del resto per voi stalinisti, ossessionati da Berlusconi, non c'è speranza.

[Libertarian]

In origine postato da DrugoLebowsky
scusami ma hai il cervello incellofanato dalle dicerie berluscomiche sulla magistratura politicizzata. Mani Pulite è stata né più e nè meno che l'esercizio dell'art. 112 della Costituzione laddove si dice che il Pm ha l'obbligo di esercitare l'azione penale, ove riceva, ovviamente, indizi di reato.
Il fatto che tu identifichi tale azione come politica solo perché esercitata su gente che, fra l'altro, ha anche confessato i reati, fa sì che tu, come i liberali all'italiana, cioè al contrario, desideri inconsciamente una magistratura politicizzata, sottomessa a certi favori ed a certi privilegi.
Le diecimila cose che scrivi servono solo a sottomettere il potere giudiziario a quello esecutivo. Se non lo capisci possiamo discutere fino al 2020 senza che tu venga a capo di nulla. Se sbatti sempre la testa contro il muro io non posso farci nulla. Ma del resto per voi stalinisti, ossessionati da Berlusconi, non c'è speranza.

Parto dalla fine: qui gli stalinisti veri sono Di Pietro e siete voi Dipietristi che usano la magistratura come intromissione e manipolazione del potere politico, più stalinista di così...per il resto io credo che tu hai il cervello incellofanato dalle dicerie di un uomo che aveva detto di non voler fare politica e che puntualmente come tanti altri guarda caso si è ritrovato in politica...insomma siete stalinisti e giustizialisti! Per il resto non hai ancora risposto alle mie argomentazioni con altre argomentazioni (al di fuori delle dicerie berluscomiche) e francamente mi sembra tu abbia molto poco da dire in proposito...Ti dico solo una cosa brevemente: quello che io dico serve per l'indipendenza reale della magistratura, la trasparenza nei processi (vedi sdc), e la responsabilizzazione dei giudici (vedi responsabilità civile)....se non lo capisci non posso farci niente, sperando che almeno un giorno te ne renderai conto: meglio tardi che mai!!!
Saluti

[DrugoLebowsky]

ripeto: gli stalinisti autentici siete voi: siete voi a ripetere a pappagallo le cazzate che spara l'Autoassolto spacciandole come verità di fede, esattamente come faceva il Pci di Togliatti dalle pagine dell'Unità negli anni '50.
Di giustizia, presunte manipolazioni giudiziarie ne ho parlato talmente tanto qui su POL che mi viene l'onco al solo doverne riparlare per la miliardesima volta (ad un muro come te poi, per l'esattezza)
Uso politico della Giustizia? Sì, ma da parte di chi vuole sottomettere il potere giudiziario sotto lo stivale di quello esecutivo, che fra l'altro è un cavallo di battaglia della P2, roba vostra anche quella.
Ti dico una sola cosa sul presunto uso politico della giustizia: tutti i capi d'imputazione all'Autoassolto vanno dal 1987 al 1993, periodo in cui egli era imprenditore e non ricopriva cariche elettive. Quello realtivo alla Sme è del 1996, in cui era deputato dell'opposizione.
Ma del resto per voi foderati di prosciutto l'Autoassolto non si può processare quando sta all'opposizione, non si può processare quando sta al governo, non si può processare mai. Gradiremmo quando si può processare un imprenditore che si fa eleggere in parlamento (fra l'altro per scampare a delle condanne) senza passare per golpisti.

[DrugoLebowsky]

tiè, divertiti. Ecco un po' di post miei su un altro 3d sul Principale.

***

bella domanda. Sai, spesso l'indagine inizia e la Pubblica accusa cerca sempre di manterene i tempi più serrati possibile. Sai, la prescrizione incombe. Diametralmente opposto l'atteggiamento mantenuto dalla Difesa: cercare con ogni mezzo di ostacolare i lavori della Pubbliuca accusa con eccezioni, richieste di rinvio, certificati medici più o meno falsi eccetera eccetera. Spesso ci mette lo zampino anche il Parlamento, che vota leggi che accorciano i tempi per la prescrizione, facendo un grosso favore ad imputati e loro patrocinanti. Esattamente come è accaduto, per pura casualità disinteressata, quando questa maggioranza ha votato la legge sul falso in bilancio, che accorcia della metà i termini per la prescrizione.
Ma ovviamente, come tu dici, se un processo finisce con la prescrizione, la colpa non è della Difesa che ha fatto di tutto per allungare il brodo processuale, o del Potere legislativo con le sue ineffabili leggi: la colpa è immancabilmente "dei magistrati che non hanno fatto in modo di sveltire il processo". Appunto.

certamente. sono il primo a dirlo. Tangentopoli era una giungla di cui il re della foresta era certamente il Psi, l'elefante era la Dc ma non mancavano neanche le bertucce del Pds sulle liane.
Quello che però non hai capito, il messaggio che volevo comunicarti, è che mentre la stampa indipendente parla di indagini condotte senza guardare al partito ma solo all'imputato, la stampa monopolistica parla di magistrati rossi che perseguitavano qualche povero sottosegretario craxiano con 50 milioni nelle mutande, perseguitato che poi risultava innocente, a loro dire, dopo anni di calvario giudiziario. Quando invece si scopriva che il boiardo in questione non era stato affatto assolto o prosciolto, ma prescritto per scadenza dei termini d'indagine, con tanto di reato accertato.

***

1) se dici che l'ordinamento giudiziario nel senso che dico io, cioè che si dà troppa libertà alla Difesa, allora siamo d'accordo, quindi dov'è la polemica?

2) i girotondi sono iniziati a Milano e Roma nel febbraio 2002, quindi in una data lontanissima da qualsiasi scadenza elettorale, e solo a causa del sonno profondo dell'opposizione parlamentare.

3) proprio tu di An parli male dei girotondi. Che ingrato. Proprio voi del partito di Fini li avete inventati. Ricordi la primavera del 1993? Faceste proprio voi un bel girotondo davanti alla Camera dei deputati, tenendovi per mano, con tanto di maglietta bianca con scritta "arrendetevi! siete circondati", con cui chiedevate, guarda un po', lo scioglimento delle Camere perché piene stracolme di indagati e condannati. Proprio come il popolo del Palavobis oggi. Guardacaso.

***

1) Il Pci venne inquisito e i suoi membri, ove possibile, vennero condannati sempre. La vulgata del Pci-Pds "graziato" dalle indagini è una bufala: il Pds milanese venne decapitato, per non parlare di Gardini, di Eumit, delle tangenti Enel, di De Piccoli e il Pds veneto, la metropolitana milanese, le Gru e moltri altri capi d'indagine "rossi" che ora mi sfuggono.
Il fatto è che, mentre nel Pci le tangenti erano discutibili sempre ma occasionali, per il Pentapartito esse erano diventate un'abitudine talmente consolidata da essere chiamate da Di Pietro "dazione ambientale". Dc e Psi crollarono sotto il peso della loro stessa rete di corruttela da essi creato, il Pci-Pds no.

2) Per il famoso miliardo consegnato da Gardini a Botteghe Oscure, vennero indagati per 24 mesi D'Alema ed Occhetto, senza che nessuno venisse a capo di nulla. Non che il miliardo non sia arrivato: è arrivato eccome. Il fatto è che non si sa a chi. Dopo 2 anni d'indagine i due capi del Pds vennero archiviati, anche se il reato è accertato, pur se a carico d'ignoti.
Se Di Pietro poi 2 anni fa, cioè nel 2002, ha chiesto nuovamente a D'Alema che fine avesse fatto quel cazzo di miliardo, il botta e risposta è avvenuto tramite giornali, non in un'aula di tribunale, e né Di Pietro né tanomeno D'Alema erano sotto giuramento, e nessuno dei due era tenuto a rispondere. Tutto qui.

***

a parte il fatto che le autorizzazioni a procedere sarebbero dovute essere molte di più, in faccia a 400, se i tuoi amici di allora del Pentapartito non si fossero opposti votando contro (vedi Craxi: negate 4 autorizzazioni a procedere su 5), e poi: se le autorizzazioni prima del 1992 sono state zero, un motivo c'è: semplicemente i reati vengono perseguiti nella misura in cui essi vengono scoperti.
Dal 1984 Di Pietro, che all'epoca lavorava alla Procura di Bergamo, stava raccogliendo un archivio su reati connessi alla Pubblica Amministrazione, e persone coinvolte. Nel 1991 venne trasferito a Milano. Sempre nel 1991 un giornalista del Giorno venne querelato perché aveva scritto che Mario Chiesa gestiva un racket di loculi al cimitero di Milano in combutta col Pio Albergo Trivulzio. Chiesa allora querelò l'autore dell'articolo, tale Leoni. Titolare dell'inchiesta era proprio Di Pietro, il quale applicò una norma del nuovo codice penale (1989) la quale recitava che, nei casi diu querela, il Pm deve svolgere indagine anche su quanto affermato dal querelato, per vedere se ci fossero possibili riscontri di verità. Riscontri ce ne furono eccome: da intercettazioni telefoniche ed ambientali, Di Pietro scoprì il vaso di pandora ed oplà, arriviamo al 17 febbraio 1992.
Nessun complotto quindi.

tutti questi interventi sono rintracciabili al seguente indirizzo:

http://www.politicaonline.net/forum/...0&pagenumber=1

[DrugoLebowsky]

In origine postato da Libertarian
Il problema di Di Pietro a mio avviso non sta nell'aver preso o no tangenti, quanto nel suo uso forcaiolo della giustizia...ricordiamoci che Mani Pulite non è stato altro che un fenomeno di natura prettamente politica

a) l'azione penale è obbligatoria, ed inoltre durante il periodo di Tangentopoli il pool di Milano ha ricevuto un enorme numero di confessioni spontanee.
b) il pool di Milano ha, in passato, ricevuto ben 4 visite d'ispezione dal Ministero di Grazia e Giustizia. Mai ha trovato abuso, od omissioni di atti d'ufficio od irregolarità varie.

Se quello che Libertarian va dicendo fosse vero, Di Pietro e Borrelli sarebbero stati condannati per abusi ed irregolarità. Ma l'occhiutissima Procura di Brescia, che ha esaminato l'operato dei due magistrati, non ha ravvisato la minima irregolarità. Meglio ancora: gli ispettori di diversi ministri della Giustizia, esaminato l'operato di Borrellie Di Pietro, hanno financo elogiato il loro lavoro eseguito nello scrupoloso rispetto di leggi e codici.

[Libertarian]

In origine postato da DrugoLebowsky
ripeto: gli stalinisti autentici siete voi: siete voi a ripetere a pappagallo le cazzate che spara l'Autoassolto spacciandole come verità di fede, esattamente come faceva il Pci di Togliatti dalle pagine dell'Unità negli anni '50.
Di giustizia, presunte manipolazioni giudiziarie ne ho parlato talmente tanto qui su POL che mi viene l'onco al solo doverne riparlare per la miliardesima volta (ad un muro come te poi, per l'esattezza)
Uso politico della Giustizia? Sì, ma da parte di chi vuole sottomettere il potere giudiziario sotto lo stivale di quello esecutivo, che fra l'altro è un cavallo di battaglia della P2, roba vostra anche quella.
Ti dico una sola cosa sul presunto uso politico della giustizia: tutti i capi d'imputazione all'Autoassolto vanno dal 1987 al 1993, periodo in cui egli era imprenditore e non ricopriva cariche elettive. Quello realtivo alla Sme è del 1996, in cui era deputato dell'opposizione.
Ma del resto per voi foderati di prosciutto l'Autoassolto non si può processare quando sta all'opposizione, non si può processare quando sta al governo, non si può processare mai. Gradiremmo quando si può processare un imprenditore che si fa eleggere in parlamento (fra l'altro per scampare a delle condanne) senza passare per golpisti.

E ti ripeto anche io: stalinisti siete voi che usate la giustizia a fini politici e che ascoltate ancora le sciocchezze di Di Pietro (avete usato la giustizia proprio per la stessa egemonia "culturale" di cui parlava Gramsci!!!)Ripeto anche che evidentemente il muro sei tu perchè non hai risposto con una argomentazione valida alle mie tesi su sdc, indipendenza e trasparenza, responsabilità ecc...Mi viene da dire: e che c'azzecca la P2 con la responsabilità civile dei magistrati, con il referendum Tortora, con la separazione delle carriere che assicurerebbe l'indipendenza del magistrato da ogni potere (specialmente politico)e non per ultimo con il metodo dell'elezione del Csm? (dove hai imparato a memoria questa cantilena? Da Di Pietro forse?) Per quanto riguarda Berlusconi a me risulta che prima di quel periodo nessuno dei giudici ha mosso un dito, mentre solo dopo anni si è sfruttato il momento in cui Berlusconi era Presidente del Consiglio (nel 1994) e precisamente era al G7 di Napoli per consegnargli l'avviso di garanzia....e lo stesso Di Pietro ha ammesso di essersi comportato scorrettamente e per fini politici in una intervista rilasciata qualche mese dopo (quando il governo Berlusconi era già caduto, intorno alla fine del 1994) Per quanto mi riguarda tu hai gli occhi foderati di prosciutto se non ricordi queste dichiarazioni pubbliche dello "stimatissimo" Sig. Di Pietro e in particolare se non ricordi l'episodio dell'avviso di garanzia a Berlusconi!!! (ti inviterei a documentari in maniera più precisa sul caso in questione...prima di rispondere a vanvera come stai facendo) Se c'è poi un golpista, questo è proprio Di Pietro (magistrato contro la politica per fini politici....ma non è il solo, ce ne sono anche altri!!!)

[Libertarian]

[QUOTE]In origine postato da DrugoLebowsky
[B]tiè, divertiti. Ecco un po' di post miei su un altro 3d sul Principale.

***

bella domanda. Sai, spesso l'indagine inizia e la Pubblica accusa cerca sempre di manterene i tempi più serrati possibile. Sai, la prescrizione incombe. Diametralmente opposto l'atteggiamento mantenuto dalla Difesa: cercare con ogni mezzo di ostacolare i lavori della Pubbliuca accusa con eccezioni, richieste di rinvio, certificati medici più o meno falsi eccetera eccetera. Spesso ci mette lo zampino anche il Parlamento, che vota leggi che accorciano i tempi per la prescrizione, facendo un grosso favore ad imputati e loro patrocinanti. Esattamente come è accaduto, per pura casualità disinteressata, quando questa maggioranza ha votato la legge sul falso in bilancio, che accorcia della metà i termini per la prescrizione.
Ma ovviamente, come tu dici, se un processo finisce con la prescrizione, la colpa non è della Difesa che ha fatto di tutto per allungare il brodo processuale, o del Potere legislativo con le sue ineffabili leggi: la colpa è immancabilmente "dei magistrati che non hanno fatto in modo di sveltire il processo". Appunto.

certamente. sono il primo a dirlo. Tangentopoli era una giungla di cui il re della foresta era certamente il Psi, l'elefante era la Dc ma non mancavano neanche le bertucce del Pds sulle liane.
Quello che però non hai capito, il messaggio che volevo comunicarti, è che mentre la stampa indipendente parla di indagini condotte senza guardare al partito ma solo all'imputato, la stampa monopolistica parla di magistrati rossi che perseguitavano qualche povero sottosegretario craxiano con 50 milioni nelle mutande, perseguitato che poi risultava innocente, a loro dire, dopo anni di calvario giudiziario. Quando invece si scopriva che il boiardo in questione non era stato affatto assolto o prosciolto, ma prescritto per scadenza dei termini d'indagine, con tanto di reato accertato.

***
Mi spieghi cosa c'azzeccano queste cose che pur si verificano spesso e volentieri con l'argomento in questione, cioè l'uso politico della giustizia da parte di Mani Pulite?
Sul fatto dei processi che durano molto siamo d'accordo (fermo restando che non c'è alcun nesso con Tangentopoli), ma io credo che la causa di tutto ciò non sia da ricercare nè nella difesa nè nei magistrati, bensì nel numero ab norme di casi di processi (e quindi di carte) che si accumulano giorno dopo giorno....e questo a causa di quel principio scellerato che è l'obbligatorietà dell'azione penale, che oltre a bloccare molti processi penali insabbia ancor di più quelli civili! ( e guarda caso solo in Italia esiste questa assurdità dell'obbligatorietà dell'azione penale...mentre nel resto dell'Europa e negli Usa sono avanti anni luce...si tratta di cambiare la legge)
Alla seconda parte del tuo post posso rispondere semplicemente che Psi e Dc sono state le vittime sacrificali di una manovra politica di stampo giustizialista, quella di Mani Pulite....tu parli del pds-ds, ma converrai con me che loro sono stati solo appena appena sfiorati, il numero delle persone indagate è molto molto molto minore rispetto a Dc e Psi (e di certo non perchè erano onesti!!!)Se poi questi magistrati siano rossi o neri o verdi, questo mi importa poco, ciò che mi importa è il metodo barbaro con cui hanno condotto le indagini e accusato e distrutto persone che poi si sono rivelate essere oneste (ti ripeto, prendi come esempio il caso di Carmine Mensorio, deputato Dc napoletano suicidatosi e poi solo dopo la sua morte riconosciuto innocente, una storia per molti versi simile a quella di Enzo Tortora, ma in parte simile anche a quella di Raul Gardini e di altri ancora....se vuoi sul caso Mensorio posso postare gli atti ufficiali dai quali emerge chiaramente la sua innocenza...peccato che solo dopo averlo distrutto in tutto e per tutto sia venuta fuori la sua innocenza...insomma che una cosa sia ben chiara: io non difendo nè Berlusconi nè chiunque altro (tra l'altro sono abbastanza lontano dall'essere un berlusconiano), io difendo solo un principio che mi sta a cuore,quello del garantismo (che è tutto l'opposto di quanto realizzato da Mani Pulite!)
Salto la parte riguardante i girotondi e An perchè non ha a che vedere con l'argomento in questione e poi perchè non sono nè girotondino nè di An.
Sul Pci le bufale le racconti tu, di certo non era un partito onesto anche per i fondi neri provenienti dalla russia, dal rapporto mitrokin, ecc ecc...però di tutto questo allora nessuno si è interessato, nè il Pool si è interessato agli scandali delle cooperative rosse, emersi solo successivamente grazie ad altri due giudici non di Milano e non di Mani Pulite.
Per il resto, ma Gardini (se parliamo di Raul) a me risulta essere socialista, indagato per dei finanziamenti illeciti (e anche qui poi dopo si è saputo che in realtà erano finanziamenti legali) al Psi nel 1993 all'epoca di Craxi (nella stessa vicenda di Gabriele Cagliari, altro suicida e Claudio Martelli, anch'egli assolto guarda caso solo dopo un pò di tempo). Sulla faccenda del miliardo Di Pietro nel 2002, parte integrante di uno schieramento politico (l'Ulivo) chiede a D'Alema suo alleato del miliardo, e guarda caso se ne ricorda qualche anno dopo che aveva manifestato la sua intenzione di non entrare assolutamente in politica....insomma i giornali non sono il luogo dove fare processi, è servita solo a fare un pò di scena...Signor Di Pietro lei dov'era qualche anno prima? Si era dimenticato della faccenda del miliardo, o non le conveniva ricordarla prima di aver fatto un accordo politico per i suoi interessi? Seguendo un ragionamento logico tutto ciò è davvero molto poco pulito....se consideriamo poi anche i tempi in cui Di Pietro ha recapitato l'avviso di garanzia a Berlusconi (mentre era Presidente del Consiglio e non anni prima quando Berlusconi non era in politica) questo è ancora più losco e poco pulito...L'Italia dei Valori, ma di quali valori parliamo, dell'affarismo, della convenienza di tempo e di luogo, dell'uso strumentale della giustizia? Ma per favore...
All'altra parte del tuo intervento ho già risposto, vedi sopra...
Saluti

[Libertarian]

Mi spieghi cosa c'azzeccano queste cose che pur si verificano spesso e volentieri con l'argomento in questione, cioè l'uso politico della giustizia da parte di Mani Pulite?
Sul fatto dei processi che durano molto siamo d'accordo (fermo restando che non c'è alcun nesso con Tangentopoli), ma io credo che la causa di tutto ciò non sia da ricercare nè nella difesa nè nei magistrati, bensì nel numero ab norme di casi di processi (e quindi di carte) che si accumulano giorno dopo giorno....e questo a causa di quel principio scellerato che è l'obbligatorietà dell'azione penale, che oltre a bloccare molti processi penali insabbia ancor di più quelli civili! ( e guarda caso solo in Italia esiste questa assurdità dell'obbligatorietà dell'azione penale...mentre nel resto dell'Europa e negli Usa sono avanti anni luce...si tratta di cambiare la legge)
Alla seconda parte del tuo post posso rispondere semplicemente che Psi e Dc sono state le vittime sacrificali di una manovra politica di stampo giustizialista, quella di Mani Pulite....tu parli del pds-ds, ma converrai con me che loro sono stati solo appena appena sfiorati, il numero delle persone indagate è molto molto molto minore rispetto a Dc e Psi (e di certo non perchè erano onesti!!!)Se poi questi magistrati siano rossi o neri o verdi, questo mi importa poco, ciò che mi importa è il metodo barbaro con cui hanno condotto le indagini e accusato e distrutto persone che poi si sono rivelate essere oneste (ti ripeto, prendi come esempio il caso di Carmine Mensorio, deputato Dc napoletano suicidatosi e poi solo dopo la sua morte riconosciuto innocente, una storia per molti versi simile a quella di Enzo Tortora, ma in parte simile anche a quella di Raul Gardini e di altri ancora....se vuoi sul caso Mensorio posso postare gli atti ufficiali dai quali emerge chiaramente la sua innocenza...peccato che solo dopo averlo distrutto in tutto e per tutto sia venuta fuori la sua innocenza...insomma che una cosa sia ben chiara: io non difendo nè Berlusconi nè chiunque altro (tra l'altro sono abbastanza lontano dall'essere un berlusconiano), io difendo solo un principio che mi sta a cuore,quello del garantismo (che è tutto l'opposto di quanto realizzato da Mani Pulite!)
Salto la parte riguardante i girotondi e An perchè non ha a che vedere con l'argomento in questione e poi perchè non sono nè girotondino nè di An.
Sul Pci le bufale le racconti tu, di certo non era un partito onesto anche per i fondi neri provenienti dalla russia, dal rapporto mitrokin, ecc ecc...però di tutto questo allora nessuno si è interessato, nè il Pool si è interessato agli scandali delle cooperative rosse, emersi solo successivamente grazie ad altri due giudici non di Milano e non di Mani Pulite.
Per il resto, ma Gardini (se parliamo di Raul) a me risulta essere socialista, indagato per dei finanziamenti illeciti (e anche qui poi dopo si è saputo che in realtà erano finanziamenti legali) al Psi nel 1993 all'epoca di Craxi (nella stessa vicenda di Gabriele Cagliari, altro suicida e Claudio Martelli, anch'egli assolto guarda caso solo dopo un pò di tempo). Sulla faccenda del miliardo Di Pietro nel 2002, parte integrante di uno schieramento politico (l'Ulivo) chiede a D'Alema suo alleato del miliardo, e guarda caso se ne ricorda qualche anno dopo che aveva manifestato la sua intenzione di non entrare assolutamente in politica....insomma i giornali non sono il luogo dove fare processi, è servita solo a fare un pò di scena...Signor Di Pietro lei dov'era qualche anno prima? Si era dimenticato della faccenda del miliardo, o non le conveniva ricordarla prima di aver fatto un accordo politico per i suoi interessi? Seguendo un ragionamento logico tutto ciò è davvero molto poco pulito....se consideriamo poi anche i tempi in cui Di Pietro ha recapitato l'avviso di garanzia a Berlusconi (mentre era Presidente del Consiglio e non anni prima quando Berlusconi non era in politica) questo è ancora più losco e poco pulito...L'Italia dei Valori, ma di quali valori parliamo, dell'affarismo, della convenienza di tempo e di luogo, dell'uso strumentale della giustizia? Ma per favore...
All'altra parte del tuo intervento ho già risposto, vedi sopra...
Saluti

[Libertarian]

In origine postato da DrugoLebowsky
a) l'azione penale è obbligatoria, ed inoltre durante il periodo di Tangentopoli il pool di Milano ha ricevuto un enorme numero di confessioni spontanee.
b) il pool di Milano ha, in passato, ricevuto ben 4 visite d'ispezione dal Ministero di Grazia e Giustizia. Mai ha trovato abuso, od omissioni di atti d'ufficio od irregolarità varie.

Se quello che Libertarian va dicendo fosse vero, Di Pietro e Borrelli sarebbero stati condannati per abusi ed irregolarità. Ma l'occhiutissima Procura di Brescia, che ha esaminato l'operato dei due magistrati, non ha ravvisato la minima irregolarità. Meglio ancora: gli ispettori di diversi ministri della Giustizia, esaminato l'operato di Borrellie Di Pietro, hanno financo elogiato il loro lavoro eseguito nello scrupoloso rispetto di leggi e codici.

a) Francamente non ho riscontro dell'enorme numero di confessioni spontanee (diciamo che sono solo alcune, il che ridimensiona di molto il tuo argomento)
b) Le visite del Ministero di Grazia e Giustizia non cambiano la mia argomentazione: posto che molti accusati e distrutti sono poi stati assolti soltando dopo (e questo è molto sospetto riguardo al lavoro svolto da Mani Pulite), ma anche volendo prendere per buono ciò che dici...io posso risponderti che le visite sono state fatte a livello tecnico-giuridico, mentre le irregolarità (ma è parola troppo piccola per le malfatte di Mani Pulite) sono state non nella forma, bensì nell'uso politico che è stato fatto dell'autorità giudiziaria....regolari o irregolati nella forma questo non cambia minimamente la sostanza del mio discorso, e vale a dire il giustizialismo e la strumentalizzazione a fini politici della giustizia (e Di Pietro è di tutto ciò il massimo esponente).Perciò quello che dici non ha alcun senso e alcuna rilevanza in questo preciso discorso.

Saluti