Curva di Laffer, c'e' o non c'e'?

[ago]

Infine ribadisco che se il governicchio fosse stato convinto, contro ogni evidenza..., che abbassando le aliquote aumenta il gettito, avrebbero dovuto fare una sola cosa...

Ridurre immediatamente le tasse... Nessuna scusa...

Invece in questi anni le entrate sono aumentate di 68 miliardi...

[anton]

MA LASCIATELO PERDERE ...... CHE AMATI SI INNAMORA DI OGNI BUFALA GLI PASSI IL GOVERNO USA .... SENZA NEPPURE ACCORGERSI CHE SONO PROVVEDIMENTI TIPICI DI UNA ECONOMIA DIRIGISTICA MASCHERATA,,,,,, A BENEFICIO DEI SOLITI NOTI....
PROVVEDIMENTI CHE DI LIBERLALIBERISMO NON HANNO PROPRIO NIENTE .....E SONO DIRETTE IN PRIMIS A CONSENTIRE FORTI GUADAGNI EXTRA A SOCIETà E RICCHI PRIVATI AL FINE DI OTTENERNE CONSENSO,,,,,A SCAPITO DELLE FASCE PIù DEBOLI DELLA SOCIETà....AI QUALI DERIVERANNO SOLO MODESTI VANTAGGI CHE NON ARRIVERANNO A COMPENSARE LA PERDITA DEL POTERE D'ACQUISTO...
IL TUTTO è POSSIBILE SOLO IN PERIODI DI FORTE E RAPIDA INFLAZIONE, DOPO UN AUMENTO APPARENTE DEL GETTITO DERIVANTE DALLE IMPOSTE SUI CONSUMI, E SI RIDUCE IN UNA MINORE TASSAZIONE DEGLI UTILI AZIENDALI O DEI GRANDI CONTRIBUENTI..... E QUINDI SENZA SACRIFICIO PER L'ERARIO...... E, COME GIà DETTO, AL SOLO SCOPO DI CREARE CONSENSO.....
QUANDO IL PROVVEDIMENTO AVRà COMPLETATO IL SUO EXCURSUS...... IL GOVERNO SI TROVERà CON UN BELLISIMO BUCO DI BILANCIO , IN QUANTO TUTTI GLI STANZIAMENTI GIà PREVISTI SI DIMOSTRERANNO INSUFFICIENTI A CAUSA DEL CONTEMPORANEO E SUCCESSIVO AUMENTO DEI COSTI.....
POTREBBE ESSERE CONVENIENTE IN UN PAESE IN VIA DI SVILUPPO, PRIVO DI CAPITALI E DI IMPIANTI FISSI.... MA IN UN PAESE COME GLI USA E ANCHE L'ITALIA, DOVE GLI IMPIANTI FISSI SONO GIà IN GRADO DI PRODURRE ALMENO 10 VOLTE QUANTO GIà PRODUCONO è UN PROVVEDIMENTO CHE CONSENTE SOLO AI RICCHI DI COMPRARSI QUALCHE GIOIELLO O DI IMPIANGUARE I IL LORO CONTO NEI PARADISI FISCALI.

[Skepto]

La questione non e' cosi' semplice; in particolare, la dimostrazione dell'esistenza di un massimo non si puo' fare col teorema di Rolle.
Immaginate: con un'aliquota molto alta le tasse raccolte dovrebbero inizialmente avere un'impennata per poi stabilizzarsi molto piu' in basso (quando la popolazione e' ormai impoverita).
Un modello "a curva", come una banale funzione, prevede che le entrate rimangano fisse se l'aliquota e' fissata... per tenere conto della variazione nel tempo bisogna impostare un sistema di equazioni differenziali.
E questi sistemi non garantiscono la stabilizzazione degli introiti, che anzi possono continuare a fluttuare in maniera piu' o meno regolare (ma il mio sospetto e' che abbiano un comportamento simile a quello del tempo atmosferico, ossia scarsamente prevedibile a lungo termine).

L'ipotesi della curva di Laffer, da quel poco che sono riuscito a leggere qui, e' indimostrata dal punto di vista matematico.

[ago]

E' verissimo che per poter calcolare l'andamento delle entrate serve un modello dinamico (e quindi equazioni differenziali).

Ma l'idea sottostante la teoria di Laffer e' accettabile. Puoi considerarla cosi':

In un equilibrio intertemporale (per semplicita' assumiamo che l'equilibrio esiste ed e' unico), il gettito di equilibrio e' una funzione da R->R dell'aliquota (assumiamo che vi e' una sola aliquota).

In altre parole dando un impulso X all'aliquota A in t0 ottengo il gettito di equilibrio G come limite per t+inf. In modo che G=G(A+X).

Tale funzione G e' la curva di laffer ed e' ragionevole assumere G(0%)=0 e G(100%)=0, indipendentemente dal punto di partenza A. La complessita' analitica della funzione nulla toglie al teorema di Roll (esistenza ed unicita' dell'equilibrio permettendo... e sempre che G sia continua...).

[Biordo]

Scusate forse è già stato detto e mi è sfuggito, vorrei però mettere in rilievo due aspetti:

1) Tutti gli studi teorici semplificano molto la realtà. Una cosa fra le tante che viene trascurata è che l'Italia è tutt'altro che un'economia chiusa. In un momento di crisi dell'industria italiana come questo, LA POSSIBILITA' CHE I TAGLI FISCALI PRODUCANO BENEFICI IN GRAN PARTE A SOGGETTI STRANIERI NON INNESTANDO QUINDI ALCUN CIRCOLO VIRTUOSO E CREANDO COSI' VORAGINI NEI CONTI PUBBLICI E' MOLTO CONCRETA.

2) La curva di Laffer potrebbe ANCHE funzionare. La maggior parte degli studiosi propende però per un secco NO e comunque NESSUNO HA DIMOSTRATO INEQUIVOCABILMENTE CHE FUNZIONA. Ora può l'Italia con un debito pubblico tra i maggiori al mondo prendere un rischio così?????
Secondo me se di punto in bianco si fosse applicata la cura di Bella a milioni di pazienti si sarebbe fatta una cosa simile...se avesse funzionato le spese sanitarie sarebbero crollate...più verosimilmente avremmo però avuto milioni di morti...


DETTO TUTTO CIO' IL DISCORSO E' PURAMENTE ACCADEMICO.

GLI UNICI DIPENDENTI IN ITALIA CHE NEGLI ULTIMI DUE ANNI HANNO GUADAGNATO RISPETTO ALL'INFLAZIONE NEGLI ULTIMI DUE ANNI SONO QUELLI PUBBLICI...e da un governo così vi aspettate politiche reaganiane???ma xfavore!!!

[ago]

C'e' da aggiungere l'effetto che le politiche fiscali hanno sulle politica monetarie. Politiche fiscali lassiste spesso costringono le banche centrali a politiche monetarie restrittive... Ma per gli investimenti e' preferibile una politica fiscale rigorosa ed una politica monetaria accomodante... De gustibus....

Purtroppo pero' la questione NON e' solo accademica visto che la teoria di Laffer viene utilizzata piu' o meno implicitamente come giustificazione per fare propaganda politica spicciola, in quanto e' una teoria che ben si presta allo scopo: una ricetta semplice per semplici menti che credono di vivere nel paese dei balocchi... Non sono pochi i pollisti che, riciclando gli slogan del kapo, fanno affermazioni "lafferiane", anche se non hanno idea di chi sia laffer....

La teoria e' corretta ma per giustificare i tagli delle tasse fottendosene del deficit si parte da semplificazioni e sopratutto assunzioni assolutamente indomostrate (in particolare si assume che si e' su un tratto discendente della curva)... Gli elettori comunque sono all'oscuro dei tests econometrici e del dibattito economico relativo...

Schioppa, non certo un sinistro, ha parlato chiaro: E' PERICOLOSO ILLUDERSI che i tagli delle tasse si possano autofinanziare, ogni riduzione delle tasse ha invece come contropartita tagli alle spese. Vale il principio: con una mano do, con l'altra prendo... Con la scusa di Laffer i politici da bar sport fanno vedere una mano sola...

[ago]

Padoa-Schioppa: "Pericoloso è illudersi che si possano ridurre le tasse senza ridurre il flusso di beni che esse acquistano, o senza ridurre l'occupazione nel settore pubblico."

Corriere 5-4-2004

[Mr. Hyde]

In Origine Postato da Ago


Schioppa, non certo un sinistro, ha parlato chiaro: E' PERICOLOSO ILLUDERSI che i tagli delle tasse si possano autofinanziare, ogni riduzione delle tasse ha invece come contropartita tagli alle spese. Vale il principio: con una mano do, con l'altra prendo... Con la scusa di Laffer i politici da bar sport fanno vedere una mano sola...

Sono un fan di Padoa-Schioppa.
Certo, tagli fiscali non si possono finanziare fuori da un mondo puramente teorico.

Ma quello che mi chiedo e', a parte il ladro Berlusconi, i sinistri sarebbero in grado di spingere per tagli di spesa CONSIDEREVOLI (come per esempio tagliare ministeri)?

Lasciassimo tutto a zio Romano..e allora forse...ma considerando che c'hanno in coalizione certa gente che d'economia non ci capisce un'emerita mazza (tipo i comunisti...molti sindacaisti invece secondo me ci capiscono ma fanno i furbi per i cazzi propri), trovo sia ingiusto alludere che la situazione con la sinistra sarebbe migliore (e non tiratemi fuori i paragoni con il periodo boom pre 2001..).

Allo stesso tempo sta destra non fa una figa pure lei...che situazione di merda. Un cane che insegue la propria coda...

[ago]

In Origine Postato da Mr. Hyde
trovo sia ingiusto alludere che la situazione con la sinistra sarebbe migliore (e non tiratemi fuori i paragoni con il periodo boom pre 2001..).

Il punto del thread era se i tagli si possano AUTOFINANZIARE per via dell'aumento del Pil e quindi del gettito, senza bisogno di tagli alla spesa.

Quest'ipotesi era stata ventilata sulla base della teoria di Laffer. Certo sarebbe bello, peccato solo che secondo il modello teorico una simile eventualita' e' possibile SOLO IN CASI MOLTO particolari (e con livelli di tassazione estremamente elevati, stiamti sopra il 70%). In condizioni normali e' fuori discussione che i tagli alle tasse possano far aumentare talmente il pil da autofinanziarsi.

Assodato che per tagliare le tasse bisogna tagliare le spese, come ci suggerisce anche il buon Schioppa, ma senza ricorrere ad INUTILI E DANNOSE una-tantum, possiamo discutere dell'opportunita' di una tale scelta, certamente plausibile, a mio giudizio assolutamente inopportuna in questo momento, ma plausibile. Quello che non si puo' fare e' considerare solo un lato della medaglia.

Per quanto riguarda poi l'impulso all'economia, un taglio di 6 miliardi a fronte di un aumento delle entrate di 68 miliardi e' una pura pagliacciata...

Volendo sorvolare sull'andamento delle entrate totali, per concentrarsi sui 6 miliardi, basta solo pensare che con Parmalat quest'anno sono stati bruciati 10 miliardi di risparmi...

L'impatto sarebbe ancora piu' discutibile se tale taglio venisse "finanziato" con una riduzione dei trasferimenti alle regioni e quindi con maggiori imposte locali, come gia' avvenuto l'anno scorso, oppure con il fiscal drag, o altre simili trovate del creativo tributarista...

Cosi' pure e' una pagliacciata la pretesa di usare questo mini taglio per disincentivare l'evasione dopo che sono stati approvati piu' condoni in questi 3 anni che in qualsiasi altro periodo della nostra storia....

Ma se gli effetti sul Pil sono quanto meno dubbi gli effetti sul deficit non lo sono e stiamo parlando di un deficit che e' GIA' in condizioni pietose, ed e' peggiorato mostruosamente dal 2001...

Quindi, una ricetta no...

Una trovata elettorale si, e neanche troppo originale, se l'aspettavano persino i pollisti una simile uscita del nano...

[ago]

Per non parlare del dell'impatto certamente molto pesante (ben maggiore di 6 miliardi) della riduzione del credit rating ormai pressoche' certa dopo che il DPEF si appresta a sancire il menefreghismo del governicchio rispetto agli obiettivi di risanamento finanziario...

Anche questo un costo dell'annunciato taglio delle imposte che va messo sulla bilancia...