Il processo invisibile

[King Z.]

Vediamo se ci intendiamo...

Che Berlusconi richiami alla sua corte il Dell'Utri è un atto ovviamente cosciente,sicuramente indirizzato ad sistemare i suoi problemi con i mafiosi,quindi sempre per sistemare la sua posizione di "estorto"(che lo sia per la sua incolumita' o per il destino delle sue aziende sempre estorto è..),ma questa volta non piu dal Mangano ma dai Pullara'...non piu dal Bontade ma dal Riina,cambiano i personaggi ma i concetti di estorto ed estorsore rimangono gli stessi..Che io da Jannuzziano ritenga che la Mafia sia rimasta immutata è una tua teoria,giusto perchè dovevi scrivere qualcosa,ma lasciamo stare...
Tutto questo distinugo fra prima e dopo Rapisarda da cosa lo deduci??da una Ca**ata??..Cambiano i personaggi ma Berlusconi rimane sotto minacce costanti,minacce che sappiamo con certezza avvengono nel 86(si pensava ad opera di Mangano)dai Cataniesi con l'appoggio di Riina,che cerca cosi di rivalutare la figura del Cina' agli occhi del Dell'Utri,che si stava distaccando dal soggetto,stufo delle richieste sempre maggiori dei Pullara'.Minacce che continuano nel 90 con l'incendio al magazzino della Standa di Catania,proprio a dimostrare che il rapporto di "amicizia" che si era cretao fra Berlusconi e Cosa Nostra altri non è che una Bojata enorme,almeno che tu non ritenga tali attentati un segno di amicizia...

Tutto questo per farti capire che la differenza enorme fra il Dell'Utri e il Berlusconi,che tu reputi inscindibili l'uno dall'altro,è che UNO VENIVA MINACCIATO L'ALTRO NO.Se per te è cosa da poca valutala come ti pare.

Sul partito...concordo sul fatto che Riina pensasse positivamente a un nuovo partito di Berlusconi(che estorceva da diversi anni..) e soprattutto di Dell'Utri,che era diciamo un affiliato esterno ai suoi servizi..cosi come precedentemente pensava positivamente su Dc di Andreotti e poi sul Psi di Craxi.. Cancemi(le cui dichiarazioni non sono ritenute attendibili perchè sono una sua opinione sui fatti,opinione in contraddizione con quella di Brusca)riferisce che Riina disse: "Io mi sto giocando i denti, possiamo dormire sonni tranquilli: ho Dell'Utri e Berlusconi nelle mani, che questo è un bene per tutta Cosa Nostra. (…) Queste persone sono quelle che ci devono portare del bene, e noi li (le) dobbiamo garantire ora, e nel futuro di più".
Dice che ci devono portare bene,non chè ci hanno promesso che lo faranno..cosi come pensava che Andreotti gli avrebbe portato bene,ma come tutti sappiamo il maxi-processo non fu aggiustato...Probabile che difronte a certi elementi,chi subisce la richiesta sia propenso ad acconsentire giusto per mantenere le acque calme,ma che poi si impegni a mantenere cio che gli è stato chiesto è tutto da dimostrare,anzi nel caso di Zio Giulio si dimostro il contrario.La dichiarazione di Riina(sempre che sia esistita) sembra piu il tentato autoconvincimento di uno che gioca le ultime carte prima della galera.Un ostentata sicurezza nei confronti dei suoi "familiari".Da qui poi ritenere che Berlusconi fosse il mandante dell' assassinio di Borsellino....Lasciamo stare... Sul papello di Riina,con le indicazioni che avrebbe dato a persone importanti riguardo alle riforme della giustizia,non escluderei che fossero di sinistra visto che le sue richieste come tu sai sono state soddisfatte sotto i governi D'Alema e Amato..

Sul fatto che Berlusconi abbia portato al governo un tale personaggio,concordo in pieno con te,è una schifezza,e ti diro di piu,mi vergogno che il mio voto abbia aiutato un tale elemento a diventare senatore.Spero vivamente che Berlusconi perda le elezioni e che Fini rimetta in sesto questo Cdx che da molto l'idea di un grande bordello.MI domando pero' spesso perchè la sinstra non utilizzi la sentenza Dell'Utri per fare politica,ma "soprattutto" per riferire ai cittadini una cosa cosi' grave,che perlomeno dal 2004 è sentenziata da un processo...Mha...di tutte le cose che possono dire utilizzano sempre discorsi demagogici,tipo l'economia va male ,la gente non arriva a fine mese(disse bene Funari..."Ma quando mai cè arrivata bene a fine mese!!),inceve di informare la gente che non sa nemmeno chi sia questo Dell'Utri...Misteri della politica..

[MrBojangles]

"Interpretazioni" dei FATTI a parte (tali sono; e PERFINO tu li dai per certi o, perlomeno, accertati processualmente); continui ad avere una visione distorta o "banale" (come può esserla quella di un lettore jannuzziano) del cosa comporti avere la mafia "amica".

Punto primo: la mafia non ha altri "amici" se non la mafia, e nemmeno sempre; come dimostrano le ricorrenti guerre intestine.
La mafia ha un unico/doppio scopo: la sua sopravvivenza ed il suo profitto.
Fine.
E tu sei "amico" finchè sei "utile" o procuri profitto.

Punto secondo: se nel mentre paghi il pizzo (eufemismo, nel caso del Banana) tu accresci economicamente o (nello specifico) acquisisci posizioni di potere maggiori (vedi Craxi), la mafia ti "alza il prezzo"; e se "non ci senti da quell'orecchio" è loro abitudine aumentare il "volume".
Bombe ed attentati incendiari sortiscono migliore effetto di un'ingiunzione, dicono.
E' altrettanto noto che, spesso (sia nel "piccolo" sia nel "grande") l'attentato o la "persuasione" PRECEDONO la richiesta.

Essendo questi due punti dei dati di fatto STORICI ed indiscussi, dov'è che il tuo "ragionamento" fa acqua o, meglio, non arriva al quid?
Che è altrettanto CERTO e storicamente PROVATO che se e quando vieni a compromessi con la mafia il rapporto termina SOLO in maniera violenta.
Altrimenti prosegue.

Ma, in ogni caso, anche volendo fare del Banana un ALTRO Andreotti; ti sembra "normale" che un soggetto simile (con le frequentazioni e gli interessi che ormai si conosce) sia NON SOLO il "proprietario" del partito di maggioranza relativa MA sia anche il capo del Governo?
Ti sembra "normale" che questo accada nel TOTALE SILENZIO dei media nazionali?
Da DIECIANNI?

[King Z.]

E' divertente perchè da come poni le tue affermazioni sembra che "io ti abbia detto il contrario"....Mha...si vede che mi interpreti a tuo piacimento.Siete voi che contiunuate a dire che Berlusconi è amico di mafiosi,le tue affermazioni


Punto primo: la mafia non ha altri "amici" se non la mafia, e nemmeno sempre; come dimostrano le ricorrenti guerre intestine.
La mafia ha un unico/doppio scopo: la sua sopravvivenza ed il suo profitto.
Fine.
E tu sei "amico" finchè sei "utile" o procuri profitto.



Non fanno che confermare la mia tesi che non esiste questa "amicizia",ma semplicemente un estorto e un estortore.

Punto secondo: se nel mentre paghi il pizzo (eufemismo, nel caso del Banana) tu accresci economicamente o (nello specifico) acquisisci posizioni di potere maggiori (vedi Craxi), la mafia ti "alza il prezzo"; e se "non ci senti da quell'orecchio" è loro abitudine aumentare il "volume".
Bombe ed attentati incendiari sortiscono migliore effetto di un'ingiunzione, dicono.
E' altrettanto noto che, spesso (sia nel "piccolo" sia nel "grande") l'attentato o la "persuasione" PRECEDONO la richiesta.



MA CHI TI HA DETTO IL CONTRARIO??o Boj???

Sulla fase finale del tuo intervento,che moralmente condivido,vorrei farti notare che è proprio il "denaro" e il "potere" che attirano la Mafia verso certe persone,e Berlusconi come soggetto dotato di entrambe le caratteristiche suddette,è predisposto MOLTO piu di altri ad essere interessante per i mafiosi.Diciamo che è fisiologicamente predisposto ad essere un obbiettivo succulento su cui puntare gli occhi.La mia idea sincera, è che Berlusconi non faccia(volontariamente intendo) favori alla Mafia da quando sia al governo,e che non ne abbia assolutamente contatti,mentre i miei dubbi sono proprio nella persona di Dell'Utri,che ritengo un mariuolo di prim'oridine che per i suoi contatti e conoscienze,(che poi vengano finalizzate a favorire terzi è da dimostrare)non dovrebbe finire mai in parlamento.Come per me non dovrebbero finirci nemmeno i vari Armando Veneto o Taormina per farti un esempio,che hanno difeso mafiosi..e sinceramente non penso che Santapaola si prendesse un avvocato per difendere lui e la sua famiglia che non fosse in parte ammanicato con loro...Ti ribadisco che mentre su Berlusconi si è parlato e "straparlato" a sufficenza,mi stupisce il silenzio dei media sul Dell'Utri,e soprattutto il silenzio dei "tuoi" politici..sono davvero esterrefatto che una cosa del genere non venga divulgata come dovere dai Ds e compagnia bella,sembra proprio che su certi argomenti,le due coalizioni si tutelino tacitamente,come quando sotto il Csx si "grazio" Dell'Utri dal carcere preventivo,come dire:" adesso vi salviamo noi,nel caso ce ne fosse necessita ci salverete voi..." ...Mha....

[King Z.]

PALERMO
Dei 100 miliardi di lire che gonfiarono le società finanziarie della Fininvest fra il 1975 e il 1983, almeno 17 (sempre al valore dell'epoca) sono di provenienza ignota. Dove li prese Berlusconi, allora camuffato sotto le mentite spoglie di una miriade di prestanomi? Non si sa.

Ma non dicevate sempre che i soldi di cui non si sapeva la provenienza erano 115 miliardi di lire??Sono diventati 17??E poi dite a noi che siamo bugiardi...Mha....rispondere prego.

[MrBojangles]

Non è che tu dici "il contrario"; semplicemente NON lo dici.
Ed io te lo sto facendo notare.

Certe cose non le dici e ad altre non rispondi; fai delle gran prolusioni su questioni "quasi" marginali MA che fanno gioco alle tue tesi (sballate sia dal punto di vista etico sia da quello politico) e "dimentichi" di citarne altre che sono fondamentali e, nello svolgersi dei fatti, sostanziali.
Ripeti in continuazione che Dell'Utri (per te) è un delinquente che starebbe bene in galera MA "sorvoli" sul fatto che sia un TUTT'UNO con il capo del governo e col (si fa per dire) partito che lo sorregge.
Etc.

Come dire: un "cerchiobottismo" interessato.

[MrBojangles]

PALERMO
Dei 100 miliardi di lire che gonfiarono le società finanziarie della Fininvest fra il 1975 e il 1983, almeno 17 (sempre al valore dell'epoca) sono di provenienza ignota. Dove li prese Berlusconi, allora camuffato sotto le mentite spoglie di una miriade di prestanomi? Non si sa.

Ma non dicevate sempre che i soldi di cui non si sapeva la provenienza erano 115 miliardi di lire??Sono diventati 17??E poi dite a noi che siamo bugiardi...Mha....rispondere prego.

1975-1983.
In otto anni, nelle holding Fininvest, affluiscono 113 miliardi di lire dell’epoca (oggi vanno moltiplicati per cinque) di provenienza misteriosa, parte addirittura in contanti. Berlusconi non svelerà mai l’anonimo donatore. Il consulente tecnico di Dell’Utri, il professor Paolo Jovenitti della Bocconi, ammetterà al processo che alcuni di quei finanziamenti sono inspiegabili e “potenzialmente non trasparenti”. Secondo molti pentiti, in quel periodo Bontate diventa socio delle tv Fininvest, investendovi grossi capitali mafiosi. Per quest’accusa non esiste prova. Ma - secondo i pm – la scarsa trasparenza dei finanziamenti alle holding Fininvest e la presenza di uomini vicini alle cosche nelle tv siciliane acquisite dal Biscione la rendono plausibile.

E' scritto nel rapporto Giuffrida, agli atti del processo.
NESSUNO si è MAI presentato a smentire o spiegare questi dati DI FATTO.
Indi: allo stato delle cose questa è la verità processuale.

[King Z.]

Non è che tu dici "il contrario"; semplicemente NON lo dici.
Ed io te lo sto facendo notare.

Certe cose non le dici e ad altre non rispondi; fai delle gran prolusioni su questioni "quasi" marginali MA che fanno gioco alle tue tesi (sballate sia dal punto di vista etico sia da quello politico) e "dimentichi" di citarne altre che sono fondamentali e, nello svolgersi dei fatti, sostanziali.
Ripeti in continuazione che Dell'Utri (per te) è un delinquente che starebbe bene in galera MA "sorvoli" sul fatto che sia un TUTT'UNO con il capo del governo e col (si fa per dire) partito che lo sorregge.
Etc.

Come dire: un "cerchiobottismo" interessato.

La mia posizione è molto chiara e documentata dai fatti che tu stesso conosci bene.Che poi tu dica che io non dico,vuol dire che non leggi nemmeno quello che scrivo.Ti ho ripetuto continuamente che il rapporto estorto-estortore,sottolineato da diversi pentiti,per me dura anche per il dopo- Rapisarda,cio a intendere che i miglioramenti del rapporto con la Mafia esistono solo per quelli come "te",che si soffermano su una cassssata.Difatto Berlusconi A DIFFERENZA DI DELL'UTRI continua ad essere minacciato da Cosa Nostra.Forse la differenza fra l'essere minacciati dalla Mafia,e fare da tramite per gli interessi della Mafia la capisci anche tu.Io non sorvolo affatto sulla questione,e votero An al proporzionale ma non votero la Coalizione di Cdx solo per questo motivo.Interpreta i fatti come ti pare ma questi sono.

[MrBojangles]

Conosce qualche sito o thread qui in questo forum dove sono riportati questi fatti? Non tutti, me compreso, sono ben informati, poi si vota Dell'Utri perchè Bondi dice che è una brava persona mentre il giornalista Feltri non gli darebbe in custodia nemmeno i sui cani e non si capisce il perchè..

Qui trova la sentenza del processo:
http://www.narcomafie.it/sentenza_dellutri.pdf

[MrBojangles]

La mia posizione è molto chiara e documentata dai fatti che tu stesso conosci bene.Che poi tu dica che io non dico,vuol dire che non leggi nemmeno quello che scrivo.Ti ho ripetuto continuamente che il rapporto estorto-estortore,sottolineato da diversi pentiti,per me dura anche per il dopo- Rapisarda,cio a intendere che i miglioramenti del rapporto con la Mafia esistono solo per quelli come "te",che si soffermano su una cassssata.Difatto Berlusconi A DIFFERENZA DI DELL'UTRI continua ad essere minacciato da Cosa Nostra.Forse la differenza fra l'essere minacciati dalla Mafia,e fare da tramite per gli interessi della Mafia la capisci anche tu.Io non sorvolo affatto sulla questione,e votero An al proporzionale ma non votero la Coalizione di Cdx solo per questo motivo.Interpreta i fatti come ti pare ma questi sono.

C'è un altro piccolo dettaglio che ti "dimentichi" di considerare; e cioè, che entrambi ("estorto" ed "estortore") hanno SEMPRE negato i fatti che tu reputi veri MA che giustifichi.
Alla tua maniera.

[MrBojangles]

Accidenti l'hanno messo addirittura nel sito delle narkomafie

Certo.
La trovi praticamente dappertutto.
Tranne che in TV e sui giornali a diffusione nazionale.