Eletto dal popolo, chi?....

[maeda]

Mi pare un po' un'arrampicata sugli specchi quella del Fatto.

"Come al solito", ci sarebbe da aggiungere.

[Marximiliano]

1) QUando Berlusconi si dimise elessero Dini, suo Ministro delle Finanze per fare la Riforma delle Pensioni che era nel programma dello Stesso Berlusconi. Dini fu inoltre indicato da Silvio...

2) Per il resto non capisco se è scarsa la tua comprensione di un testo di 3 righe o sono scarso io a scrivere...

ho capito. Tu hai detto cosa dice la costituzione, io ti ho detto quale è la prassi. Inoltre il governo Dini era un governo preparatorio per le elezioni anticipate, dovuto al ribaltone e al conseguente fatto che la maggioranza eletta dal popolo non esisteva più

[maeda]

Stiracchiata in certi punti ma cmq dice anche tante cose su cui riflettere.
Abbiamo persone che ORAMAI sono convinti che la nostra sia un elezione diretta del Premier....ci rendiamo conto cosa può fare un informazione fatta con le scarpe?

Non è "informazione fatta con le scarpe" ma sono FATTI, come quelli che quel giornalistucolo di partito ha già perso l'abitudine di prendere in esame.

Da anni in Italia si vota una coalizione PREDETERMINATA che se vince sarà maggioranza di governo e da anni si vota SAPENDO che il capo di quella coalizione SARA' Presidente del Consiglio.

E infatti chi è che ha perso sonoramente? Quella sinistra che quando ha indicato Prodi capo del governo poi lo scalzato con un golpettino senza tornare alle urne come il patto con l'elettorato avrebbe voluto, e mettendo D'Alema presidente (autonominato quasi).

E che è successo quando è caduto l'ultimo governo prodi? Come la (vecchia) costituzione ufficiale voleva si è trovato un nuovo presidente con la sua maggioranza? No, si è andati al voto.

Nel 2001 gli elettori hanno votato cdx SAPENDO che Berlusconi sarebbe stato presidente. Nel 2008 gli elettori hanno votato cdx SAPENDO che Berlusconi sarebbe stato presidente.
Si chiama Costituzione materiale, consuetudine, cosa che in diversi stati occidentali e democratici è importante quasi se non quanto la costituzione "vera".

Diverte vedere come un giornalicchio che si autoproclama "fatto" certi FATTI tenda a dimenticarli, tenda a fare revisionismo antistorico, tenda a manipolare l'informazione.

Milioni d'italiani hanno votato per il cdx CON Berlusconi presidente, ANNUNCIATO e CANDIDATO PRIMA di andare al voto. E guardacaso poi Berlusconi è diventato Presidente.


Giornalistucoli del "fatto" questi FATTI facciamo finta di non vederli? Vi siete abbassati a fare propaganda politica antigovernativa già dopo poche settimana dalla vostra nascita? Andiamo bene...

[Razionalista]

Non è "informazione fatta con le scarpe" ma sono FATTI, come quelli che quel giornalistucolo di partito ha già perso l'abitudine di prendere in esame.

Da anni in Italia si vota una coalizione PREDETERMINATA che se vince sarà maggioranza di governo e da anni si vota SAPENDO che il capo di quella coalizione SARA' Presidente del Consiglio.

E infatti chi è che ha perso sonoramente? Quella sinistra che quando ha indicato Prodi capo del governo poi lo scalzato con un golpettino senza tornare alle urne come il patto con l'elettorato avrebbe voluto, e mettendo D'Alema presidente (autonominato quasi).

E che è successo quando è caduto l'ultimo governo prodi? Come la (vecchia) costituzione ufficiale voleva si è trovato un nuovo presidente con la sua maggioranza? No, si è andati al voto.

Nel 2001 gli elettori hanno votato cdx SAPENDO che Berlusconi sarebbe stato presidente. Nel 2008 gli elettori hanno votato cdx SAPENDO che Berlusconi sarebbe stato presidente.
Si chiama Costituzione materiale, consuetudine, cosa che in diversi stati occidentali e democratici è importante quasi se non quanto la costituzione "vera".

Diverte vedere come un giornalicchio che si autoproclama "fatto" certi FATTI tenda a dimenticarli, tenda a fare revisionismo antistorico, tenda a manipolare l'informazione.

Milioni d'italiani hanno votato per il cdx CON Berlusconi presidente, ANNUNCIATO e CANDIDATO PRIMA di andare al voto. E guardacaso poi Berlusconi è diventato Presidente.


Giornalistucoli del "fatto" questi FATTI facciamo finta di non vederli? Vi siete abbassati a fare propaganda politica antigovernativa già dopo poche settimana dalla vostra nascita? Andiamo bene...

Adesso si scopre pure che 19 milioni di italiani ci hanno cambiato la costituzione senza avvertirci...
Ma non mi far ridere

[Razionalista]

ho capito. Tu hai detto cosa dice la costituzione, io ti ho detto quale è la prassi. Inoltre il governo Dini era un governo preparatorio per le elezioni anticipate, dovuto al ribaltone e al conseguente fatto che la maggioranza eletta dal popolo non esisteva più

Il governo Dini non era affatto preparatorio dato che attuava un punto fondamentale del programma del governo Berlusconi, governo di cui era il Ministro delle Finanze che avrebbe dovuto attuare proprio quel punto.

Ovviamente Berlusconi sbraitava come un dannato ma era evidente che a lui non fregava nulla della realizzazione del suo programma di governo, bensì solamente di rimanere in sella per sfangarla dai processi che stavano iniziando ad incombere (e che evidentemente sapeva non essere così infondati)

In quel caso il tanto vituperato Scalfaro rispettò la volontà popolare e aiutò l'italia ad attuare una riforma inderogabile per salvare i conti pubblici da crack, dunque agì in modo non solo corretto costituzionalmente ma anche con dovuta arguzia politica.

In generale il concetto è solo uno: al di là dei tempi e delle decisioni, per ovvi motivi, che spero tu abbia compreso, il potere di vita o di morte sul Parlamento è di napolitano e non di Berlusconi. Ovviamente il PdR usa questo potere nel rispetto della volontà popolare, ma è proprio questo il motivo: un potere così forte viene dato a chi non è direttamente coinvolto, altrimenti diventerebbe una minaccia continua ai parlamentari (o voti me o ti mando a casa)

Abbiamo un pResidente del Consiglio che: nomina i parlamentari, nomina i ministri, se avesse pure il potere di vita o di morte sulla legislatura saremmo in una dittatura.

C'è un motivo per cui i parlamentari non hanno vincolo di mandato. LA costituzione non è stata scritta da dei balordi come vorrebbero farci credere, non vedi che Silvio sta facendo di tutto per diventare il monarca assoluto?

[Razionalista]

In pratica viene fuori che Berlusconi vuol avere un parlamento di suoi servi nominati da lui (legge porcata) e tenerli pure per le palle con la minaccia di elezioni in caso di rivolta ai suoi voleri (quasi impossibile con questa legge elettorale che porta in Parlamento marionette)

Almeno avesse il coraggio di dirle e farle chiaramente queste cose..

Serve un referendum, non una maggioranza relativa, minoranza nel paese

[Marximiliano]

Che Dini abbia anche realizzato qualcosa mentre era al governo era una cosa. Ma il suo governo era esplicitamente preparatorio per le elezioni.
Poi che l'ultima versione della legge elettorale è una porcata sono d'accordo con te. A me piaceva il Mattarellum, figurati

[Razionalista]

Che Dini abbia anche realizzato qualcosa mentre era al governo era una cosa.

Era il governo della riforma delle pensioni, attuazione di uno "spin off" della finanziaria made in governo di Silvio.

P.S. Anche io ero per il MAttarellum, specialmente nella versione che stava per venire fuori con la riforma della legge elettorale per referendum, quella con il 25% attribuito ai migliori secondi e non passato per uno 0,6% di votanti, nel 1999. In quel momento è cambiata la Storia, purtroppo.

[Marximiliano]

Era il governo della riforma delle pensioni, attuazione di uno "spin off" della finanziaria made in governo di Silvio.

P.S. Anche io ero per il MAttarellum, specialmente nella versione che stava per venire fuori con la riforma della legge elettorale per referendum, quella con il 25% attribuito ai migliori secondi e non passato per uno 0,6% di votanti, nel 1999. In quel momento è cambiata la Storia, purtroppo.

Sei il primo a cui sento che piace oltre a me...
in realtà mi piaceva perchè il 25% di quota proporzionale assicurava il pluralismo e la presenza in parlamento dei partiti minori, mentre il restante maggioritario assicurava la governabilità

[Iannis]

non ha alcun senso quello che stai dicendo dato che il punto è un altro. Il PdC è nominato dal PdR. Se il PdC viene sfiduciato la palla passa al PdR che può nominare un altro PdC o sciogliere le Camere, non è il PdC che scioglie le Camere (cosa che interessa far credere a Berlusconi per suo tornaconto personale dato che se lo sostituiscono è finito, con tutto quello che questa cosa comporta).
Non mi pare un concetto bizantino

Sì ma sono discorsi ipotetici. Ora la maggioranza dà un'indicazione chiara. Se ne desse un'altra, di un altro premier, sarebbe costituzionalmente legittimata a farlo ma politicamente sarebbe molto discutibile, e lo sanno tutti, anche Fini.