Coma va il volo per Washington!!!

[sarrebal]

Interessante.

Puoi controllare i voli AZ da MXP per gli USA?
Ho letto che nell'ultimo mese AZ ha segnato un +30% sulla C intercontinentale.
Sicuramente merito della stupenda Magnifica del 777. Quando si muovono a metterla anche sul 767 ?
Crearsi un'immagine e' fondamentale!

[landingFCO]

In Origine postato da sarrebal
Purtroppo la West Coast AZ non la opera profittevolmente. Neanche con load factors mostruosi il volo per LAX era ultimamente profittevole.
Dovrebbero riprovarci ora, ma servono 2 B777 per la rotazione (anche se il secondo lo potrebbero utilizzare su una rotta per il medio oriente durante la sosta a MXP.....ne dico una? DXB!)

solo AZ riesce a perdere anche su un volo pieno al 100%!!

[landingFCO]

Sarre lo farei volentieri,però i miei mezzi non arrivano a tanto!!magari potessi controllare la disponibilità di tutti i voli...
il fatto è che l'ho potuto fare per AA perchè la compagnia mette a disposizione sul loro sito un'opzione per controllare la disponibilità attuale (con tanto di cartine colorate che indicano i posti liberi su quel volo cercato).;...non credo che altre compagnie facciano altrettanto sui loro siti!!!purtroppo....cmq provo a cercare se trovo qualcosa
Ciao

[asfme]

In Origine postato da landingFCO
ovviamente la maggior parte degli americani in Italia sono per turismo ma c'è anche una buona matrice business.
Ti riporto la disponibilità al momento sui voli di AA per il 29 APR come esempio
AA166 JFK/ FCO
in Y (occupati 165 su 182 posti)
in C (occupati 34 su 36 posti)
AA 110 ORD/FCO
in Y (occupati 174 su 182)
in C (occupati 30 su 36)
direi che i dati sono davvero interessanti anche in C!
purtoppo altre compagnie non permettono di vedere la disponibilità cos'ì dettagliatamente altrimenti avrei provato a vedere altri voli per cfr!
Ciao

Non so come tu faccia ad avere questi dati, ma secondo me su queste cifre bisogna tenere conto se si tratta di prenotazioni bigliettate o no, se ci sono di mezzo dei cambi di classe/data etc, liste di attesa etc... Il fatto che sia un volo che parta tra 2 giorni non esclude che ci siano prenotazione non bigliettate che si tramuteranno in no show etc...


ciao

[landingFCO]

ci possono essere anche delle prenotaz fasulle che magari o non vengono confermate (ma non mi sembra queso il caso poichè solitamente le compagnie ti permettono di mantenere la prenotazione senza "aver pagato" fino al max una quindicina di giorni prima altrimenti o la prenotazione la confermi o cade) oppure ci possono essere anche dei cambi di data (vabbè non cambia poi molto il pax che doveva volare il 29 volerà il 30);
ci può anche essere qualcuno che evidentemente rinuncia ma credo che in linea di max può essere un buon indicatore di come vadano i voli in questione considerato il fatto che i voli partono fra 24 ore!
cmq quello che ho proposto è solo un esempio "statistico" non vuole avere validità assoluta!!
Le statistiche ufficiali le renderà note AA certo non io!
Ciao

[kernel]

In Origine postato da landingFCO
sono d'accordo che è 1 pò presto per valutare l'andamento del volo per IAD però io sono convinto che non è stata la scelta + felice da parte di AZ!!credo che avrebbe fatto sicuramente meglio con voli per la west cost...(anche se impiegano maggiormente l'aereo come tempo di volo)

beh allora dove mandarlo un 767 perchè questo abbiamo per le mani non un 777 e quindi sulla west coast non ci arriva, anzi il 767 è profittevole sulle 7 ore ma non lo si può tirare troppo.
Il FL indicato è di circa il 63% totale e 60% per la C, vediamo come andrà questa estate, in genere la gente ha bisogno di un po di tempo per abituarsi a una nuova possibilità. Credo che alla fine della stagione estiva si potranno tirare i conti: se AZ sarà ancora viva.
Se parlassimo di una compagnia sana un 63% non è poi così lontano dal break-even...siamo alle solite però...si parla di AZ che sana non è però non si può neanche pretendere che esistano quelle destinazioni magiche che rendono l' inverosimile e AZ copre solo quelle! Purtroppo non funziona così bisogna avere una rete buona fatta di destinazioni strepitose e alcune meno buone. Ora mi pare che quelle veramente buone siano poche sul lungo raggio: FCO-JFK MXP-JFK MXP-ATL MXP-MIA e poche altre. Però non si può pensare di coprire solo quelle!

[sarrebal]

Il 60% in Magnifica e' un buon risultato.

[landingFCO]

In Origine postato da kernel
beh allora dove mandarlo un 767 perchè questo abbiamo per le mani non un 777 e quindi sulla west coast non ci arriva, anzi il 767 è profittevole sulle 7 ore ma non lo si può tirare troppo.
Il FL indicato è di circa il 63% totale e 60% per la C, vediamo come andrà questa estate, in genere la gente ha bisogno di un po di tempo per abituarsi a una nuova possibilità. Credo che alla fine della stagione estiva si potranno tirare i conti: se AZ sarà ancora viva.
Se parlassimo di una compagnia sana un 63% non è poi così lontano dal break-even...siamo alle solite però...si parla di AZ che sana non è però non si può neanche pretendere che esistano quelle destinazioni magiche che rendono l' inverosimile e AZ copre solo quelle! Purtroppo non funziona così bisogna avere una rete buona fatta di destinazioni strepitose e alcune meno buone. Ora mi pare che quelle veramente buone siano poche sul lungo raggio: FCO-JFK MXP-JFK MXP-ATL MXP-MIA e poche altre. Però non si può pensare di coprire solo quelle!

può anche non essere profittevole far volare 12 ore un 767 e su questo non discuto ma ti assicuro che i 767 coprivano la MXP/SFO e a volte anche la MXP/LAX
Ciao

[sarrebal]

In Origine postato da kernel
: FCO-JFK MXP-JFK MXP-ATL MXP-MIA e poche altre.

Sicuramente anche MXP-NRT-MXP.

Se non riescono a fare soldi con quella, allora e' meglio che a dirigerla ci mettano il grande puffo e gargamella. Loro ci riuscirebbero.

[FlyIce]

In Origine postato da landingFCO
può anche non essere profittevole far volare 12 ore un 767 e su questo non discuto ma ti assicuro che i 767 coprivano la MXP/SFO e a volte anche la MXP/LAX
Ciao

Da quello che si racconta era piu' una MXP-Sacramento (rifornimento)- SFO/LAX ...