Aids, nuovi ceppi di virus con gli immigrati

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Ichthys
Anche i miei sono leggermente diversi dai tuoi...
Non sono diversi, hanno solo lo smalto più sviluppato a causa degli alimenti coriacei che masticano...

Ancora non hai capito come funziona la selezione naturale...e comunque quella che tu ti ostini a sostenere non essere una differenza lo è...mangia tu alimenti più coriacei e dimmi o coglione, se ti si sviluppa lo smalto dei denti.

In Origine Postato da Ichthys
[B]Infatti 13.000 anni fa scavava trappole, accendeva fuochi e abbatteva piccoli boschi di bassi arbusti... si, si, non lo modificava... mica erano semplici scimmioni nudi!

Allora sotto questo profilo, caro il mio Ichthys, anche gli elefanti e altri grandi mammiferi modificano l'ambiente. Solo un coglione potrebbe paragonare quello che potevano fare le piccole tribù di cacciatori raccoglitori con quello che fa all'ambiente l'uomo di oggi.
Lo so che ad un oscurantista retrogrado come te da fastidio ammetterlo, ma a tutt'oggi siamo tutti scimmioninudi.

In Origine Postato da Ichthys
Ah, certo, se lo dici tu che sei uno scimmione nudo!

Io e i miei amici biologi...

In Origine Postato da Ichthys
Ma senti un po': di tutti quelli che ti ho nominato ne hai verificato l'autorevolezza andandoli a cercare su Internet! Bella scientificità la tua! Basta pensare che uno di loro lo hai preso per uno uno statistico/economista!

Così c'è scritto...se poi gli omonimi sono più famosi degli scienziatucoli anni 30 che proponi non è colpa mia ma delle tue letture da quattro soldi.

In Origine Postato da Ichthys
[B]Enciclopedia medica italiana - Uses. Edizioni scientifiche Firenze - vol. 13. Ultima ristampa 2003.
Dimenticavo di dire che quella lista di nomi è incompleta ed è enorme e ordinata cronologicamente, quelli sono solo a metà colonna... povero scimmione!

Ma povero tu che non riesci ad avere un credito tra gli scienziati più recenti del 1974! Tra parentesi non ho nemmeno controllato se essi sostengano o meno qualcosa di relativo alla tua causa. Purtroppo non ho molto tempo da buttare a ravanare nel cassonetto degli scienziati pre DNA...

In Origine Postato da Ichthys
Che c'è? Hai attenuato le tue posizioni? È comunque falso, si sa benissio che HIV provoca l'AIDS e l'igiene e prevenzione è un obbligo proprio per questo.

A beh, se "si sa benissimo"...inoppugnabilmente aggiungerei...toglimi la curiosità tu non hai mai aperto un libro di epistemologia, vero? Non hai la più pallida idea di come si possa definire una teoria scientifica più o meno valida...

In Origine Postato da Ichthys
Tutta la confusione che hai terroristicamente provocato su questo tema ha un solo fine: minimizzare i rischi che corre l'Italia con i tuoi amici immigrati.

Ecco bravo, dammi del terrorista per nascondere la tua SOMMA ignoranza.

In Origine Postato da Ichthys
Facci vedere come sei solidale... perché non te li porti a casa tua?

Io a casa non mi porto gli italiani, perchè devo portarci gli extracomunitari? Ma cosa siamo alle elementari della logica?

In Origine Postato da Ichthys
E mentre giochi di retorica gli immigrati continuano ad introdurre in Italia nuovi ceppi di HIV... che ti piaccia o no. Contestami questo, fallito!

E mentre ti preoccupi di qualche migliaio di vite (e per il motivo sbagliato) l' intera specie umana è a rischio estinzione PERCHE' TU SEI TROPPO IDIOTA PER COMPRENDERE CHE IL PROBLEMA E' ALTROVE.

Servito.

Ma facciamola semplice. Citami IL PIU' RECENTE scienziato razzista che abbia a cuore le tue teorie. FACCI RIDERE!!!!

Ai deficienti.

[Aryan]

In Origine Postato da ScimmioneNudo

Io a casa non mi porto gli italiani, perchè devo portarci gli extracomunitari? Ma cosa siamo alle elementari della logica?

armiamoci e partite...
Lui vuole masse di immigrati nelle case degli ALTRI, mica nella sua...

ai coerenti

[Ichthys]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Ancora non hai capito come funziona la selezione naturale...e comunque quella che tu ti ostini a sostenere non essere una differenza lo è...mangia tu alimenti più coriacei e dimmi o coglione, se ti si sviluppa lo smalto dei denti.

Come funziona la selezione naturale?
Comunque si tratta di piccole modificazioni dovute a cause ben precise, non al puro caso come sostengono alcuni amici tuoi.
Nessuno sa spiegare perché esistono nelle varie specie animali alcuni caratteri di fondo persistenti nonostante la diversità ambientale, come ad esempio la particolare disposizione delle ossa negli arti superiori che dai pesci a pinne lobate si trascina fino all'uomo nel medesimo schema o il doppio paio di ali negli insetti volanti che, nonostante le modifiche, si ripropone sempre anche se con funzioni diverse, infatti il secondo paio di ali è divenuto un paio di bilancieri nei ditteri (mosche e zanzare), un paio di "astucci" nei coleotteri, si sono appoggiate alle ali principali nei lepidotteri e poi vi sono tante altre costanti che evito di prendere in considerazione per non annoiare i forumisti che leggono.

E la biologia...

Bisogna vedere quale. La biologia scientifica o la biologia politica?

Allora sotto questo profilo, caro il mio Ichthys, anche gli elefanti e altri grandi mammiferi modificano l'ambiente.

Mai al livello, per quanto minimo ci possa sembrare, di un Neanderthal o dei primi Sapiens che non erano semplici raccoglitori.

Lo so che ad un oscurantista retrogrado come te da fastidio ammetterlo, ma a tutt'oggi siamo tutti scimmioninudi.

Avete visto dove voleva andare a parare? E quindi visto che siamo tutti scimmioni che ci fa se ci riempiamo di immigrati?

Io e i miei amici biologi...

Ma chi? Ne hai nominati due o tre... ci sarà pure qualcuno che non è d'accordo.
Mi pare di avertelo già detto che quelli che ho citato io sono solo quelli di metà lista e che questa lista è in ordine cronologico. Mi sa tanto che dovrò tornare in biblioteca a trascrivere tutto il resto!

A beh, se "si sa benissimo"...inoppugnabilmente aggiungerei...toglimi la curiosità tu non hai mai aperto un libro di epistemologia, vero? Non hai la più pallida idea di come si possa definire una teoria scientifica più o meno valida...

La scienza si basa sulla sperimentazione e sulla formulazione di ipotesi, leggi, etc.: l'HIV è responsabile dell'AIDS. Se poi esistono i portatori sani questo è un'altro discorso.

Io a casa non mi porto gli italiani, perchè devo portarci gli extracomunitari? Ma cosa siamo alle elementari della logica?

Se siamo alle elementari della logica? Mi sa che con te non siamo nemmeno alla logica elementare.
Ma se prima avevi detto che eravamo tutti scimmioni nudi, ora perché ti metti a fare questa distinzione tra italiani ed extracomunitari?

PERCHE' TU SEI TROPPO IDIOTA PER COMPRENDERE CHE IL PROBLEMA E' ALTROVE.

E tu sei così cazzone che non sai nemmeno dove sta il problema visto che li minimizzi tutti per il tuo sporco tornaconto ideologico!

Ma facciamola semplice. Citami IL PIU' RECENTE scienziato razzista che abbia a cuore le tue teorie. FACCI RIDERE!!!!

Ma tuttosommato nessuno di quelli che hai nominato tu fa capire categoricamente che non esistono le razze! Fanno solo del politically correct e basta e poi considerano le razze da un punto di vista così infinitamente piccolo, parlando di atomi, molecole, che a quei livelli parlare di razza è inutile a tal punto che potremmo considerare senza torto simili anche gli extraterrestri!

Ma senti un po': se non esistono le razze come mai esistono leggi contro la "discriminazione razziale" dove nel testo sono nominate proprio le "razze"?

[Aryan]

In Origine Postato da Ichthys

Ma senti un po': se non esistono le razze come mai esistono leggi contro la "discriminazione razziale" dove nel testo sono nominate proprio le "razze"?

la costituzione italiana infatti ammette implicitamente l'esistenza delle razze...

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Ichthys
Come funziona la selezione naturale?
Comunque si tratta di piccole modificazioni dovute a cause ben precise, non al puro caso come sostengono alcuni amici tuoi.

Veramente Monod non parlava della selezione naturale in QUESTI termini. E non si tratta di un amico mio, ma di un pilastro della biologia. Ed è anche lui ambientalista. Forse non conosci il sistema di ricombinazione genetica quando due individui ne generano un terzo nella riproduzione sessuata. Lì c'è il "caso". Ma quando Monod dice "e la natura dispone" si riferisce all'ambiente. Spiacente che tu non abbia gli strumenti per comprendere l'aforisma, perchè è IL punto di riferimento della biologia contemporanea.

In Origine Postato da Ichthys
Nessuno sa spiegare perché esistono nelle varie specie animali alcuni caratteri di fondo persistenti nonostante la diversità ambientale,

??? Le analogie strutturali sono state spiegate da almeno un decennio...

In Origine Postato da Ichthys
come ad esempio la particolare disposizione delle ossa negli arti superiori che dai pesci a pinne lobate si trascina fino all'uomo nel medesimo schema

Questo è funzionale all'ambiente in cui ci si trova...evidentemente si tratta di strutture ottimali all'interno di determinati contesti. Conosci la storia dell' Avvoltoio Africano e del Condor Andino. Prima della genetica si pensava fossero imparentati.

In Origine Postato da Ichthys
o il doppio paio di ali negli insetti volanti che, nonostante le modifiche, si ripropone sempre anche se con funzioni diverse, infatti il secondo paio di ali è divenuto un paio di bilancieri nei ditteri (mosche e zanzare), un paio di "astucci" nei coleotteri, si sono appoggiate alle ali principali nei lepidotteri e poi vi sono tante altre costanti che evito di prendere in considerazione per non annoiare i forumisti che leggono.

Forse perchè si tratta di animali che sono usciti dall'acqua con determinate forme...e di evoluzioni dagli stessi progenitori si parla...

In Origine Postato da Ichthys
Mai al livello, per quanto minimo ci possa sembrare, di un Neanderthal o dei primi Sapiens che non erano semplici raccoglitori.

Non conosci gli elefanti, allora. E poco sai delle abitudini delle società preagriculturali...

In Origine Postato da Ichthys
Ma chi? Ne hai nominati due o tre... ci sarà pure qualcuno che non è d'accordo.
Mi pare di avertelo già detto che quelli che ho citato io sono solo quelli di metà lista e che questa lista è in ordine cronologico. Mi sa tanto che dovrò tornare in biblioteca a trascrivere tutto il resto!

Veramente uno dei più vecchi l'ho incontrato a metà lista...trascrivi...dammi dei nomi...

In Origine Postato da Ichthys
La scienza si basa sulla sperimentazione e sulla formulazione di ipotesi, leggi, etc.: l'HIV è responsabile dell'AIDS. Se poi esistono i portatori sani questo è un'altro discorso.

Non sufficit. Non basta che vi sia una correlazione (che spesso non c'è). Come previsto non conosci il modus operandi della scienza se non "a braccio".

In Origine Postato da Ichthys
Se siamo alle elementari della logica? Mi sa che con te non siamo nemmeno alla logica elementare.
Ma se prima avevi detto che eravamo tutti scimmioni nudi, ora perché ti metti a fare questa distinzione tra italiani ed extracomunitari?

Au contraire. Ho detto che non la faccio. Italiani ed extracomunitari non sono ospiti in casa mia. Sei tu che cerchi invano il pelo nell'uovo...

In Origine Postato da Ichthys
E tu sei così cazzone che non sai nemmeno dove sta il problema visto che li minimizzi tutti per il tuo sporco tornaconto ideologico!

Buffo. Proprio io ho che ho indicato il problema...ma non vale parlare con te, no? Sai già tutto...specie della frenologia.

In Origine Postato da Ichthys
Ma tuttosommato nessuno di quelli che hai nominato tu fa capire categoricamente che non esistono le razze!
Fanno solo del politically correct e basta e poi considerano le razze da un punto di vista così infinitamente piccolo, parlando di atomi, molecole, che a quei livelli parlare di razza è inutile a tal punto che potremmo considerare senza torto simili anche gli extraterrestri!

Evidentemente non hai capito bene l'impatto dell'acido desossiribonucleico come veicolo del genotipo. Cavalli Sforza ha dimostrato (tramite un campione piuttosto vasto a cui si stanno sommando nuove mappature tutte finora IN LINEA con i dati fin qui raccolti) che l'insieme delle analogie "razziali" è di gran lunga inferiore alle differenze interindividuali. E' un dato semplice. E che è opposto a quello che succede NELLE RAZZE DEGLI ALTRI ANIMALI. Difficile? Non credo. Scomodo per te da digerire? Sicuramente.

In Origine Postato da Ichthys
Ma senti un po': se non esistono le razze come mai esistono leggi contro la "discriminazione razziale" dove nel testo sono nominate proprio le "razze"?

Quindi il fatto che si parli di Dio da qualche parte nella costituzione italiana fa in modo che Dio esista? E' quella la prova dell'esistenza divina?

Ai semplici

[Aryan]

In Origine Postato da ScimmioneNudo

Evidentemente non hai capito bene l'impatto dell'acido desossiribonucleico

però si capisce benissimo l'impatto dell'acido lisergico sulla tua mente....

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Aryan
però si capisce benissimo l'impatto dell'acido lisergico sulla tua mente....

Gia, la cultura fa questo effetto agli ignoranti. Sembra tanto strana...

Ai gonzi.

[Ichthys]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Veramente Monod non parlava della selezione naturale in QUESTI termini. E non si tratta di un amico mio, ma di un pilastro della biologia. Ed è anche lui ambientalista. Forse non conosci il sistema di ricombinazione genetica quando due individui ne generano un terzo nella riproduzione sessuata. Lì c'è il "caso". Ma quando Monod dice "e la natura dispone" si riferisce all'ambiente. Spiacente che tu non abbia gli strumenti per comprendere l'aforisma, perchè è IL punto di riferimento della biologia contemporanea.

Ma insomma, questo che c'entra col filo conduttore del discorso? Mica vengono negate le razze umane!

Questo è funzionale all'ambiente in cui ci si trova...evidentemente si tratta di strutture ottimali all'interno di determinati contesti. Conosci la storia dell' Avvoltoio Africano e del Condor Andino. Prima della genetica si pensava fossero imparentati..

Ora che c'entrano questi due uccelli? Stiamo parlando della disposizione delle ossa negli arti superiori dei vertebrati: omero/radio-ulna. Questa disposizione non è funzionale ad un bel niente: è nata così e si è dimostrata accettabile indipendentemente dall'ambiente; poteva essere benissimo radio-ulna/omero.

Forse perchè si tratta di animali che sono usciti dall'acqua con determinate forme...e di evoluzioni dagli stessi progenitori si parla....

Ci stai arrivanto: sono "usciti con determinate forme" non imposte dall'ambiente, ma nate così e in quella struttura conservatesi nonostante le varianti provocate dall'evoluzione che non hanno minimamente intaccato quella disposizione.

Non sufficit. Non basta che vi sia una correlazione (che spesso non c'è). Come previsto non conosci il modus operandi della scienza se non "a braccio"..

Un virus è sempre un agente patogeno per il modo in cui si comporta all'interno dell'organismo ospite. L'HIV è un virus e pure uno dei più mutevoli, cosa possiamo aspettarci da lui? Tutti i malati di AIDS sono infettati da quel virus: una correlazione non può non essere ovvia. Ma finiamola!

E tornando al discorso che non ti piace, che è l'argomento principale di questo threa, GLI IMMIGRATI STANNO INTRODUCENDO IN EUROPA NUOVE VARIANTI DI QUESTO VIRUS... e questa realtà innegabile va gravemente contro i tuoi interessi di immigrazionista sfrenato.

Evidentemente non hai capito bene l'impatto dell'acido desossiribonucleico come veicolo del genotipo. Cavalli Sforza ha dimostrato (tramite un campione piuttosto vasto a cui si stanno sommando nuove mappature tutte finora IN LINEA con i dati fin qui raccolti) che l'insieme delle analogie "razziali" è di gran lunga inferiore alle differenze interindividuali. E' un dato semplice. E che è opposto a quello che succede NELLE RAZZE DEGLI ALTRI ANIMALI. Difficile? Non credo. Scomodo per te da digerire? Sicuramente.

Mi dispiace, ma sei tu che non hai capito il senso di quegli studi. Sono quelli come te che credono di vedere in tutto questo la non esistenza delle razze umane... o che magari potrei avere un fratello negro.
Le differenze cui si riferisce e che possono apparire vistose tra individui della stessa razza sono dovute a vari caratteri somatici, infatti da questo punto di vista invece di raggruppare l'umanità in bianchi e neri potremmo dividerla in alti e bassi, grassi e magri, ma la suddivisione in razze si basa proprio sul fatto che l'insieme delle analogie "razziali" sono realmente superiori alle differenze interindividuali, infatti da una coppia bianca può nascere un nano, uno spilungone, un obeso, etc., ma mai un negro dal prognatismo accentuato!
"Lo dice Cavalli Svorza"... mi sembra di essere tornato ai tempi dell'ipse dixit.

La razze esistono all'interno di specie diverse altrimenti che biodiversità
ci sarebbe? Ma che sei rimasto... ai tempi della creazione biblica "ognuno secondo la sua specie" e basta?

L’uomo è uno dei casi più studiati di differenze interrazziali. Sulla base dei dati morfologici e di frequenza genica, possiamo distinguere almento cinque gruppi razziali principali, ciascuno dei quali può essere suddiviso in ulteriori popolazioni. I gruppi razziali attualmente e universalmente riconosciuti (checché se ne dica anche se ti viene l'acidità) sono:

- Europeo: include varie popolazioni note come Bianchi Caucasici, nelle quali troviamo dai Lapponi della Scandinavia ai popoli del Mediterraneo, inclusi quelli del Nord Africa

- Africano: a questo gruppo appartengono i negri d’Africa

- Asiatico: include le popolazioni mongoliche e quelle del subcontinente indo-pakistano

- Americano: tutte le popolazioni autoctone dei continenti americani

- Pacifico: include popolazioni della Melanesia e della Polinesia, nonché gli aborigeni dell’Australia.

Mi dispiace per te, ma i dati di sequenza provenienti sia dal DNA mitocondriale che dai geni nucleari concordano con quest’ipotesi. Nonostante la teoria out of Africa non venga universalmente accettata, i dati di sequenza del DNA stanno giocando un ruolo sempre più importante nello studio dell’evoluzione umana e nello studio dell’evoluzione di molti gruppi.

Le razze umane mostrano una grande variabilità di forma, ma globalmente una variazione genetica spiccatamente bassa (e qui che ti confondi), anche tra popolazioni tra loro geograficamente distanti.

Gli Aborigeni australiani sono unici per certe caratteristiche genetiche, come una generale mancanza di gruppi sanguigni B e A2, ma questo tipo di ricerca non è stato in grado di fornire un qualsivoglia indizio circa l’origine biologica dei primi Australiani.
Ulteriori ricerche hanno messo in luce che non esistono connessioni genetiche tra gli Aborigeni d’Australia e gruppi distanti, come le popolazioni vediche dell’India o dello Sri Lanka... altro che non esistono differenze razziali!

Quindi il fatto che si parli di Dio da qualche parte nella costituzione italiana fa in modo che Dio esista? E' quella la prova dell'esistenza divina?

A Dio si fa riferimento come ad una semplice oggetto di culto e non può essere oggetto di discussione da parte del legislatore, mentre l'esistenza o meno delle razze si, in quanto la legge è una scienza nota per la sua precisione e aderenza alla realtà visto che è supportata da altre discipline per una corretta formulazione delle norme. L'esistenza delle razze viene spontanemente percepita ed esse possono essere negate solo se vengono considerate dal punto di vista molecolare, cioè dell'infinitamente piccolo, ma da questo punto di vista potremmo con ragione sostenere addirittura di essere simili anche ad ipotetici alieni.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Ichthys
Ma insomma, questo che c'entra col filo conduttore del discorso? Mica vengono negate le razze umane!

Veramente hai cominciato tu, io ho preso la palla al balzo per erudirti nella materia biologica.

In Origine Postato da Ichthys
Ora che c'entrano questi due uccelli?

Sono uccelli che hanno sviluppato un isomorfismo partendo da radici biologiche diverse...

In Origine Postato da Ichthys
Stiamo parlando della disposizione delle ossa negli arti superiori dei vertebrati: omero/radio-ulna. Questa disposizione non è funzionale ad un bel niente:

Se fosse così...

In Origine Postato da Ichthys
è nata così e si è dimostrata accettabile indipendentemente dall'ambiente; poteva essere benissimo radio-ulna/omero.

Au contraire...era funzionale all'ambiente in cui si trovava contrariamente alle altre forme di vita che vi erano al tempo.

In Origine Postato da Ichthys
Ci stai arrivanto: sono "usciti con determinate forme" non imposte dall'ambiente, ma nate così e in quella struttura conservatesi nonostante le varianti provocate dall'evoluzione che non hanno minimamente intaccato quella disposizione.

Pronto? C'è qualcuno in casa?????

Il caso PROPONE e la natura dipone. Te la spiego semplice: vi sono delle variazioni dal "modulo standard" all'incirca nel 10% della popolazione dei moscerini. In questo 10% una potrebbe rivelarsi ottimale (e quindi riprodursi) nell'ambiente in cui si trova proponendo una nuova eredità genetica.

In Origine Postato da Ichthys
Un virus è sempre un agente patogeno per il modo in cui si comporta all'interno dell'organismo ospite.

Non è necessariamente patogeno.

In Origine Postato da Ichthys
L'HIV è un virus e pure uno dei più mutevoli, cosa possiamo aspettarci da lui? Tutti i malati di AIDS sono infettati da quel virus: una correlazione non può non essere ovvia. Ma finiamola!

Tutti coloro che hanno sviluppato l'HIV hanno l'AIDS? E che dire di tutta la casistica dei malati di HIV che non hanno contratto l'AIDS? Magari si tratta solo di un enzima...

In Origine Postato da Ichthys
E tornando al discorso che non ti piace, che è l'argomento principale di questo threa, GLI IMMIGRATI STANNO INTRODUCENDO IN EUROPA NUOVE VARIANTI DI QUESTO VIRUS... e questa realtà innegabile va gravemente contro i tuoi interessi di immigrazionista sfrenato.

Non solo gli immigrati, non tutti gli immigrati e come detto prima si tratta di un problema di marginale importanza a fronte di molti e più gravi problemi. Si tratta di un forse di un qualche cosa che potrebbe, quando abbiamo rilevato una diminuzione del 10% della luce al suolo nei soli ultimi trenta anni...

In Origine Postato da Ichthys
Le differenze cui si riferisce e che possono apparire vistose tra individui della stessa razza sono dovute a vari caratteri somatici, infatti da questo punto di vista invece di raggruppare l'umanità in bianchi e neri potremmo dividerla in alti e bassi, grassi e magri, ma la suddivisione in razze si basa proprio sul fatto che l'insieme delle analogie "razziali" sono realmente superiori alle differenze interindividuali, infatti da una coppia bianca può nascere un nano, uno spilungone, un obeso, etc., ma mai un negro dal prognatismo accentuato!

Ecco perchè non hai capito la genetica! Non hai compreso la parola "selezione" all'interno della locuzione "selezione naturale" e non hai compreso il complesso meccanismo con cui le specie sessuate si riproducono. E' evidente che alcune eredità genetiche scomode (come avere la pelle nera) in un ambiente dove queste siano d'intralcio o risultino poco apprezzabili dalla selezione sessuale, non si trovino all'interno del bagaglio genetico di un individuo, mentre invece altre caratteristiche che siano meno d'intralcio siano invece presenti (le differenze di statura o di muscolatura CONGENITE). Ora si parla di razza quando le analogie geniche siano MAGGIORI delle differenze individuali. E' questo che ha dimostrato sinora C. S. : le analogie geniche SONO MINIME!

In Origine Postato da Ichthys
"Lo dice Cavalli Svorza"... mi sembra di essere tornato ai tempi dell'ipse dixit.

Mica solo lui...vuoi l'elenco?

In Origine Postato da Ichthys
L’uomo è uno dei casi più studiati di differenze interrazziali. Sulla base dei dati morfologici e di frequenza genica, possiamo distinguere almento cinque gruppi razziali principali, ciascuno dei quali può essere suddiviso in ulteriori popolazioni. I gruppi razziali attualmente e universalmente riconosciuti (checché se ne dica anche se ti viene l'acidità) sono:

Mi viene da ridere...mi vengono in mente gli studi del Lombroso...queste classificazioni sono state fatte BEN PRIMA che arrivasse la scienza genetica.

In Origine Postato da Ichthys
Mi dispiace per te, ma i dati di sequenza provenienti sia dal DNA mitocondriale che dai geni nucleari concordano con quest’ipotesi.

Veramente direbbero che ad esempio per quelli che tu chiami europei discendiamo TUTTI da una popolazione di 5000 individui...

In Origine Postato da Ichthys
Nonostante la teoria out of Africa non venga universalmente accettata

Un bell'esempio di eufemismo dire così....

In Origine Postato da Ichthys
Le razze umane mostrano una grande variabilità di forma, ma globalmente una variazione genetica spiccatamente bassa (e qui che ti confondi), anche tra popolazioni tra loro geograficamente distanti.

Al contrario, è proprio questo argomento che gioca a mio favore! Sai...fenotipo...genotipo...?

In Origine Postato da Ichthys
Ulteriori ricerche hanno messo in luce che non esistono connessioni genetiche tra gli Aborigeni d’Australia e gruppi distanti, come le popolazioni vediche dell’India o dello Sri Lanka...

Questa frase detta in questo modo è una CAZZATA SPROPOSITATA. Correggila e specifica.

In Origine Postato da Ichthys
A Dio si fa riferimento come ad una semplice oggetto di culto e non può essere oggetto di discussione da parte del legislatore, mentre l'esistenza o meno delle razze si, in quanto la legge è una scienza nota per la sua precisione e aderenza alla realtà visto che è supportata da altre discipline per una corretta formulazione delle norme.

Le discipline giuridiche NON sono discipline scientifiche. Studia l'epistemologia e aggiornati.
Tra l'altro non vedo ALCUNA differenza tra Dio e le razze (nel discorso in corso).

Ai posteri.

[Ichthys]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Veramente hai cominciato tu, io ho preso la palla al balzo per erudirti nella materia biologica.

Ahi... uno che nega l'esistenza delle razze non può definirsi erudito, ma ciarlatano.

Sono uccelli che hanno sviluppato un isomorfismo partendo da radici biologiche diverse...

Si parla anche di convergenza evolutiva come il delfino e l'ittiosauro, ma che c'entra col discorso?

Au contraire...era funzionale all'ambiente in cui si trovava contrariamente alle altre forme di vita che vi erano al tempo.

Ma non è vero niente, poteva essere funzionale anche l'altra. Se contasse solo l'ambiente, e visto che gli ambienti sono di numero finito, avremmo moltissime specie praticamente identiche, ma non è così, nemmeno nelle cosiddette "convergenze evolutive".

Il caso PROPONE e la natura dipone. Te la spiego semplice: vi sono delle variazioni dal "modulo standard" all'incirca nel 10% della popolazione dei moscerini. In questo 10% una potrebbe rivelarsi ottimale (e quindi riprodursi) nell'ambiente in cui si trova proponendo una nuova eredità genetica..

Ma quale caso è formaggio! La dobbiamo finire con questa parola che è fuorviante e indegna di uno scienziato. Bisogna parlare di combinazioni e le combinazioni agiscono su un numero limitato, per quanto ampio possa essere, di possibilità perché la natura ha le sue leggi. Non potrà mai nascere un mammifero coi tentacoli voluto dal cieco caso. Se si parla di cieco caso si rischia di far capire questo alla gente!

Non è necessariamente patogeno.

I viruso SONO sempre patogeni per il modo in cui si comportano, sono una specie di parassita che si serve di cellule ospiti per replicarsi... qualche malanno dovranno pure arrecarlo all'ospite!

Tutti coloro che hanno sviluppato l'HIV hanno l'AIDS? E che dire di tutta la casistica dei malati di HIV che non hanno contratto l'AIDS? Magari si tratta solo di un enzima....

I portatori sani sono oggetto di studio proprio per questo, ma non sono affatto la prova che l'HIV provochi l'AIDS.

Non solo gli immigrati, non tutti gli immigrati e come detto prima si tratta di un problema di marginale importanza a fronte di molti e più gravi problemi

Questa è solo un'opinione, permetti che io metta questo problema tra i più importanti?

Ecco perchè non hai capito la genetica! Non hai compreso la parola "selezione" all'interno della locuzione "selezione naturale" e non hai compreso il complesso meccanismo con cui le specie sessuate si riproducono..

Ora non ci mettiamo col solito teatrino "non hai capito qua, non hai capito là" che tutti abbiamo letto Darwin e Lamarck e tutto il resto.

E' evidente che alcune eredità genetiche scomode (come avere la pelle nera) in un ambiente dove queste siano d'intralcio o risultino poco apprezzabili dalla selezione sessuale, non si trovino all'interno del bagaglio genetico di un individuo, mentre invece altre caratteristiche che siano meno d'intralcio siano invece presenti (le differenze di statura o di muscolatura CONGENITE). Ora si parla di razza quando le analogie geniche siano MAGGIORI delle differenze individuali. E' questo che ha dimostrato sinora C. S. : le analogie geniche SONO MINIME!.

Non è vero niene che sono minime! Qui non è solo una questione di pelle, ma anche di arcate sopracigliari, di prognatismo, di lunghezza degli arti, di fibre muscolari... tutti elementi che hanno la loro radice profonda nel bagaglio genetico.
È evidente che per fare simili osservazioni assurde: "le analogie geniche SONO MINIME" le razze vengono considerate da un punto di vista che può essere condiviso o no tanto da sfociare perfino nel campo della filosofia... e da quel punto di vista, discutibile, si può anche avere ragione.

Mica solo lui...vuoi l'elenco?

E postami questo elenco, ma che me ne faccio se non mi dimostri che costoro negano davvero l'esistenza delle razze? Magari fanno un discorso che tu fraintendi perché sei prevenuto.

Mi viene da ridere...mi vengono in mente gli studi del Lombroso...queste classificazioni sono state fatte BEN PRIMA che arrivasse la scienza genetica.

Guarda che Lombroso, nonostante molte cose non siano accettabili, viene attualmente rivalutato per certe intuizioni: io un delinquente lo riconosco subito appena lo vedo in faccia, anche se è ben ripulito!

Veramente direbbero che ad esempio per quelli che tu chiami europei discendiamo TUTTI da una popolazione di 5000 individui...

E che ci fa?
Ti informo, comunque, che nuovi studi sul DNA e la morfologia di alcuni resti fossili australiani mettono in dubbio, per esempio, la teoria africana dell'Eva africana e gettano lo scompiglio fra gli antropologi. In realtà l'origine dei moderni esseri umani è più complicata di quanto si pensasse e di quanto pensa il signor Cavalli Sforza . Questa è la conclusione del commento di John Relethford, illustre antropologo newyorchese, ad una ricerca comparsa il 9 gennaio 2001 sulla rivista dell'accademia americana delle scienze (Proceedings of the National Academy of Sciences, Pnas).

Al contrario, è proprio questo argomento che gioca a mio favore! Sai...fenotipo...genotipo...?

Ma che fai, rivolti la frittata? Ti ho già detto che l'ambiente - sia naturale, sia storico, sia sociale, sia culturale - può solo influire sul "fenotipo", ovvero sul modo esteriore e contingente di manifestarsi, nel singolo o in un dato gruppo, di certe tendenze ereditarie e di razza, che restano sempre l'elemento primario, originario, essenziale e incoercibile... sai, la psicogenetica...

Tra l'altro non vedo ALCUNA differenza tra Dio e le razze (nel discorso in corso).

Dio lo vedi? No, le razze le vedi? Si.
Io invece non vedo differenze tra la religione e il culto dell'olocausto.

Scusa, ma coi discorsi che fai e con le testimonianze che riporti hai scoperto l’acqua calda... in fondo, come ho detto, cambiano solo i punti di vista e le interpretazioni condite con del buon politically correct. Come sempre, i moderni arrivano male e in ritardo (o spesso non ci arrivano proprio) a riscoprire leggi naturali conosciute dagli antichi. Le culture tradizionali hanno sempre conosciuto la legge suprema dell’interazione del tutto, il rapporto tra microcosmo e macrocosmo.
L’antico non aveva dubbi riguardo alla sistemazione tra le parti del microcosmo, poiché si ispirava all’armonia naturale, non turbata dai preconcetti cattolicomorfi e dalle obnubilazioni dell’uomo moderno egualitarista.