Ocean Airlines

[Oli]

In Origine postato da FUNIVIA
Non credo ci siano problemi per l'aeroporto Oli. Sull'articolo in questione si vede bene come sono garantiti i terreni che consentono l'allungamento a nord della pista , inoltre la zona della Fascia d'Oro su cui vorrebbero fare lo stadio non è considerata di interesse per lo sviluppo di VBS. Comunque sta tranquillo che la Provincia , che punta tutto su Montichiari , di stadi non ne fa costruire se vanno ad interferire con l'aeroporto o con il Piano d'Area dello stesso ! Sia con una giunta di centro-destra che con una giunta di centro-sinistra.
Su questo ti posso rassicurare personalmente.
Francesco

Speriamo: ecco l'articolo pubblicato oggi sul bug... oops, scusate, sul Giornale di Brescia

Va bene lo stadio nuovo, ma non è una priorità rispetto ad altre infrastrutture già progettate che dovranno sorgere in zona. Soprattutto va bene lo stadio se la sua realizzazione non entra in conflitto con il Piano territoriale sottoscritto dal Consiglio provinciale e approvato dalla Regione. In questo senso è da considerarsi «non vincolante» il progetto Abba-Marai-Rovati sull’area della Fascia d’Oro di Castenedolo limitrofa all’aeroporto «D’Annunzio». Di contro c’è la massima disponibilità a collaborare con il Brescia Calcio, alla luce soprattutto del difficile momento che l’intero mondo del pallone professionistico sta vivendo. A ventiquattr’ore di distanza dalla conferenza preliminare di Milano, al termine della quale gli enti territorialmente coinvolti hanno stilato un documento d’intesa, manifestando la concorde volontà di partecipare all’accordo di programma per la costruzione della «Cittadella telematica per attività sportive» nel Comune di Castenedolo, la Provincia di Brescia torna sull’argomento con il presidente Alberto Cavalli e l’assessore al Territorio Aristide Peli. Per ribadire il sostanziale appoggio all’idea del nuovo impianto, la necessità di continuare il dialogo con le altre istituzioni e nel contempo per puntualizzare che, se si dovesse fare, lo stadio dovrà essere in armonia con il contesto nel quale sorgerà. «La Provincia - dice Cavalli - ritiene opportuna la realizzazione del nuovo stadio per vari motivi: dalla necessità di liberare un contesto urbano particolarmente denso come è ormai quello di Mompiano, lontano peraltro dai principali snodi della viabilità provinciale, all’opportunità di avere un impianto più sicuro all’esterno, più comodo all’interno e che garantisca maggiore spettacolarità nell’era del calcio televisivo. Senza dimenticare, come dice Corioni, che la vicinanza degli spalti al campo di gioco potrebbe portare qualche punto in più in classifica. L’accordo a quattro sottoscritto mercoledì è importante perché significa che il dialogo tra gli enti è destinato a continuare». Nel contempo il presidente ricorda che il territorio castenedolese è programmato per ospitare in futuro un fascio di opere importanti: dalla linea ad Alta velocità ferroviaria al raccordo autostradale (opere per le quali sono già stati approvati e finanziati i progetti), senza dimenticare l’aeroporto, destinato a svilupparsi. Se è vero che la Provincia, sostiene Cavalli, come gli altri enti locali deve tender la mano alla società di calcio che la rappresenta per mantenerla a livelli di eccellenza, non può tuttavia dimenticare priorità di valutazione e regole da osservare. Due, secondo il presidente, i fondamentali criteri di azione del Broletto: «Lo sviluppo del "D’Annunzio" e delle reti di trasporto sono prioritari rispetto allo stadio. Inoltre il Piano territoriale di coordinamento, approvato dai sindaci, dal Consiglio provinciale e dalla Regione, regola in modo chiaro i volumi delle strutture commerciali. Perciò eserciteremo un controllo sulla compatibilità del progetto con l’ambiente». L’assessore Peli, tra i partecipanti alla riunione milanese di mercoledì, osserva che «tra le criticità che dovranno essere valutate con attenzione» ci sarà anche quella della non interferenza dello stadio, soprattutto quando illuminato, con la normale attività dell’aeroporto, «destinata ad aumentare con lo sviluppo dello scalo bresciano». La Lega Nord, partito cui fa capo l’assessore Peli, ha più volte espresso perplessità in merito al progetto-stadio, avanzando il timore di vedere ampliati i già voluminosi spazi commerciali, perplessità che potrebbero contribuire a creare malumori in seno alla maggioranza che governa il Broletto. A questo proposito, però, Cavalli puntualizza che, a fronte di un Piano territoriale approvato in Consiglio che fissa regole di principio, «ricercare le migliori condizioni per lo stadio non è più un’opzione politica, ma riguarda in complesso l’attività dell’Amministrazione provinciale». ro. be.

[spantax]

Per anni in Italia non si è stati lungimiranti per niente (vedi autostrade) ed ora si vuole esserlo per forza. Prima facciamoci atterrare qualcosa di concreto (ok ok c'è il 47...) e poi pensiamo a ingrandire... o no ?

Domanda: come sono andati / vanno / andranno i collegamenti di linea ? Che prospettive ci sono ?

[FUNIVIA]

In Origine postato da spantax
Per anni in Italia non si è stati lungimiranti per niente (vedi autostrade) ed ora si vuole esserlo per forza. Prima facciamoci atterrare qualcosa di concreto (ok ok c'è il 47...) e poi pensiamo a ingrandire... o no ?

Domanda: come sono andati / vanno / andranno i collegamenti di linea ? Che prospettive ci sono ?

Scusa spantax ma vorrei ricordarti , da amico di forum , alcune cose che mi sembra tu sappia già:

Montichiari è nato come aeroporto civile nel 1999 ,ma prima non è che c'era una pista in erba : c'è sempre stata una stupenda pista standard NATO di 3 Km considerata dall'Aeronautica Militare come strategica fino alla data in cui l'hanno passata alla Valerio Catullo. Si è anche parlato a suo tempo di "Miracolo Montichiari" a sottolineare la velocità e la tempestività con cui è stato rifatto l'aeroporto: CASO UNICO IN ITALIA. E devo dire che si è stati MOLTO lungimiranti , mi permetto anche di dire grazie a Verona.
Tu dici : pensiamo prima a farci atterrare qualcosa e poi ingrandiamo. Mi permetto di dirti che non sono pienamente d'accordo. Cioè se hai una pista come Firenze , prima facci atterrare un Jumbo e poi allungala .... I Dirigenti della Valerio Catullo e della D'Annunzio stanno investendo considerevolmente su Montichiari perchè lo ritengono l'ideale aeroporto Cargo . Abbiamo da poco , pochi lo sanno , un nuovo Cargo Center da 80.000 ton annue , l'implementazione dell'ILS , e in un futuro non lontano , l'allungamento della pista alla soglia dei 4 Km. Questo perchè prevedono su VBS , un incremento del traffico merci con l'utilizzo di grossi aerei che necessitano di lunghe piste per operare e che a VRN difficilmente arriveranno. E' per questo che il Sitema Aeroportuale del Garda ha deciso di adattare Montichiari per i grossi Cargo , considerando anche che attualmente VBS ha una pista di rullaggio che VRN non ha. Ocean Airlines , con l'acquisto , il check d5 , l'immatricolazione e la riverniciatura del loro primo 747( credo cose non semplici da farsi anche per chi la ritiene un'improvvisata ) ha dato un forte segno di voler fare le cose in grande a Montichiari , nonostante i problemi iniziali legati al locatario del 747 ex-Kalitta , e VBS è pronta . Credo che questo non voglia
dire essere lungimiranti per forza , ma essere lungimiranti perchè Montichiari ha tutte le carte in regola per permetterlo di esserlo.
E concludo dicendo che con questo non sto sognando , ma mi baso su ciò che viene continuamente affermato dai vertici del Sitema Aeroportuale , e sui finanziamenti elargiti dal Governo Italiano per sviluppare il Cargo a VBS.

Con amicizia
Francesco

[ATLMXP]

In Origine postato da FUNIVIA


A questo punto volevo sottoporre , anche se sono un "nessuno" nell'ambito aeronautico , all'attenzione di Ocean Airlines la seguente proposta:

PERCHE' NON INTITOLARE I-OCEA " CITTA' DI BRESCIA " ?

Ragazzi, non c'è neanche da pensarci su, è ovvio:

I-OCEA "Roberto Baggio"

Poi ne comprate un altro, I-OCEB "Carletto Mazzone". Giusto per mandarlo a BGY una volta ogni tanto e far inc@zzare gli indigeni.

Go Brexa! (e sono pure 1/2 bergamasco... ma onore ai bresciani per avere riportato il 747 in Italistan.)

[Oli]

In Origine postato da FUNIVIA
problemi iniziali legati al locatario del 747 ex-Kalitta , e VBS è pronta .

Devo dire che, contrariamente alle previsioni e, pare, a causa di problemi burocratici (sempre i soliti, dagli uffici di Roma pare), l'ILS non è ancora acceso.

Un po' di tempo fa l'hanno spento per installare quello di III categoria, opera ormai CONCLUSA, ma non vengono a fare le ultime rilevazioni, quelle che consentiranno di attivarlo.

Sarebbe dovuto entrare in funzione il giorno 6, ma non è ancora attivo e al mattino, con la nebbiolina, i "voli" sono dirottati a BGY o a VRN perché la visibilità non è sufficiente per atterraggi senza ILS.

Speriamo che da Roma le persone incaricate di fare queste certificazioni posino il caffè e la sigaretta e si diano una svegliata!!!!

P.S: mi aiutate a decifrare questi notam?

B6674/04 - RCLL RWY 14/32 OUT OF SER DUE TO WIP. REF AGA 2-28.3 01 OCT 14:42 UNTIL 11 OCT 22:00

B6737/04 - ILS/LLZ IBS RWY 32 NEW COORDINATES WGS84: 452620.7N 101858.7E REF AIP AGA 2-28.3.1 05 OCT 11:24 UNTIL PERM

[freesurfer]

In Origine postato da Oli


B6674/04 - RCLL RWY 14/32 OUT OF SER DUE TO WIP. REF AGA 2-28.3 01 OCT 14:42 UNTIL 11 OCT 22:00

B6737/04 - ILS/LLZ IBS RWY 32 NEW COORDINATES WGS84: 452620.7N 101858.7E REF AIP AGA 2-28.3.1 05 OCT 11:24 UNTIL PERM

il primo:
RCLL = runway center line lights 14/32 fuori servizio causa lavori in atto, il resto è il punto di riferimento sulla AIP dove si cita la tipologia di luce o altro installata. emesso il 01 Ottobre alle ore 1442Z (quindi 1642 locali) fino al 11 Ottobre 2200Z cioè la mezzanotte.

il secondo
ILS/LLZ IBS (IBS è il codice di identificazione, anche trasmesso in morse) per pista 32, le nuove coordinate magnetiche sono (posizonamento antenna del localizzatore) 45°26'20", 7 Nord
10°18'58", 7 Est. Il solito riferimento alla pubblicazione AIP che in questo caso sarà emendata, valido dal 05 oTTOBRE alle 1124Z cioè 1324 locali.

Per quanto riguarda l'ILS come vedi non potrà mai andare in III se:

- l'ILS non è certificato e funzionante, anche dopo aver fatto il periodo nelle varie categorie intermedie di funzionamento senza anomalie.
Cioè se installi un ILS certificato per la Cat 3, prima dovrà fare 1000 ore per anadare in Cat 1, poi le successive cioè 1000 ore ulteriori per andare in Cat 2 e successivamente 2000 o 4000 in Cat 3. Il tutto senza guasti.
- deve esserci il sistema di luci, sia sentiero d'atterraggio di 900m per la Cat 3, nonchè quello sulla pista per la Cat 3.
- deve esserci il sistema di UPS (gruppi elettrogeni) in grado di osddisfare nei tempi previsti la riattivazione del sistema integrale in caso della mancanza di corrente sulla linea primaria
- deve esserci i lettori di visibilità in pista (RVR), se per la Cat 3A devono essere al di sotto dei 200m l'uno dall'altro in quanto il ripetitore come indicatore deve dare una visibilità di 150m o meno, se per la 3B a 50m in quanto deve dare un valore di 50m o meno di essi.
- deve esserci nel sistema di rappresentazione dello stao delle luci una funzione che indici esattamente quale lampada è off.
Per atterrae con la Cat 3 non è solamente necessario avere un aereo in Cat 3, potrebbe essere che la compagnia non è certificata ad anadare in 3 anche se l'aereo lo è, oltre alla compagnia deve essere certificato l'equipaggio per la Cat 3. Se nel caso il Com.te è in Cat 3 e il F/O è in Cat 1 o 2, si atterrà solo e solamente con quei limiti. Mi spiego se la visibilità è 250m, il Com.te è certificato in Cat 3, il secondo in Cat. 1, l'aereo avrà come minima 550m di RVR e 200ft di ceiling, se a quelle minime non vede dirotta..anche se il Com.te potrebbe farel'avvicinamento ma per condizioni di sicurezza e di conseguenza assicurative..l'aereo DEVE dirottare.
Ciao,
Free


..una cosa mi sono dimenticato..ha già fatto la verifica di compatibilità delle masse magnetiche alle holding points, ovviamente poi anche le bretelle dovranno avere tutta la segnaletica di riferimento per la bassissima visibilità.

[FUNIVIA]

Apprendo ora che VBS non è pronta...
Mi auguro che mettano VBS nelle condizioni per poter operare appieno.

[freesurfer]

In Origine postato da FUNIVIA
Apprendo ora che VBS non è pronta...
Mi auguro che installino l'ILS il prima possibile perchè altrimenti ... ciao Cargo e soprattutto ciao aerei. Se non lo capiscono quelli dell'aeroporto...

...allora non hai capito un nulla di quello che c'e scritto o è scritto. Li' l'aeroporto non c'entra niente!!
Ciao,
Free

[Oli]

Innanzitutto ti rngrazio per le delucidazioni, ora veniamo ai fatti:

Per quanto riguarda l'ILS come vedi non potrà mai andare in III se:

- l'ILS non è certificato e funzionante, anche dopo aver fatto il periodo nelle varie categorie intermedie di funzionamento senza anomalie.
Cioè se installi un ILS certificato per la Cat 3, prima dovrà fare 1000 ore per anadare in Cat 1, poi le successive cioè 1000 ore ulteriori per andare in Cat 2 e successivamente 2000 o 4000 in Cat 3. Il tutto senza guasti.

E QUESTO DOVRA' FARLO

- deve esserci il sistema di luci, sia sentiero d'atterraggio di 900m per la Cat 3, nonchè quello sulla pista per la Cat 3.

QUELLI LI HANNO FATTI E FINITI

- deve esserci il sistema di UPS (gruppi elettrogeni) in grado di osddisfare nei tempi previsti la riattivazione del sistema integrale in caso della mancanza di corrente sulla linea primaria

ANCHE QUESTO L'HANNO INSTALLATO, E' UN GRUPPO GENERATORE ABBASTANZA GROSSO, SITUATO VICINO ALL'ANGAR AEROCLUB

- deve esserci i lettori di visibilità in pista (RVR), se per la Cat 3A devono essere al di sotto dei 200m l'uno dall'altro in quanto il ripetitore come indicatore deve dare una visibilità di 150m o meno, se per la 3B a 50m in quanto deve dare un valore di 50m o meno di essi.


QUESTI NON SO, MA NON CREDO ABBIANO FATTO LE ALTRE COSE SENZA QUESTE

- deve esserci nel sistema di rappresentazione dello stao delle luci una funzione che indici esattamente quale lampada è off.
Per atterrae con la Cat 3 non è solamente necessario avere un aereo in Cat 3, potrebbe essere che la compagnia non è certificata ad anadare in 3 anche se l'aereo lo è, oltre alla compagnia deve essere certificato l'equipaggio per la Cat 3. Se nel caso il Com.te è in Cat 3 e il F/O è in Cat 1 o 2, si atterrà solo e solamente con quei limiti. Mi spiego se la visibilità è 250m, il Com.te è certificato in Cat 3, il secondo in Cat. 1, l'aereo avrà come minima 550m di RVR e 200ft di ceiling, se a quelle minime non vede dirotta..anche se il Com.te potrebbe farel'avvicinamento ma per condizioni di sicurezza e di conseguenza assicurative..l'aereo DEVE dirottare.
Ciao,
Free


..una cosa mi sono dimenticato..ha già fatto la verifica di compatibilità delle masse magnetiche alle holding points, ovviamente poi anche le bretelle dovranno avere tutta la segnaletica di riferimento per la bassissima visibilità.


SI, LA PISTA E' STATA CHIUSA OGNI SERA PER UN PO', INOLTRE HANNO PRIMA CHIUSO PER UNA VENTINA DI GIORNI LA TAXIWAY PER LA 32, POI PER ALTRI 20 GIORNI QUELLA PER LA 14, PER INSTALLARE LE LUCI IN MEZZO CREDO


Comuqnue era previsto che fosse attivato il 6, noi aspettiamo con fiducia.

[FUNIVIA]

Scusami Free , hai ragione , e me lo aveva fatto notare anche Oli della inesattezza scritta , rettifico.