No Global? No Grazie...

[don Peppe]

In Origine Postato da benelos
Non è esatto, il min. Alemanno ha imposto a tutti coloro che non erano in regola con le quote latte, di pagare le multe all'UE. Certo è andato incontro agli agricoltori, ma tutti dovranno pagare. Dovrebbero.

la cosa certa è che i rimborsi per le multe con i soldi delle nostre tasse, li hanno avuti, non mi risulta che fino ad ora i cobas del latte abbiano pagato qualcosa, e quel dovrebbero che hai scritto alla fine del tuo messaggio, lascia intendere che questa sia l'ennesima pagliacciata all'italiana, peraltro proveniente da un pagliaccio come alemanno, tra i capi di quei pagliacci della destra sociale.
Portami dei dati concreti che dimostrino che almeno abbiano già incominciato a pagare, o che saranno costretti a farlo un tempi che non vadano oltre il decennio

[don Peppe]

In Origine Postato da UgoDePayens
Non è che sia FACILE, è GIUSTO.
Bloccare un convoglio militare in una stazione civile (che tra l'altro trasportava camion e VM... terribili armi di distruzione di massa evidentemente) non solo è INUTILE ma è anche ILLEGALE. L'unico risultato ottenuto è stato quello di far perdere un sacco di soldi allo Stato, che ha dovuto far intervenire forze di polizia, e pazienza agli utenti, che hanno subito ritardi sui treni della mattina dopo.

Bella forza! La civiltà sta da un'altra parte, secondo me.

su que treni c'erano armi che sarebbero state utilizzate per uccidere civili innocenti, se coloro che hanno effettuato il blocco hanno fatto un gesto dda ammirare.
come ho mostrato precedentemente, per i bolcchi di strade, autostrade e dell'aereoporto di Linate da parte dei cobas del latte lo stato ha spercato molti piu soldi, cìpagati tutti con le nostre tasse, mentre i cittadini hanno perso molto più tempo, l'ereoporto di linate è stato bloccato dai guerrieri del latte per un mese, cosa mai successa in nessun altra parte del mondo, ed anche i blocchi di strade ed autostrade sono durati molto più a lungo di quello fatto dai manifestanti che hanno bloccato i treni, ma i cobas del latte non hanno pagato penalmente per questo, ed i partiti del polo li hanno difesi

[don Peppe]

In Origine Postato da Wotan
Eccolo...

1- I cobas alle manifestazioni leghiste ci sono sempre. Ma in nessuna manifestazione hanno mai fatto nulla di illegale altrimenti il servizio d' ordine li isola e allontana, con le buone o con le cattive.
Per quello che hanno fatto non hanno pagato? No so che dirti eppure la polizia ha nomi cognomi e indirizzi. Penalmente io, i leghisti e Bossi non possono rispondere per loro, davanti a un magistarato che giá li conosce. Chi viene ad una manifestazione SENZA ROMPERE LA PROPRIETÁ PUBBLICA O ALTRUI non lo puoi cacciare. Ad una manifestazione leghista a Lonigo nel '96 c' era un ex Lotta Continua con precedenti. Non lo isolarono né lo cacciarono. Fu grave?

2- Pore stelline, ce l' hanno tutti con loro...La gente le vede le manifestazioni, passano per le loro cittá, ma guarda caso sono quasi sempre gli extraparlamentari della sinistra a fare casino...
Vedi Verona e il Veneto: la maggior parte dell' estrema destra`per poter aver diritto alla manifestazione deve pregare in turco...se la fanno devono stare compunti come scolaretti, tra 3 celerini ogni manifestante...La Lega paga decine di milioni prima di ogni manifestazione per "coprire eventuali danni" (vedi quelle fatte a Roma) che poi, se non succede nulla chiaramente vengono restituiti.
La Procura di verona e altre 5 sono anni che a ogni pié sospinto indicono perquisizioni nelle case di esponenti della destra o leghisti con motivazioni o dubbie o inesistenti, alle manifestazioni tiu avvicinano, minacciano, te li trovi fuori dal lavoro...l' inchiesta sulle camicie verdi é stata degna della peggiore Unione Sovietica e del Reich messe insieme con ipotesi di reato ridicole e strumentali e non raccolsero mezza prova delle cagate che andavan blaterando...ridicoli.
Centro sociale okkupato mó co' cazzo che ci kacciate...va lá....

Paolo

per adesso no ho il tempo di risponderti

[Wotan (POL)]

In Origine Postato da Spartaco
su que treni c'erano armi che sarebbero state utilizzate per uccidere civili innocenti, se coloro che hanno effettuato il blocco hanno fatto un gesto dda ammirare.
come ho mostrato precedentemente, per i bolcchi di strade, autostrade e dell'aereoporto di Linate da parte dei cobas del latte lo stato ha spercato molti piu soldi, cìpagati tutti con le nostre tasse, mentre i cittadini hanno perso molto più tempo, l'ereoporto di linate è stato bloccato dai guerrieri del latte per un mese, cosa mai successa in nessun altra parte del mondo, ed anche i blocchi di strade ed autostrade sono durati molto più a lungo di quello fatto dai manifestanti che hanno bloccato i treni, ma i cobas del latte non hanno pagato penalmente per questo, ed i partiti del polo li hanno difesi

Quella dei Cobas l' abbiam capita. Giusto che il governo li faccia pagare a loro i danni che hanno causato. Son d' accordo. In seguito peró che caccino fuori tutti i centrosocialini (non so come chiamarli...) dalle case o zone okkupate, con le buone o con le cattive. A Leonka si facciano pagare gli anni di abusivismo d' okkupazione, l' elettricitá rubata, le tasse rifiuti non pagate, quelle comunali etc e cosí per ogni altro centro in ogni zona d' itaglia. Se non pagano si proceda penalmente, e si proceda penalmente contro i 99 Posse per istigazione a delinquere (qui non serve neppure la democraticissima legge Mancino che con tanto zelo i solerti magistrati - secondo qualche poveretto "fascisti" - applicano a tutti i non politically correct. Per le prossime manifestazioni No-Global si chiedano milioni di cauzione agli organizzatori, imponendo un servizio d' ordine che aiuti la polizia a individuare i vandali. Nel caso si registrassero opposizioni a tali direttive o intralci si passi a denunciare gli organizzatori per favoreggiamento. Si impediscano, mentre si aspettano gli sgomberi, concerti nei centri sociali a causa delle violazioni sulle leggi di sicurezza per stabili pericolanti. Sempre in attesa di sgombero si ordinino perquisizioni dei centri stessi alla ricerca di clandestini, stupefacenti e quanto altro: se verranno rinvenute tali cose e/o soggetti si faccia denuncia immediata con processi per direttissima etc etc.
Se inizierá tal rigore con i "contestatori di professine" che poi si mandino pure i Cobas al confino, ma mentre il caos italico continua a tollerare QUOTIDIANAMENTE mille e mille casi di illegalitá ammantata da buoni principi si taccia.
Se i Cobas avessero sparso merda per difendere i bantú, gli afghani o va a sapere tu cosa oggi al leonka o alle Posse li darebbero onori "Sociali".
La legalitá vale per tutti altrimenti son chiacchiere di parte.

Paolo

[Cavaliere (POL)]

In Origine Postato da Wotan
Quella dei Cobas l' abbiam capita. Giusto che il governo li faccia pagare a loro i danni che hanno causato. Son d' accordo. In seguito peró che caccino fuori tutti i centrosocialini (non so come chiamarli...) dalle case o zone okkupate, con le buone o con le cattive. A Leonka si facciano pagare gli anni di abusivismo d' okkupazione, l' elettricitá rubata, le tasse rifiuti non pagate, quelle comunali etc e cosí per ogni altro centro in ogni zona d' itaglia. Se non pagano si proceda penalmente, e si proceda penalmente contro i 99 Posse per istigazione a delinquere (qui non serve neppure la democraticissima legge Mancino che con tanto zelo i solerti magistrati - secondo qualche poveretto "fascisti" - applicano a tutti i non politically correct. Per le prossime manifestazioni No-Global si chiedano milioni di cauzione agli organizzatori, imponendo un servizio d' ordine che aiuti la polizia a individuare i vandali. Nel caso si registrassero opposizioni a tali direttive o intralci si passi a denunciare gli organizzatori per favoreggiamento. Si impediscano, mentre si aspettano gli sgomberi, concerti nei centri sociali a causa delle violazioni sulle leggi di sicurezza per stabili pericolanti. Sempre in attesa di sgombero si ordinino perquisizioni dei centri stessi alla ricerca di clandestini, stupefacenti e quanto altro: se verranno rinvenute tali cose e/o soggetti si faccia denuncia immediata con processi per direttissima etc etc.
Se inizierá tal rigore con i "contestatori di professine" che poi si mandino pure i Cobas al confino, ma mentre il caos italico continua a tollerare QUOTIDIANAMENTE mille e mille casi di illegalitá ammantata da buoni principi si taccia.
Se i Cobas avessero sparso merda per difendere i bantú, gli afghani o va a sapere tu cosa oggi al leonka o alle Posse li darebbero onori "Sociali".
La legalitá vale per tutti altrimenti son chiacchiere di parte.

Paolo

Ti dico, io sn di Torino ed è pieno d case occupate. Ce n'è anke una a fianco della mia scuola. Fanno davvero skifo. A parte ke sn sporkissime, poi hanno anke la luce elettrica e non so perkè na dubito ke al paghino
Anzi penso la paghi tutta la cittadinanza. Se qualcuno pensasse di sgomberarle già il comune avrebbe + soldi. Solo ke guarda caso, tra gli squatter di Torino c'è la figlia dell'ex Sindaco DS.
Ciauzzzzz

[BlocNum]

In Origine Postato da UgoDePayens
Non è che sia FACILE, è GIUSTO.
Bloccare un convoglio militare in una stazione civile (che tra l'altro trasportava camion e VM... terribili armi di distruzione di massa evidentemente) non solo è INUTILE ma è anche ILLEGALE. L'unico risultato ottenuto è stato quello di far perdere un sacco di soldi allo Stato, che ha dovuto far intervenire forze di polizia, e pazienza agli utenti, che hanno subito ritardi sui treni della mattina dopo.

Bella forza! La civiltà sta da un'altra parte, secondo me.

Buongiorno a tutti voi! PUONCIORNO PURE A CIORGE!
Noto che anni di discussione sono stati poco utili se continuate a pensare che i no global siano solo i centro-socialisti.. dimostra come in maggioranza siate ancora luogo-comunisti e non vi abituerete mai a distinguere. In ogni caso noi continueremo a discutere amabilmente!!

Mi piace il concetto di legalità espresso dall'Ugo... solo che lo trovo estremamente limitato...
Non voglio nemmeno pensare all'inutilità di certi atti perchè se uno dovesse fare solo cose utili... i filosofi dovrebbero essere sterminati in massa...
Oltre all'inutilità di certe guerre, di certe aziende succhia soldi, di certi provvedimenti... e via!
Ma torniamo all'illegalità!
Secondo il pensiro del buon ugo il bel motto Libertè Egalitè Fraternitè non sarebbe dovute esistere in quanto illegale, per lui il mondo sarebbe fermo a diritti acquisiti dal piu' forte, la rivoluzione francese, che ha indubbiamente rappresentato una svolta epocale (pur con i suoi dolori enormi) nella storia delle civiltà umana era ILLEGALE!! Orrore!
Caro ugo, staresti ancora a baciare il culo al duca di roccacannuccia inferiore della guardia nobile del cardinale vicario che ti richiede lo ius primae noctis quando ti sposi....

Perdonami lo scherzo. In realtà il concetto di legalità non è statico, ma dinamico ed è condizionato dal grado di civiltà, dalla crescita culturale di un popolo e per questo sono importanti intellettuali e filosofi... ahi! Dove sono finiti in questo periodo buio...
C'e' bisogno di persone in grado di far evolvere il pensiero verso nuovi traguardi, magari compreso quello di considerare tabu' la guerra.
Come dice alex zanotelli l'incesto è diventato un tabù, anche la guerra e le armi diventeranno tabu'.
In molti di noi l'abbiamo già capito.
E voi?

Saluti (ZALUTI CIORGE)

[UgoDePayens]

In Origine Postato da BlocNum
Buongiorno a tutti voi! PUONCIORNO PURE A CIORGE!
Noto che anni di discussione sono stati poco utili se continuate a pensare che i no global siano solo i centro-socialisti.. dimostra come in maggioranza siate ancora luogo-comunisti e non vi abituerete mai a distinguere. In ogni caso noi continueremo a discutere amabilmente!!

Mi piace il concetto di legalità espresso dall'Ugo... solo che lo trovo estremamente limitato...
Non voglio nemmeno pensare all'inutilità di certi atti perchè se uno dovesse fare solo cose utili... i filosofi dovrebbero essere sterminati in massa...
Oltre all'inutilità di certe guerre, di certe aziende succhia soldi, di certi provvedimenti... e via!
Ma torniamo all'illegalità!
Secondo il pensiro del buon ugo il bel motto Libertè Egalitè Fraternitè non sarebbe dovute esistere in quanto illegale, per lui il mondo sarebbe fermo a diritti acquisiti dal piu' forte, la rivoluzione francese, che ha indubbiamente rappresentato una svolta epocale (pur con i suoi dolori enormi) nella storia delle civiltà umana era ILLEGALE!! Orrore!
Caro ugo, staresti ancora a baciare il culo al duca di roccacannuccia inferiore della guardia nobile del cardinale vicario che ti richiede lo ius primae noctis quando ti sposi....

Perdonami lo scherzo. In realtà il concetto di legalità non è statico, ma dinamico ed è condizionato dal grado di civiltà, dalla crescita culturale di un popolo e per questo sono importanti intellettuali e filosofi... ahi! Dove sono finiti in questo periodo buio...
C'e' bisogno di persone in grado di far evolvere il pensiero verso nuovi traguardi, magari compreso quello di considerare tabu' la guerra.
Come dice alex zanotelli l'incesto è diventato un tabù, anche la guerra e le armi diventeranno tabu'.
In molti di noi l'abbiamo già capito.
E voi?

Saluti (ZALUTI CIORGE)

Il concetto di "legalità dinamica" sarebbe anche accettabile se non fosse spesso agitato in maniera equivoca. Ovvero: "quello che faccio io, anche se illegale, va bene, quello che fai tu invece è illegale e basta".

E' un metro di giudizio molto poco affidabile insomma, quello che tu paventii. Tanto più che il paragone con l'ancient regime è improponibile, viste le mutate condizione politiche.
Ovvero: oggi la democrazia è uno standard, e cambiare i concetti di legalità-illegalità è possibile tramite canali molto facili da percorrere, quelli democratici.
Se quindi una parte politica o una componente sociale volesse cambiare una legge, o modificare una politica estera che non gradisce, semplicemente dovrebbe ricorrere ai mezzi previsti dalla Costituzione.
Ovvero proposta di legge su iniziativa popolare, referendum abrogativo... VOTO alle elezioni.

Chi si colloca AL DI FUORI di questi metodi può anche avere ragione. Ma in fin dei conti chi me lo garantisce? Ed è giusto rinunciare alla legalità democratica per andare allo scontro più o meno violento?

Alcune frange dei no-global (i cosiddetti disobbedienti) hanno scelto quest'ultima opzione, quella di IMPEDIRE con diverse strategie i meeting intenazionali (tipo G8), di bloccare la libera circolazione delle merci (bloccando la ferrovia) e via discorrendo.
E' evidente che lo Stato ha il diritto di autodifendersi.

[BlocNum]

In Origine Postato da UgoDePayens
Il concetto di "legalità dinamica" sarebbe anche accettabile se non fosse spesso agitato in maniera equivoca. Ovvero: "quello che faccio io, anche se illegale, va bene, quello che fai tu invece è illegale e basta".

E' un metro di giudizio molto poco affidabile insomma, quello che tu paventii. Tanto più che il paragone con l'ancient regime è improponibile, viste le mutate condizione politiche.
Ovvero: oggi la democrazia è uno standard, e cambiare i concetti di legalità-illegalità è possibile tramite canali molto facili da percorrere, quelli democratici.
Se quindi una parte politica o una componente sociale volesse cambiare una legge, o modificare una politica estera che non gradisce, semplicemente dovrebbe ricorrere ai mezzi previsti dalla Costituzione.
Ovvero proposta di legge su iniziativa popolare, referendum abrogativo... VOTO alle elezioni.

Chi si colloca AL DI FUORI di questi metodi può anche avere ragione. Ma in fin dei conti chi me lo garantisce? Ed è giusto rinunciare alla legalità democratica per andare allo scontro più o meno violento?

Alcune frange dei no-global (i cosiddetti disobbedienti) hanno scelto quest'ultima opzione, quella di IMPEDIRE con diverse strategie i meeting intenazionali (tipo G8), di bloccare la libera circolazione delle merci (bloccando la ferrovia) e via discorrendo.
E' evidente che lo Stato ha il diritto di autodifendersi.

Già comincia a piacermi.... "...ALCUNE frange.."
Bene bene!
Vedi, che si commettono azioni illegali lo si sa bene. E si va sotto processo. Io non condivido la violenza fisica sugli esseri umani e dunque non sono un black block, anzi li odio erchè fanno passare in secondo piano il messaggio. Di una vetrina del mac donald me ne sbatto, mentre dell'auto dell'operaio sono molto preoccupato...
Anche Ghandi commetteva azioni illegali (bruciava passaporti, produceva sale, non rispettava moltissime leggi) e quindi come dicevi tu lo stato (che pero' era inglese), legittimissimo occupante, si autodifendeva no?
Quindi nel bloccare un treno di armi o nell'impedire lo svolgimento di un consesso di potere non riconosciuto dai popoli del mondo e dunque ASSOLUTAMENTE NON DEMOCRATICO (rifletete voi amanti della democrazia) si sa benissimo che si va a finire sotto processo, ma come ghandi ben sapeva, ERA MOLTO PIU' IMPORTANTE IL PRINCIPIO che non finire in galera, soprattutto quando si combatte contro GUERRA, FAME, POVERTA', MALATTIE.
Anche a mandela hanno cercato di spiegare che l'apartheid andava difeso o che era illegale produrre medicine contro l'aids.
Alla fine non mi pare che sia stato convinto.
Ci sono dei precursori e altri che arrivano dopo.
A quale categoria appartenete?

[UgoDePayens]

In Origine Postato da BlocNum
Già comincia a piacermi.... "...ALCUNE frange.."
Bene bene!
Vedi, che si commettono azioni illegali lo si sa bene. E si va sotto processo. Io non condivido la violenza fisica sugli esseri umani e dunque non sono un black block, anzi li odio erchè fanno passare in secondo piano il messaggio. Di una vetrina del mac donald me ne sbatto, mentre dell'auto dell'operaio sono molto preoccupato...
Anche Ghandi commetteva azioni illegali (bruciava passaporti, produceva sale, non rispettava moltissime leggi) e quindi come dicevi tu lo stato (che pero' era inglese), legittimissimo occupante, si autodifendeva no?
Quindi nel bloccare un treno di armi o nell'impedire lo svolgimento di un consesso di potere non riconosciuto dai popoli del mondo e dunque ASSOLUTAMENTE NON DEMOCRATICO (rifletete voi amanti della democrazia) si sa benissimo che si va a finire sotto processo, ma come ghandi ben sapeva, ERA MOLTO PIU' IMPORTANTE IL PRINCIPIO che non finire in galera, soprattutto quando si combatte contro GUERRA, FAME, POVERTA', MALATTIE.
Anche a mandela hanno cercato di spiegare che l'apartheid andava difeso o che era illegale produrre medicine contro l'aids.
Alla fine non mi pare che sia stato convinto.
Ci sono dei precursori e altri che arrivano dopo.
A quale categoria appartenete?

Vedi, che tu non sia uno dei tanti teppisti che girano per i centri sociali non può che farmi piacere.
Non posso che unirmi a te nel dire che il Mahatma Gandhi ha fatto sicuramente bene a compiere i gesti che tu citi.
Il problema è, ancora una volta, quello dell'impossibilità di fare un parallelo tra l'India colonizzata dagli Inglesi e l'Italia democratica dei giorni nostri.

Ti invito a riflettere infatti su una cosa piuttosto lampante ai miei occhi: la democrazia italiana mette a disposizione di tutti voi una serie di strumenti per far in modo di far passare la vostra linea politica. Potete presentarvi alle elezioni, potete proporre leggi... e via discorrendo.
Ciò che NON POTETE è altrettanto chiaro. Non potete infrangere le leggi e attentare all'ordine pubblico, non potete limitare la libertà di altri soggetti e non potete pretendere di imporre la vostra linea di pensiero con metodi diversi da quelli concessi a tutti.
Insomma, non potete BARARE. Le regole del gioco politico immagino le conosciate. Rispettatele, allora, altrimenti, rendetevene conto, non potrete rinfacciare ad altri lo stesso fenomeno...

Un'ultima considerazione. Chi vi ha raccontato panzane sulla non-democraticità o legittimità del G8? No perché, che io sappia, Bush è stato eletto democraticamente, Blair anche, Chirac pure, idem dicasi per Schroeder e mi pare anche Berlusconi. Se questi signori, democraticamente eletti, devono trovarsi per discutere affari che riguardano i rispettivi mandati elettorali, e individuano come sede per tali colloqui il G8, non vedo perché organizzazioni NON ELETTE DEMOCRATICAMENTE NE' RAPPRESENTATIVE DI CHICCHESSIA SE NON DI SE' STESSE debbano arrogarsi il diritto di impedirlo.

[BlocNum]

In Origine Postato da UgoDePayens
Vedi, che tu non sia uno dei tanti teppisti che girano per i centri sociali non può che farmi piacere.
Non posso che unirmi a te nel dire che il Mahatma Gandhi ha fatto sicuramente bene a compiere i gesti che tu citi.
Il problema è, ancora una volta, quello dell'impossibilità di fare un parallelo tra l'India colonizzata dagli Inglesi e l'Italia democratica dei giorni nostri.

Ti invito a riflettere infatti su una cosa piuttosto lampante ai miei occhi: la democrazia italiana mette a disposizione di tutti voi una serie di strumenti per far in modo di far passare la vostra linea politica. Potete presentarvi alle elezioni, potete proporre leggi... e via discorrendo.
Ciò che NON POTETE è altrettanto chiaro. Non potete infrangere le leggi e attentare all'ordine pubblico, non potete limitare la libertà di altri soggetti e non potete pretendere di imporre la vostra linea di pensiero con metodi diversi da quelli concessi a tutti.
Insomma, non potete BARARE. Le regole del gioco politico immagino le conosciate. Rispettatele, allora, altrimenti, rendetevene conto, non potrete rinfacciare ad altri lo stesso fenomeno...

Un'ultima considerazione. Chi vi ha raccontato panzane sulla non-democraticità o legittimità del G8? No perché, che io sappia, Bush è stato eletto democraticamente, Blair anche, Chirac pure, idem dicasi per Schroeder e mi pare anche Berlusconi. Se questi signori, democraticamente eletti, devono trovarsi per discutere affari che riguardano i rispettivi mandati elettorali, e individuano come sede per tali colloqui il G8, non vedo perché organizzazioni NON ELETTE DEMOCRATICAMENTE NE' RAPPRESENTATIVE DI CHICCHESSIA SE NON DI SE' STESSE debbano arrogarsi il diritto di impedirlo.

Italiana? Chi ha parlato di italiana?
No global contiene chiaramente la radice globe o globo da cui globalizzazione.
Io mi riferivo al mondo intero, infatti.
Un mondo in cui la halliburton conta enormemente di piu' dell'italia, le multinazionali del petrolio contano piu' dell'intera africa (continuo dopo l'articolo):


" News


--------------------------------------------------------------------------------

27 giugno
(MISNA) Nuove denunce sulle responsabilità delle multinazionali del petrolio nella guerra civile sudanese, che finora ha causato oltre 2 milioni di morti. L'organizzazione 'Società dell'amicizia tra Kenya e Sudan' (Ksfs) ha presentato martedì a Nairobi un video dal titolo "Sangue per petrolio", frutto di un viaggio svolto nel sud Sudan durante il mese di maggio. Il filmato analizza gli effetti dello sfruttamento del petrolio sulla guerra e si interroga sui possibili sviluppi di questo complicato intreccio. Particolare attenzione viene puntata su eventuali effetti di 'spill-over' del conflitto nelle aree circostanti e in particolare in Kenya. Proprio il rischio di un allargamento delle violenze dovrebbe spingere, secondo Ksfs, la comunità internazionale ad accelerare al massimo il processo di pace a cui si sta attualmente lavorando ma che in molti ritengono ancora estremamente debole. Le compagnie accusate nel documentario sono: la canadese 'Talisman Energy', l'austriaca 'Onv', la cinese 'National Petroleum Corporation', la svedese Ludig, la francese 'Total-Elf' e la 'Gulf Oil' del Qatar. L'organizzazione africana ritiene che le rendite che queste società garantiscono al governo centrale sudanese vengano utilizzate per perpetrare quello che, senza mezzi termini, viene definito un "massacro". Ma le accuse mosse nel documentario alle compagnie in questione non si fermano qui. La Ksfs ritiene infatti che le stesse società petrolifera conducano, attraverso piccoli eserciti privati, vere e proprie operazioni militari, "possiedono elicotteri ed armi e non hanno scrupoli nell'utilizzarle ". Il prof. Anyang' Nyong'o, uno dei quattro parlamentari kenyani che ha visitato la zona di guerra, sottolinea che "intere aree del Sudan meridionale sono abitate da persone che non si rendono conto di essere sedute su barili e barili di petrolio. Dal 1983 in poi - continua Nyong'o - da quando cioè è iniziata la guerra civile, il filo conduttore che lega i raid aerei, la distruzione dei centri abitati delle missioni e tutte le violenze registrate va cercato nella volontà di cacciare la popolazione da queste aree così ricche di petrolio". (MZ) "


Il problema è globale, e coinvolge uomini.
Ora ti invito a riflettere:
CHI ha istituito il G8? I popoli? Perchè otto paesi (naturalmente addomesticati da iteressi economici) decino il destino del mondo?
E tutti gli altri? Perchè g8 e non g200? Ci sono libere elezioni nel g8? Chi rappresenta la thailandia? E l'AFRICA? E i deboli? Spiegami cosa c'e' di democratico per il mondo del g8!

Per ultimo l'italia con le sue leggine (in ambito economico internazionale) non è che il brufolo sul culo di un asino.
Infatti non conta una beneamata mazza, ma questo è troppo facile da dire.