Chi fa più ridere?

[Augustinus]

Originally posted by Manuel
Dreyer avrà sbagliato ma allora anche tu devi renderti conto che nel tuo forum ci sono degli eccessi inacettabili, io non mi riferisco alla dottrina tradizionalista ma al fatto che spesso e volentieri mette alla berlina uomini di Chiesa e non, mi riferisco in particolare al thread "la compagnia dei tipi loschi" per me voi siete andati molto al di la di quelle che erano le regole di condotta che un sito come politicaonline impone. Il forum dei Cattolici Romani è anche troppo prudente e rispettoso nei vostri confronti, cavolo ma negare l'autorità del pontefice attuale è troppo grossa per essere accettata come nulla fosse, il tradizionalismo cattolico non doveva confondersi col sedevacantismo.

Curioso davvero. Certamente - dal mio punto di vista - gli amici di TC sono in errore, ma anche tu non scherzi. Che fai? Affermi l'autorità del Papa, ma poi, nei fatti, la rinneghi quando egli entra tra le lenzuola delle persone, dicendo allora che sostiene una dottrina retriva e che sarebbe auspicabile una modifica dottrinaria???? Insomma, quando si tratta di morale, specialmente sessuale, beh ... allora il Papa non ha autorità: sarebbe bene che si adeguasse al "mondo". Basta vedere quanto scrivi sull'omosessualità e sugli omosessuali ... . Dimmi tu se questa è coerenza e chi sia più colpevole tra i sedevacantisti ed i laici come te. Lascio a te la risposta. Davvero strana coerenza ...

Originally posted by Augustinus
Curioso davvero. Certamente - dal mio punto di vista - gli amici di TC sono in errore, ma anche tu non scherzi. Che fai? Affermi l'autorità del Papa, ma poi, nei fatti, la rinneghi quando egli entra tra le lenzuola delle persone, dicendo allora che sostiene una dottrina retriva e che sarebbe auspicabile una modifica dottrinaria???? Insomma, quando si tratta di morale, specialmente sessuale, beh ... allora il Papa non ha autorità: sarebbe bene che si adeguasse al "mondo". Basta vedere quanto scrivi sull'omosessualità e sugli omosessuali ... . Dimmi tu se questa è coerenza e chi sia più colpevole tra i sedevacantisti ed i laici come te. Lascio a te la risposta. Davvero strana coerenza ...

La mia morale sessuale non è in discussione, il Papa può stare tranquillo, quella degli altri a me non piace giudicarla sparando condanne e scomuniche come a taluni con una particolare e distorta visione della fede piace.

[Bellarmino]

Questo attacco ad augustinus è ingiustificato!
Mai una volta egli si è sognato di prendere chissà quali parti a favore delle posizioni sedevacantiste, ma al contrario ha sempre ribadito la sua totale disapprovazione per le tesi che si propongono su TC. Ciò non toglie che egli riconosca quali siano le verità cattoliche e le aberrazioni che oggi si consumano dalla larga parte dell'autorità che oggi governa la Chiesa.
Dreyer stesso è stato l'autore di numerosissimi posts che stigmatizzavano un grave scandalo per le storture e le deviazioni dottrinali, nonchè estetiche etc, che oggi imperano nella Chiesa cattolica.
Augustinus, inoltre, in questo steso thread, si è limitato a riportare la verità sul cumulo di menzogne che miravano a gettare discredito e denigrazione su tanti vescovi che, per voi saranno illeciti, ma sicuramente non invalidi, tanto che perfino la Santa Sede, nella persona di Ratzinger e molti altri, ha sempre continuato un dialogo con ciascuno di loro, riconoscendone pertanto l'intrinseca validità.
Se dreyer fosse un poco obiettivo non potrebbe non accorgersi di quanti numerosi posts contrari alle nostre posizioni augustinus ha postato su TC. Aggiungo inoltre che lo scontro tra augustinus e guelfo nero, durato un lungo periodo, era diventato talmente estremo da arrivare a scambiarsi vicendevolmente avvertimenti di passare, dalle semplici schermaglie forumistiche, alle vie legali.
Augustinus e Guelfo, da persone intelligenti e preparate quali sono, hanno cercato col tempo di recuperare un confronto basato soltanto sulla verità dottrinale e questo ha portato tutti a rispettarsi vicendevolmente ed instaurare un clima di autentica amicizia, come tra me ed augustinus, basata sul reciproco rispetto.
Ritengo pertanto che CR abbia una immensa fortuna ad avere un forumista/moderatore del calibro di Augustinus, preparato, mai sopra le righe, ed autenticamente animato dall'unico amore che ogni cristiano dovrebbe avere, la Santa Chiesa di NS Gesù Cristo.
Bellarmino

[Augustinus]

Originally posted by Manuel
La mia morale sessuale non è in discussione, il Papa può stare tranquillo, quella degli altri a me non piace giudicarla sparando condanne e scomuniche come a taluni con una particolare e distorta visione della fede piace.

Non era la tua morale sessuale a venire in rilievo. Ma la tua coerenza. E' una cosa, a me sembra, ben diversa.
Io lamentavo la tua incoerenza che qui contesti i sedevacantisti affermando l'autorità del Papa attuale (sotto quest'aspetto la condivido, in quanto onestamente penso che siano in errore), ma poi anche tu, in altri posts, come quello sugli omosessuali, al pari dei sedevacantisti, giungi, di fatto, a ritenere il Papa attuale privo di autorità, affermando che quella dottrina che condanna l'omosessualità - che Egli afferma - è sorpassata ... . Ti ho citato l'omosessualità, ma ti potrei ricordare il tema della fecondazione ... ed altri temi "scottanti".
Non ti sembra poco coerente???? E soprattutto logico???
I laici generalmente "amano" il Papa quando si rimane nel campo puramente sociale; ma quando entra in quello dogmatico, morale e disciplinare ... beh ... allora non sarebbe più Papa e sarebbe un nemico da sconfiggere.
Ti sarei grato che tu voglia chiarire la tua posizione. Grazie.

Originally posted by Augustinus
Non era la tua morale sessuale a venire in rilievo. Ma la tua coerenza. E' una cosa, a me sembra, ben diversa.
Io lamentavo la tua incoerenza che qui contesti i sedevacantisti affermando l'autorità del Papa attuale (sotto quest'aspetto la condivido, in quanto onestamente penso che siano in errore), ma poi anche tu, in altri posts, come quello sugli omosessuali, al pari dei sedevacantisti, giungi, di fatto, a ritenere il Papa attuale privo di autorità, affermando che quella dottrina che condanna l'omosessualità - che Egli afferma - è sorpassata ... . Ti ho citato l'omosessualità, ma ti potrei ricordare il tema della fecondazione ... ed altri temi "scottanti".
Non ti sembra poco coerente???? E soprattutto logico???
I laici generalmente "amano" il Papa quando si rimane nel campo puramente sociale; ma quando entra in quello dogmatico, morale e disciplinare ... beh ... allora non sarebbe più Papa e sarebbe un nemico da sconfiggere.
Ti sarei grato che tu voglia chiarire la tua posizione. Grazie.

Non metto in discussione l'autorità del Papa, non ritengo che per la sua dottrina e la scelta di proseguire sulla linea del rinnovamento della Chiesa dettata dal Concilio Vaticano Secondo si bebba considerare la sede pontificia vacante, mi sembra che ciò centri poco o nulla con idee diverse che si possono avere su alcuni temi di carattere etico, ritengo Giovanni Paolo Secondo un grandissimo Papa che verrà ricordato nei millenni a venire per la sua opera.

[Augustinus]

Originally posted by Manuel
Non metto in discussione l'autorità del Papa, non ritengo che per la sua dottrina e la scelta di proseguire sulla linea del rinnovamento della Chiesa dettata dal Concilio Vaticano Secondo si bebba considerare la sede pontificia vacante, mi sembra che ciò centri poco o nulla con idee diverse che si possono avere su alcuni temi di carattere etico, ritengo Giovanni Paolo Secondo un grandissimo Papa che verrà ricordato nei millenni a venire per la sua opera.

La tua risposta "diplomatica" in realtà è una non-risposta.
Non hai risposto, infatti, al nodo centrale della questione: tu credi che Giovanni Paolo II quando parla in materia di morale, egli parli come Maestro e Guida della Chiesa? O credi che, magari, in quei temi etici egli ... faccia meglio a non entrare? Ne riconosci l'autorità pontificia, quale Vicario di Cristo, anche allora? Ovvero, in quei casi, preferisci ascoltare altri soggetti, privi di autorità? Credi che quando parla di temi etici sia il Papa che parla o un qualunque uomo o opinionista o politico?
Vedi che qui la questione non è di poco conto. Se nel thread dove si doscute di omosessualità mi citi il famoso, mellifluo personaggio ... "don" vitaliano ... ciò significa che non riconosci all'attuale Pontefice l'autorità in temi etici-morali-sociali (è noto che il celebre "don" abbia posizioni lontane da quelle della Chiesa in molti temi etici e sociali ...). Ma se è così, allora, di fatto, tu nonostante qui affermi l'autorità del Papa, ne misconosci gli effetti pratici e l'incidenza pratica che i suoi insegnamenti possono avere nella tua vita ed in quella di tutti i cattolici. Ergo, sei, almeno in temi etico-morali-sociali, un "sedevacantista" di fatto ... O sbaglio?

Originally posted by Augustinus
La tua risposta "diplomatica" in realtà è una non-risposta.
Non hai risposto, infatti, al nodo centrale della questione: tu credi che Giovanni Paolo II quando parla in materia di morale, egli parli come Maestro e Guida della Chiesa? O credi che, magari, in quei temi etici egli ... faccia meglio a non entrare? Ne riconosci l'autorità pontificia, quale Vicario di Cristo, anche allora? Ovvero, in quei casi, preferisci ascoltare altri soggetti, privi di autorità? Credi che quando parla di temi etici sia il Papa che parla o un qualunque uomo o opinionista o politico?
Vedi che qui la questione non è di poco conto. Se nel thread dove si doscute di omosessualità mi citi il famoso, mellifluo personaggio ... "don" vitaliano ... ciò significa che non riconosci all'attuale Pontefice l'autorità in temi etici-morali-sociali (è noto che il celebre "don" abbia posizioni lontane da quelle della Chiesa in molti temi etici e sociali ...). Ma se è così, allora, di fatto, tu nonostante qui affermi l'autorità del Papa, ne misconosci gli effetti pratici e l'incidenza pratica che i suoi insegnamenti possono avere nella tua vita ed in quella di tutti i cattolici. Ergo, sei, almeno in temi etico-morali-sociali, un "sedevacantista" di fatto ... O sbaglio?

Un sedevacantista non riconosce il Papa e pretenderebbe di sostituirlo con un altro, mina quindi la Chiesa al suo interno. Nel caso di preti come Don Vitaliano dalle idee molto progressiste questa minaccia nei confronti dell'autorità del Papa non c'è anche se scatta la scomunica o la sospesione a divinis per ciò che predica. E' meglio non usare la parola sedevacantismo a sproposito, tu scherzi anche troppo con questi personaggi e solo perchè non sei un sacerdote altrimenti ne staresti alla larga per non aver noie, un conto è essere di un'altra religione un altro è aver pretese all'interno della Chiesa fino a chiederne praticamente la sostituzione di tutti i suoi componenti perchè considerati eretici con altri cattotradizionalisti fedeli ai riti religiosi del passato.

[Thomas Aquinas]

Manuel vai a rompere dagli ortodossi, gnostici, pagani e compagnia che sono sicuramente peggio di TC...

[Augustinus]

Originally posted by Manuel
Un sedevacantista non riconosce il Papa e pretenderebbe di sostituirlo con un altro, mina quindi la Chiesa al suo interno. Nel caso di preti come Don Vitaliano dalle idee molto progressiste questa minaccia nei confronti dell'autorità del Papa non c'è anche se scatta la scomunica o la sospesione a divinis per ciò che predica. E' meglio non usare la parola sedevacantismo a sproposito, tu scherzi anche troppo con questi personaggi e solo perchè non sei un sacerdote altrimenti ne staresti alla larga per non aver noie, un conto è essere di un'altra religione un altro è aver pretese all'interno della Chiesa fino a chiederne praticamente la sostituzione di tutti i suoi componenti perchè considerati eretici con altri cattotradizionalisti fedeli ai riti religiosi del passato.

Ancora una volta non vuoi rispondere. Dribbli sulla domanda. Qui non ti ho posto una domanda sui sedevacantisti (che, comunque, nel caso degli amici di TC non mirano a sostituire l'attuale Pontefice con un altro): ma ti ho chiesto se riconosci l'autorità del Papa anche in materia di etico-morale. Ne devo arguire, dalla tua non risposta, che confidi più in personaggi melliflui come il "don" da te citato piuttosto che nel Magistero della Chiesa, che gode dell'assistenza dello Spirito.
Quanto poi alla dottrina di questo soggetto, l'errore che egli diffonde mina, comunque, l'unità della Chiesa, dal suo interno (perchè proviene da un sacerdote). Lo so che cerchi di salvarlo ... ma tale operazione non ti riesce. Comunque ho capito che anche tu sei ... un sedevacantista ... de facto ... dal momento che neghi l'autorità pontificia quantomeno in determinati temi. A questo punto ... sarei più cauto nel giudicare gli amici di TC ...
E non so dire chi sia più colpevole ... Ancora una volta il detto evangelico della pagliuzza altrui e della trave propria trova conferma

Originally posted by Thomas Aquinas
Manuel vai a rompere dagli ortodossi, gnostici, pagani e compagnia che sono sicuramente peggio di TC...

Ma se la metti sul piano religioso hai voglia quanti c'è ne sono di peggio, ma per la Chiesa il fastidio maggiore, non parlo di pericolo perchè inesistente, è quello che viene dall'interno.., ortodossi, gnostici e pagani protestanti di tutte le razze per me possono predicare quello che che vogliono, mica mi interessano, mica chiedono la sostituzione del Papa di Roma...
Non ci fossero i sedevacantisti in questo forum, lo ripeto per l'ennesima volta, il discorso per me non si sarebbe nemmeno aperto, mai conosciuti fino a quando mi sono iscritto su pol, mai visti in vita mia anche se so che dalle mie parti hanno una loro Chiesa MBC da molti anni solo che credevo recitassero solo messe in latino e non che predicassero l'antigiudaismo e il sedevacantismo, pensa che ignoravo perfino vi fossero storici negazionisti dell'olocausto fino a quando non ho conosciuto questo sito.