Tema : esiste un Dio ?

Tema :
"se l'uomo creatura si allontana dalle leggi di Dio crea dis-ordine, se invece vive seguendo tali regole, che sono scritte nel cuore di ognuno, sussiste come parte integrante della perfezione armoniosa del creato. Ciò prova l'esistenza di Dio".

La mia tesi :
... sicuramente non prova l'esistenza di un Dio.
La soluzione in tal senso è troppo sbrigativa e non spiega nulla.
L'uomo, o l'essere umano, ha sempre creato disordine pur non avendo una fede. Ma anche avendo la fede di un Dio qualsiasi, il cosìdetto disordine fà parte del "modus vivendi" dell'umanità medesima per cui non tiene conto dell'esistenza di un essere superiore che si chiama Dio oppure in un'altro modo.
Seguendo le regole di Dio non si crea ordine ma successivo "dis-ordine". Se così non fosse l'umanità si sarebbe già estinta senza guerre, e con l'inquinamento generato da migliardi e migliardi di persone che vivono felici in armonia in nome di Dio.
Il disordine è necessario per portare ordine subito dopo. Se non esiste disordine non si riesce a comprendere come fare per portare ordine. Ma qui non centra Dio o qualcosa altro di simile.
E non dimentichiamo che proprio tramite il disordine, o meglio, le ingiustizie di questo mondo, le calamità naturali, gli orrori e le distruzioni dell'essere umano ha agevolato la nascita delle religioni qualunque esse sìano.

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Eugenio
Ciao Bellarmino, lieto che non hai citato il Vangelo o qualche altro scritto sacro preso da chissà dove.

---La Parola di Dio non mi pare secondaria.


La tua domanda è legittima e rispondo semplicemente come segue : non è detto che quello che non si riesce a comprendere lo si debba subito attribuire ad un essere superiore.

---Lo sconosciuto no. Vedi le 5 vie di San Tommaso.

Anche nell'antichità più remota, gli esseri umani, all'avvento di una disgrazia naturale oppure anche al sopravvenire di un semplice temporale con lampi e tuoni attribuivano questi fenomeni all'ira di un Dio a cui avevano anche dato dei nomi specifici.

---Questo significa che una religiosità anche se non educata ed ordinata al vero è presente in ogni cultura in quanto è componente propria dell'essere umano che si realizza nel cattolicesimo.

Questa supposizione è rimasta tuttora nei nostri cervelli perchè non tutto è stato spiegato scientificamente.

---Veramente la fede non tappa i buchi della scienza, visto che gli ambiti sono diversi..


Per poter avere una spiegazione e mettersi il cuore in pace è molto più sbrigativo attribuire tutto quello che si vede all'esistenza di un essere superiore e ogni religione ha un suo Dio o Allà o Budda ecc.


---E' molto più ragionevole, se non si vuole affermare l'assurdo.
Poi questo vedi che inizia ad impegnarti, a metterti in gioco altro che approdo tranquillo...


Cambiando discorso e sempre rispettando il credo altrui ... personalmente penso che ogni fervido portatore di fede religiosa non si deve mai "accanire" nel convincere un'altra persona a far parte del medesimo credo e della medesima fede. Chi invece lo fà ugualmente senza rispettare il modo di pensare altrui pecca di vanità.

---Il cattolico è tenuto a rendere testimonianza alla Verità: nessun accanimento, rispetto per la persona, ma non per le idee sbagliate.

Per i vanitosi esiste il purgatorio, se non erro.

---Al giudizio ci pensa Dio.


Naturalmente non mi riferisco a te ma a coloro che martellano incessantemente e virtualmente questa parte di POL il quale dovrebbe rimanere a disposizione di tutte le religioni e non solo di quella cattolica.

---Spero che tu non ti stia riferendo a me, altrimenti ci scappa una sonora risata

buona festa dell'Assunta Eugenio!

[Augustinus]

Originally posted by Eugenio
Lei scrive :
... quando si cominciano a citare fatti storici, attestati da persone degne di fede ...

Io rispondo :
... sembra che solo Lei oppure un'altro religioso del passato è in condizioni di giudicare chi è attendibile oppure no fra coloro che hanno vissuto diversi centinaia di anni orsono.
Sappiamo molto bene che i fatti storici attendibili sono sempre stati descritti unilateralmente dalle parti in base ad un proprio opportunismo pubblicitario del passato anche più remoto.
Tanto per fare un esempio fra i tanti ... dopo la battaglia di Lepanto i cristiani hanno reclamizzato in tutto il mondo (e tuttora lo affermano) di aver eliminato definitivamente la supremazìa dell'impero ottomano.
La verità e che dopo questa battaglia i mussulmani, forti di ancora 250 navi hanno distrutto la supremazia di Venezia presentandosi davanti alle mura di Vienna ... ma questo nessuno dei cristiani lo reclamizza. Fortunatamente i libri di storia lo documentano correttamente ma chi lo ha fatto aveva l'obbligo della neutralità oppure non era nè cristiano e nemmeno mussulmano.


Lei scrive :
... quando le suggerisco di visitare quel museo che, sebbene non dia la fede, senz'altro però può portare a riflettere su altre realtà che non siano quelle sensoriali, tipicamente animalesche, preferisce non rispondere ...

Io rispondo :
... anzitutto devo ammirare la Sua furbizia di volermi consigliare quello che forse non potrei realizzare perchè "probabilmente" Lei pensa che il sottoscritto non si reca a Roma per visitare un solo museo in quanto Lei già sà che il sottoscritto vive in Croazia. Complimenti per la strategìa.
Per Sua sfortuna fra qualche settimana vado veramente a Roma ed andrò a visitare anche il questo museo ma ... i musei mi interessano sotto l'aspetto culturale e non per avere una documentazione dell'esistenza di un Dio. Idem se dovessi visitare un museo islamico in Arabia oppure un museo buddistico in Cina.
Il fatto di accusarmi di avere delle facoltà "sensoriali animalesche" ... beh ... questa aggressione morale e sottile del gergo spirituale proprio non me l'aspettavo da parte di un rappresentante di Dio in terra (penso).
A volte non rispondere è anche una risposta ...

Lei scrive :
... personalmente non vale la pena continuare un dialogo, che non esiste, mancandone le premesse. Per Lei il credente cattolico (escludo qui necessariamente quello di altri culti) è persona manipolata psichicamente ...

Io rispondo :
... se Lei non vuole continuare un dialogo con il sottoscritto è segno che ha già finito "i proiettili". Questo è strano perchè discutendo con altri religiosi ho sempre dovuto io chiudere il tema.
Si vede che Lei si scoraggia troppo presto. Chi ha fede in qualcuno o in qualcosa non si scoraggia mai.
Sono comunque deluso di Lei al momento che mi accusa di essere "manipolato psichicamente". Anche questo non me l'aspettavo proprio da un religioso.
Ho analizzato bene queste due parole e sono arrivato alla conclusione che questa manipolazione è stata effettivamente da parte mia raggiunta con fatti reali personali e no e non con immaginazioni spirituali generate da chissà chi o da chissà che cosa.


Lei scrive :
... facciamo così. Se proprio vuole, prima visiti quel museo, si faccia prima qualche crassa risata magari visitandolo, e poi ne riparliamo ...

Io rispondo :
... non vedo perchè dovrei ridere quando visito un museo con documentazioni culturali, religiose e/o non religiose del passato. Comunque grazie per la Sua supposizione poco credibile anche a se stesso.


Lei scrive :
... si risparmi di citare la setta dei testimoni di geova che qui, in questo forum, non può avere alcuna credibilità sia dottrinaria che teologica ...

Io rispondo :
... per quale motivo non posso citare un'altra fede. Non penso che la religione cattolica pretenda antidemocraticamente il monopolio pubblicitario del proprio credo in tutto il mondo e anche via internet.
Il sottoscritto non fà parte nemmeno di questa religione ma ritengo giusto discutere su tutte le religioni come temi di discussioni senza "imporre" o "inculcare" al prossimo il proprio modo di vedere le cose.
Si può parlare e discutere delle diverse religioni mantenendo sempre il massimo rispetto e la massima neutralità reciproca che fà parte del nostro mondo democratico attuale.


Lei scrive :
... mi permetto di darLe un compito a casa : prima di addormentarsi, dal momento che non crede a certe realtà, dica, ogni sera, "andrò all'inferno perchè io non ci credo", magari facendosi anche qui qualche grossa risata ...

Io rispondo :
... se Lei si atteggia a professore magnificendosi ... non è sicuramente il mio problema perchè il sottoscritto rispetta il prossimo come se stesso per cui "professori" non sono nè io e nemmeno Lei.
Riguardo a vedermi come "Satana" che si addormenta ridendo ... beh ... questo dimostra solo la Sua impeccabile fantasìa immaginativa di vedermi a questo modo.
Confesso comunque che prima di addormentarmi mi piacciono i film di Stanlio e Ollio con la voce di Alberto Sordi ... e qui sicuramente rido.
Se un giorno (o una notte) dovessi finire l'esistenza sulla questa terra Le prometto che, in qualche modo, forse anche via internet, Le comunicherò se sono andato all'inferno.
In ogni caso non sono molto interessato nel fare questo esperimento irreversibile proprio adesso.

Facit : anche se abbiamo due mentalità controverse mi auguro di poterLa ugualmente leggere perchè in fondo ammetto di avere anch'io imparato qualcosa di nuovo discutendo con Lei.
La saluto cordialmente e spero che rimaniamo in contatto virtuale.

Eugenio Zovich

Gentile sig. Eugenio,
in primo luogo Le preciso che non sono un presbitero, sono un laico.
In secondo luogo, trovo singolare che riesca a ribaltare quello che Lei rivolge ai credenti in Cristo a lei stesso. E' Lei, sino a prova contraria, che dà il vezzo di "persone psicologicamente manipolate" ai credenti. Non io ad accusare Lei! Se non mi crede, mi rilegga pure con calma. Dunque, se questa è la premessa - e cioè che chi crede è necessariamente manipolato - beh ... comprende che ciò esclude in radice qualsiasi tipo di dialogo su questo tema, come su altri temi religiosi. Se Lei considera folli o incapaci di pensare chi crede in Dio, beh ... che dialogo vi può essere? Me lo dica???? Un dialogo presuppone che almeno avvenga alla pari, in maniera pacata. Ma quando, come in questo caso, Lei comincia, velatamente, a dare del "manipolato" a chi dialoga con Lei ... Beh ... è meglio lasciar stare. Io non ho terminato gli argomenti sull'esistenza di Dio, ma trovo inutile discutere con chi creda che il suo contraddittore consideri i credenti in Dio come persone manipolate (non si capisce comunque da chi ... ).
Io poi ignoravo, sino a che non l'avesse scritto qui, che lei fosse croato. Di certo non l'aveva mai detto e di conseguenza come potevo saperlo? Mica leggo nella sfera di cristallo .
Se comunque ha l'opportunità di andare a Roma, quel museo glielo suggerisco: esso non fa ritrovare la fede, ma almeno fa riflettere. Di certo male non le farà.
Veniamo agli altri punti ai quali rispondo qui un po' disordinatamente:
1) Le ricordo - forse non lo ha notato - che questo è un forum cattolico, non è un forum etnico o semplicemente culturale. Ciò che si professa qui è la fede cattolica. Forse non ha avuto modo di leggere QUI quanto scriveva il fondatore di questo forum, nonchè co-moderatore, Lepanto. Quindi, non ha senso citare un'altra fede, che peraltro ha natura settaria. Qui non è un supermarket del sacro. Qui, in questo forum, usando la sua terminologia assai infelice, riduttiva e retriva, esiste "il monopolio pubblicitario" (sic!) del cattolicesimo.
2) Inoltre io non l'ho mai vista come "Satana" nè mai nei Suoi riguardi ho usato siffatta terminologia. Tutte queste sono Sue illazioni. Lo vede?
3) Certamente l'uomo ha capacità spirituali tali da elevarsi al di là dei cinque sensi. Se Lei, come scrive, percepisce solo ciò che cade sotto i cinque sensi, beh ... vuol dire che percepisce solo le realtà sensoriali, che sono tipicamente animalesche (questo non lo dico io ma la filosofia classica). Lei, dunque, si limita solo a quelle realtà superficiali, che accomunano l'uomo e l'animale. Ma l'uomo, indiscutibilmente, percepisce realtà non solo sensoriali, è capace di elevarsi al di là con l'intelletto e la volontà (che sono facoltà dell'anima). Non a caso si dice che l'uomo è animale razionale. Ma se Lei si limita solo al sensibile, evidentemente, per Lei varrà solo la prima parte dell'espressione. . Questa è una scelta Sua. Io preferisco anche elevarmi al di là del sensibile, con il mio intelletto e volontà. Sono scelte, in fondo.
Cordiali saluti

Augustinus

Originally posted by Thomas Aquinas

Ciao Bellarmino, lieto che non hai citato il Vangelo o qualche altro scritto sacro preso da chissà dove.

---La Parola di Dio non mi pare secondaria.
(Eugenio) quale Dio ? Se esiste basta che mi manda un messaggio privato al mio mindirizzo E-mail


La tua domanda è legittima e rispondo semplicemente come segue : non è detto che quello che non si riesce a comprendere lo si debba subito attribuire ad un essere superiore.

---Lo sconosciuto no. Vedi le 5 vie di San Tommaso.
(Eugenio) non sò che cosa sono i 5 di San Tommaso. Sarebbe stato più opportuno spiegarle subito. E poi ... chi è San Tommaso ?

Anche nell'antichità più remota, gli esseri umani, all'avvento di una disgrazia naturale oppure anche al sopravvenire di un semplice temporale con lampi e tuoni attribuivano questi fenomeni all'ira di un Dio a cui avevano anche dato dei nomi specifici.

---Questo significa che una religiosità anche se non educata ed ordinata al vero è presente in ogni cultura in quanto è componente propria dell'essere umano che si realizza nel cattolicesimo.
(Eugenio) sicuramente non in una qualsiasi religione e tantomeno nel cattolicesimo ! Questa è solo una subdola e vanitosa supposizione.

Questa supposizione è rimasta tuttora nei nostri cervelli perchè non tutto è stato spiegato scientificamente.

---Veramente la fede non tappa i buchi della scienza, visto che gli ambiti sono diversi.
(Eugenio) la fede di una qualsiasi religione non potrà mai e poi mai entrare in simbiosi con la scienza la quale spiega come ... mentre le religioni non spiegano nulla ma pensano solo in senso spirituale.


Per poter avere una spiegazione e mettersi il cuore in pace è molto più sbrigativo attribuire tutto quello che si vede all'esistenza di un essere superiore e ogni religione ha un suo Dio o Allà o Budda ecc.


---E' molto più ragionevole, se non si vuole affermare l'assurdo.
Poi questo vedi che inizia ad impegnarti, a metterti in gioco altro che approdo tranquillo...
(Eugenio) e invece si afferma proprio l'assurdo ... quello cioè di immaginare quello che non esiste e nemmeno comprovabile. Inutile raggirare l'ostacolo con la parola "ragionevole".


Cambiando discorso e sempre rispettando il credo altrui ... personalmente penso che ogni fervido portatore di fede religiosa non si deve mai "accanire" nel convincere un'altra persona a far parte del medesimo credo e della medesima fede. Chi invece lo fà ugualmente senza rispettare il modo di pensare altrui pecca di vanità.

---Il cattolico è tenuto a rendere testimonianza alla Verità: nessun accanimento, rispetto per la persona, ma non per le idee sbagliate.
(Eugenio) anche questa è una affermazione molto vanitosa a favore del proprio credo. Solo gli scritti di questo topic dimostrano "accanimento" religioso della propria fede.
Il credente religioso, cattolico o no, non riuscirà mai a rendere testimonianza di una verità realmente effettiva. Concordo comunque che la verità è soltanto unilaterlamente di carattere spirituale. In tal caso Le dò ragione.

Per i vanitosi esiste il purgatorio, se non erro.

---Al giudizio ci pensa Dio.
(Eugenio) troppo comodo ... furbacchione.


Naturalmente non mi riferisco a te ma a coloro che martellano incessantemente e virtualmente questa parte di POL il quale dovrebbe rimanere a disposizione di tutte le religioni e non solo di quella cattolica.

---Spero che tu non ti stia riferendo a me, altrimenti ci scappa una sonora risata
(Eugenio) OK, ridi.

buona festa dell'Assunta Eugenio!
Buona domenica Thomas

[Thomas Aquinas]

Originally posted by Eugenio
Ciao Bellarmino, lieto che non hai citato il Vangelo o qualche altro scritto sacro preso da chissà dove.

---La Parola di Dio non mi pare secondaria.
(Eugenio) quale Dio ? Se esiste basta che mi manda un messaggio privato al mio mindirizzo E-mail


La tua domanda è legittima e rispondo semplicemente come segue : non è detto che quello che non si riesce a comprendere lo si debba subito attribuire ad un essere superiore.

---Lo sconosciuto no. Vedi le 5 vie di San Tommaso.
(Eugenio) non sò che cosa sono i 5 di San Tommaso. Sarebbe stato più opportuno spiegarle subito. E poi ... chi è San Tommaso ?

Anche nell'antichità più remota, gli esseri umani, all'avvento di una disgrazia naturale oppure anche al sopravvenire di un semplice temporale con lampi e tuoni attribuivano questi fenomeni all'ira di un Dio a cui avevano anche dato dei nomi specifici.

---Questo significa che una religiosità anche se non educata ed ordinata al vero è presente in ogni cultura in quanto è componente propria dell'essere umano che si realizza nel cattolicesimo.
(Eugenio) sicuramente non in una qualsiasi religione e tantomeno nel cattolicesimo ! Questa è solo una subdola e vanitosa supposizione.

Questa supposizione è rimasta tuttora nei nostri cervelli perchè non tutto è stato spiegato scientificamente.

---Veramente la fede non tappa i buchi della scienza, visto che gli ambiti sono diversi.
(Eugenio) la fede di una qualsiasi religione non potrà mai e poi mai entrare in simbiosi con la scienza la quale spiega come ... mentre le religioni non spiegano nulla ma pensano solo in senso spirituale.


Per poter avere una spiegazione e mettersi il cuore in pace è molto più sbrigativo attribuire tutto quello che si vede all'esistenza di un essere superiore e ogni religione ha un suo Dio o Allà o Budda ecc.


---E' molto più ragionevole, se non si vuole affermare l'assurdo.
Poi questo vedi che inizia ad impegnarti, a metterti in gioco altro che approdo tranquillo...
(Eugenio) e invece si afferma proprio l'assurdo ... quello cioè di immaginare quello che non esiste e nemmeno comprovabile. Inutile raggirare l'ostacolo con la parola "ragionevole".


Cambiando discorso e sempre rispettando il credo altrui ... personalmente penso che ogni fervido portatore di fede religiosa non si deve mai "accanire" nel convincere un'altra persona a far parte del medesimo credo e della medesima fede. Chi invece lo fà ugualmente senza rispettare il modo di pensare altrui pecca di vanità.

---Il cattolico è tenuto a rendere testimonianza alla Verità: nessun accanimento, rispetto per la persona, ma non per le idee sbagliate.
(Eugenio) anche questa è una affermazione molto vanitosa a favore del proprio credo. Solo gli scritti di questo topic dimostrano "accanimento" religioso della propria fede.
Il credente religioso, cattolico o no, non riuscirà mai a rendere testimonianza di una verità realmente effettiva. Concordo comunque che la verità è soltanto unilaterlamente di carattere spirituale. In tal caso Le dò ragione.

Per i vanitosi esiste il purgatorio, se non erro.

---Al giudizio ci pensa Dio.
(Eugenio) troppo comodo ... furbacchione.


Naturalmente non mi riferisco a te ma a coloro che martellano incessantemente e virtualmente questa parte di POL il quale dovrebbe rimanere a disposizione di tutte le religioni e non solo di quella cattolica.

---Spero che tu non ti stia riferendo a me, altrimenti ci scappa una sonora risata
(Eugenio) OK, ridi.

buona festa dell'Assunta Eugenio!
Buona domenica Thomas

vabbè rispondo dopo quando mi son passati i 5 minuti,
altrimenti esagero nella risposta

Originally posted by Augustinus
Gentile sig. Eugenio,
in primo luogo Le preciso che non sono un presbitero, sono un laico.
In secondo luogo, trovo singolare che riesca a ribaltare quello che Lei rivolge ai credenti in Cristo a lei stesso. E' Lei, sino a prova contraria, che dà il vezzo di "persone psicologicamente manipolate" ai credenti. Non io ad accusare Lei! Se non mi crede, mi rilegga pure con calma. Dunque, se questa è la premessa - e cioè che chi crede è necessariamente manipolato - beh ... comprende che ciò esclude in radice qualsiasi tipo di dialogo su questo tema, come su altri temi religiosi. Se Lei considera folli o incapaci di pensare chi crede in Dio, beh ... che dialogo vi può essere? Me lo dica???? Un dialogo presuppone che almeno avvenga alla pari, in maniera pacata. Ma quando, come in questo caso, Lei comincia, velatamente, a dare del "manipolato" a chi dialoga con Lei ... Beh ... è meglio lasciar stare. Io non ho terminato gli argomenti sull'esistenza di Dio, ma trovo inutile discutere con chi creda che il suo contraddittore consideri i credenti in Dio come persone manipolate (non si capisce comunque da chi ... ).
Io poi ignoravo, sino a che non l'avesse scritto qui, che lei fosse croato. Di certo non l'aveva mai detto e di conseguenza come potevo saperlo? Mica leggo nella sfera di cristallo .
Se comunque ha l'opportunità di andare a Roma, quel museo glielo suggerisco: esso non fa ritrovare la fede, ma almeno fa riflettere. Di certo male non le farà.
Veniamo agli altri punti ai quali rispondo qui un po' disordinatamente:
1) Le ricordo - forse non lo ha notato - che questo è un forum cattolico, non è un forum etnico o semplicemente culturale. Ciò che si professa qui è la fede cattolica. Forse non ha avuto modo di leggere QUI quanto scriveva il fondatore di questo forum, nonchè co-moderatore, Lepanto. Quindi, non ha senso citare un'altra fede, che peraltro ha natura settaria. Qui non è un supermarket del sacro. Qui, in questo forum, usando la sua terminologia assai infelice, riduttiva e retriva, esiste "il monopolio pubblicitario" (sic!) del cattolicesimo.
2) Inoltre io non l'ho mai vista come "Satana" nè mai nei Suoi riguardi ho usato siffatta terminologia. Tutte queste sono Sue illazioni. Lo vede?
3) Certamente l'uomo ha capacità spirituali tali da elevarsi al di là dei cinque sensi. Se Lei, come scrive, percepisce solo ciò che cade sotto i cinque sensi, beh ... vuol dire che percepisce solo le realtà sensoriali, che sono tipicamente animalesche (questo non lo dico io ma la filosofia classica). Lei, dunque, si limita solo a quelle realtà superficiali, che accomunano l'uomo e l'animale. Ma l'uomo, indiscutibilmente, percepisce realtà non solo sensoriali, è capace di elevarsi al di là con l'intelletto e la volontà (che sono facoltà dell'anima). Non a caso si dice che l'uomo è animale razionale. Ma se Lei si limita solo al sensibile, evidentemente, per Lei varrà solo la prima parte dell'espressione. . Questa è una scelta Sua. Io preferisco anche elevarmi al di là del sensibile, con il mio intelletto e volontà. Sono scelte, in fondo.
Cordiali saluti

Augustinus

Gentilissimo sig. Augustinus,
riguardo alla parola "manipolazione" mi sono riferito a tutte le religioni in genere. Se Lei ne è stato colpito personalmente sono spiacente ... chissà perchè.
Potrei rispondere nuovamente ai Suoi singoli concetti ma vedo che Lei insiste a pretendere il monopolio di religione cattolica su POL, ma noi sappiamo che con l'autarchìa (seppur religiosa) c'è sempre da perdere per cui, e per non essere stramaledetto per l'eternità, chiudo il mio intervento in questo topic sperando che POL possa dare la democratica possibiltà anche ai non cattolici di scambiare i loro pareri.
Visto che Lei si vuole "elevare" in cielo o chissà dove Le auguro buon viaggio e buona domenica.
Eugenio Zovich

Avviso che abbandono questo topic.
Chiedo perdono a coloro che si sono risentiti con i miei interventi.
"la calma è anche una virtù".

[Augustinus]

Originally posted by Eugenio
Gentilissimo sig. Augustinus,
riguardo alla parola "manipolazione" mi sono riferito a tutte le religioni in genere. Se Lei ne è stato colpito personalmente sono spiacente ... chissà perchè.
Potrei rispondere nuovamente ai Suoi singoli concetti ma vedo che Lei insiste a pretendere il monopolio di religione cattolica su POL, ma noi sappiamo che con l'autarchìa (seppur religiosa) c'è sempre da perdere per cui, e per non essere stramaledetto per l'eternità, chiudo il mio intervento in questo topic sperando che POL possa dare la democratica possibiltà anche ai non cattolici di scambiare i loro pareri.
Visto che Lei si vuole "elevare" in cielo o chissà dove Le auguro buon viaggio e buona domenica.
Eugenio Zovich

Gentile sig. Eugenio,
come può notare Politica on line contiene dei fora con diverse sezioni tematiche. In questo forum tematico esiste il monopolio della religione cattolica, se preferisce. E' un forum cattolico, come Le ho già indicato.
Quanto poi al termine "manipolazione" da Lei adoperato, beh ... mi pare che cerchi, dopo aver lanciato il sasso, di nascondere la mano ... .
Cordiali saluti

Augustinus

[Squarcialupi]

Originally posted by Eugenio
Sarebbe interessante conoscere i Vostri pareri qualunque essi sìano.
Non basta comunque dire SI oppure NO ma bisogna anche argomentarlo esaurientemente con dimostrazioni pratiche e non spirituali.
Si intende un Dio in senso generico e non specifico, cioè, per un mussulmano il suo Dio è Allà, per i cattolici è Gesù Cristo ecc. ecc.
Portare valide argomentazioni dell'esistenza così come anche della non esistenza.
Non supporre questo o quello ma "dimostrare" senza citare il contenuto dei libri religiosi.

Certa è l'esistenza di UN SOLO Dio, che ha Creato ogni cosa. Che se non ci fosse alcun Dio non ci sarebbe neppure chi si pone la domanda.


----------------- Marcello Squarcialupi ----

------------------ eretico---------------

[vescovosilvano]

Possiamo anche affermare che l'esistenza di Dio non ha bisogno di dimostrazione perchè è evidente di per Sè. Se non esistesse la Sorgente dell'Essere non esisterebbe nessuna cosa.

Anche i postulati della matematica non si dimostrano, ma se si mettessero in dubbio la matematica non esisterebbe. E se non esistesse la matematica non esisterebbe la scienza, così non avremmo nè il frigorifero, nè il pc su cui partecipiamo a questo forum

Se qualcuno mi dimostra i postulati della matematica a quello dimostrerò l'esistenza di Dio!