domandona

[concorde]

riprendo e rilancio qui una domanda che ho dato in risposta ad un altro post


in questi giorni mi balena per la testa una domanda: perchè esistono aziende dove lo stato detta legge (Eni, Enel, Finmeccanica, Poste addirittura la RAI) che funzionano, che sono in grado di competere a testa alta nel mercato (agusta nel 92 era da mettere in liquidazione, grazie a due squali bianchi come guarguaglini e caporaletti ora è leader mondiale che si può addirittura permettere di fare shopping di aziende in inghilterra e non solo...), insomma che hanno prodotto e conti in ordine ed alitalia, invece, è ancora inchiodata alla bancarotta? perchè? perchè esistono delle aziende a capitale pubblico con strutture organizzative in grado di creare valore (addirittura con un ritorno sull'investimento superiore al costo del capitale) e alitalia ha, invece, una organizzazione che distrugge da dieci anni consegutivi valore? Perchè?

[ATLMXP]

Non ho ancora elaborato una risposta coerente, ma intanto direi che possiamo tranquillamente levare la RAI dalla lista delle aziende di stato che funzionano. Dico bene?

Quanto al perché le Poste, per fare un caso, si sono messe a funzionare, la mia teoria è duplice:
a) Un manager con idee, capacità e poteri (Corrado Passera) più
b) un sindacato solo invece di una miriade di sigle (la Cisl, che alle Poste ha il suo feudo).

Dunque Passera è andato dai boss della Cisl e gli ha detto: Facciamo un patto, voi vi mettete a lavorare e mi fate fare delle riforme customer-oriented, io in cambio vi metto in grado di cavarvela contro la concorrenza quando fatalmente essa arriverà, e guardate che se pensate di sfuggire come al solito, perché siete storicamente coperti dallo stato, vi sbagliate. Risultato: le Poste funzionano! Passera è un eroe nazionale (non per molti, ma per me sì), i lavoratori delle poste non sono stati licenziati in massa, e tutti sono contenti. Anche i clienti, guarda un po'.

Perché una cosa così semplice e potente non funziona in AZ? Primo perché dopo la buonanima di Carlo Verri, riposi in pace, non c'è stato nessuno altrettanto capace -- anche perché nessuno dei successori ha ricevuto dall'azionista-stato un mandato chiaro e tosto, anzi. E secondo, perché Passera aveva a che fare con un sindacato pressoché unico, e confederale quindi non composto da mezzi sovversivi come i Cobas, non con la pletora di siglette come in AZ dove ogni microsindacato che rappresenta dieci persone può piantare dei casini (tipo nelle FS, dove la rappresentanza sindacale è frammentatissima.)

Insomma:

Caso 1) management capace + sindacato responsabile + governo che capisce che è ora di muoversi = Poste.
Caso 2) management debole + iperframmentazione sindacale + disinteresse governativo per il settore in quanto porta pochi voti, a differenza dei postini in Sicilia, o ci si mangia poco, a differenza del petrolio = AZ.

On the bright side: se hanno risanato le Poste, si può risanare anche AZ.

[sarrebal]

In Origine postato da ATLMXP
Non ho ancora elaborato una risposta coerente, ma intanto direi che possiamo tranquillamente levare la RAI dalla lista delle aziende di stato che funzionano. Dico bene?

Quanto al perché le Poste, per fare un caso, si sono messe a funzionare, la mia teoria è duplice:
a) Un manager con idee, capacità e poteri (Corrado Passera) più
b) un sindacato solo invece di una miriade di sigle (la Cisl, che alle Poste ha il suo feudo).

Dunque Passera è andato dai boss della Cisl e gli ha detto: Facciamo un patto, voi vi mettete a lavorare e mi fate fare delle riforme customer-oriented, io in cambio vi metto in grado di cavarvela contro la concorrenza quando fatalmente essa arriverà, e guardate che se pensate di sfuggire come al solito, perché siete storicamente coperti dallo stato, vi sbagliate. Risultato: le Poste funzionano! Passera è un eroe nazionale (non per molti, ma per me sì), i lavoratori delle poste non sono stati licenziati in massa, e tutti sono contenti. Anche i clienti, guarda un po'.

Perché una cosa così semplice e potente non funziona in AZ? Primo perché dopo la buonanima di Carlo Verri, riposi in pace, non c'è stato nessuno altrettanto capace -- anche perché nessuno dei successori ha ricevuto dall'azionista-stato un mandato chiaro e tosto, anzi. E secondo, perché Passera aveva a che fare con un sindacato pressoché unico, e confederale quindi non composto da mezzi sovversivi come i Cobas, non con la pletora di siglette come in AZ dove ogni microsindacato che rappresenta dieci persone può piantare dei casini (tipo nelle FS, dove la rappresentanza sindacale è frammentatissima.)

Insomma:

Caso 1) management capace + sindacato responsabile + governo che capisce che è ora di muoversi = Poste.
Caso 2) management debole + iperframmentazione sindacale + disinteresse governativo per il settore in quanto porta pochi voti, a differenza dei postini in Sicilia, o ci si mangia poco, a differenza del petrolio = AZ.

On the bright side: se hanno risanato le Poste, si può risanare anche AZ.

D'accordo su tutto, tranne che sull'ultima frase.
Le Poste, come del resto le Ferrovie, operano in un regime di sostanziale monopolio. AZ ha una concorrenza agguerritissima su tutti i fronti. Nazionale con le varie AP, IG e varie (se AZ fosse stata un'azienda seria e in salute, ne avrebbe fatto un sol boccone, altro che far aprire rotte a continuazione da GOA piuttosto che da TRN o TRS...). Europeo con Ryanair e intercontinentale con tutte le altre compagnie europee. Passi per BA, AF e LH...ma che OS (con alle spalle un Paese come l'Austria, dico l'Austria, bellissimo posto tra l'altro, ma sempre l'Austria! e un hub in una citta' come Vienna, che, pur bellissima, sara' forse paragonabile a Bologna a livello socio-economico) ci metta i piedi in testa e ci rubi i passeggeri.... Questo non lo concepisco.

[starlight2002]

Le Poste hanno potuto raggiungere performance operative ed economiche decorose per tutt'altro motivo, e cioè per il fatto che, sotto la gestione - Passera (che, beninteso, fior di manager è e resta), hanno ottenuto lo status di operatore finanziario globale, concretizzatosi nei vari (e lucrosi) bancoposta, postepay, credito al consumo, etc..
Il tutto anche per controbilanciare gli eventuali effetti nefasti che potevano scaturire da una sopraggiungente concorrenza europea (Deusche Post, etc.) rivelatasi poi ben più blanda del previsto.
In soldoni, oggi le Poste sono come i produttori di automobili, i quali non guadagnano sul core business della vendita del veicolo, ma dai servizi accessori, soprattutto finanziari.
Per quanto riguarda invece l'attività tradizionale delle Poste, vale a dire raccomandate e bollettini, a me sembra che la miriade di cartellini colorati e di display non basta a sopperire ad operatori (in maggioranza) con scritto in fronte "desire to work jump on me" che restano tali e quali a prima, con tutti gli annessi e connessi del caso (uno sportello aperto e 10 chiusi salvo un quarto d'ora prima della chiusura quando la velocità diventa da formula 1, plichi smarriti, lettere ordinarie che arrivano in 20 giorni, etc.).

[I-DAVE]

In Origine postato da sarrebal
Europeo con Ryanair

Sono d'accordo col discorso che fai (come anche con ATLMXP e starlight2002) tranne che sulla concorrenza europea di FR, che è in realtà limitata, checchè ne dica lo stesso O'Leary, in quanto FR ha per lo più creato un nuovo mercato piuttosto che accaparrarsi quello già esistente, come per altro dicono tutte le statistiche (tra cui quella del mantenimento del numero passeggeri sulle rotte in concorrenza con FR da parte dei vettori nazionali). I proclami, gli "arrivederci Alitalia" (come gli "Aufwiedersehen Lufthansa" e boiate simili) sono un mezzo per farsi pubblicità, e poco più: bene o male purchè se ne parli.

FR più che quote di mercato ha intaccato la mentalità di una parte (non tutta) dei suoi viaggiatori, ma lo stesso è accaduto ai ristoranti con McDonald's, alle auto costose con il modello T di Ford (o alla 500 di Fiat), alle foto con la digitale rispetto a quelle a stampa con rullino, and so on and on.

FR compete con easyJet, Volareweb e simili.

AZ compete (o meglio, letteralmente combatte -per salvarsi) con(tro) LH, BA, IB e sorelle varie.

DaV

[AZJumbo]

In Origine postato da I-DAVE
FR ha per lo più creato un nuovo mercato LH, BA, IB e sorelle varie.

SEcondo me questo è vero in parte, perchè quando le Low cost non c'erano se qualcuno doveva muoversi in aereo andava con le compagnie di bandiera spendendo di più.
Ora certi biglietti stracciati ti invitano a prendere un volo ryanair piuttosto che la macchina o il treno, ma una parte di mercato l'ha comunque presa.

[agaragar]

In Origine postato da concorde
riprendo e rilancio qui una domanda che ho dato in risposta ad un altro post


in questi giorni mi balena per la testa una domanda: perchè esistono aziende dove lo stato detta legge (Eni, Enel, Finmeccanica, Poste addirittura la RAI) che funzionano, che sono in grado di competere a testa alta nel mercato (agusta nel 92 era da mettere in liquidazione, grazie a due squali bianchi come guarguaglini e caporaletti ora è leader mondiale che si può addirittura permettere di fare shopping di aziende in inghilterra e non solo...), insomma che hanno prodotto e conti in ordine ed alitalia, invece, è ancora inchiodata alla bancarotta? perchè? perchè esistono delle aziende a capitale pubblico con strutture organizzative in grado di creare valore (addirittura con un ritorno sull'investimento superiore al costo del capitale) e alitalia ha, invece, una organizzazione che distrugge da dieci anni consegutivi valore? Perchè?

dipende da tanti fattori,
intanto la fazione particolare di potere politico a cui fanno riferimento,

e poi la situazione internazionale di quella particolare branca economica,

si vede che a qualcuno la flotta pubblica da fastidio.

[I-DAVE]

In Origine postato da AZJumbo
SEcondo me questo è vero in parte, perchè quando le Low cost non c'erano se qualcuno doveva muoversi in aereo andava con le compagnie di bandiera spendendo di più.

Esco un attimo dal seminato per risponderti: in realtà questo non è molto vero, prima se non potevi permetterti i soldi del volo semplicemente non volavi, usavi altri mezzi (20 anni fa in Sardegna ci si andava coi traghetti di Tirrenia e in Sicilia ci si faceva 20 e passa ore di treno) oppure stavi a casa. La spesa la si faceva solo se c'era una motivatissima giustificazione!

DaV

[AZJumbo]

Dav io penso a posti un po' più lontani di Sardegna...pe esempio inghilterra o irlanda. E ovviamente penso a persone che si potevano permettere di fare dei viaggi, però non si potevano permettere di scialacquare i soldi.

E' il caso mio, non ho fatto tanti viaggi in aereo ma qualcuno si. Se oggi però dovessi andare da qualche parte (e come me milioni di persone), prima di cercare voli da full cost mi guardo le low cost per cercare di risparmiare qualcosa.

Semplicemente a mio avviso le low cost sono diventate la prima scelta del ceto medio-basso (che probabilmente è quello che non conta molto per i bilanci di un'aerolinea), quindi una parte di mercato l'hanno rubata eccome.

[Mati777]

Non sono d'acordo che le low cost come Ryaniar le fa concorenza all'Alitalia.

Sono due mercati diversi, sono due tipi di pax completamente diversi.

Secondo me sono stati i sindacati e anche un management debole, in un mercato competitivo e di basso yeild.