Quando il Rituale non è efficace...

[Sùrsum corda! (POL)]

...sopraggiunge anche la cecità dell'intelletto?

----------------

INTERVISTA AL PADRE ESORCISTA GABRIELE AMORTH. Tratto dal sito “30giorni.it”

Il fumo di Satana nella casa del Signore

Sono trascorsi 29 anni da quel 29 giugno del 1972, festa degli apostoli Pietro e Paolo, quando papa Montini parlò del nemico di Dio per antonomasia: «Attraverso qualche fessura il fumo di Satana è entrato nella Chiesa». E oggi? Beh, quel fumo si diffonde in stanze insospettate…

di Stefano Maria Paci

Sono trascorsi 29 anni da quel 29 giugno del 1972. Era la festa di san Pietro, principe degli apostoli. Era la festa di san Paolo, colui che ha portato il Vangelo di Cristo fino all’estremo Occidente. E in quel 29 giugno, festa dei santi protettori di Roma, il successore di Pietro che aveva preso il nome di Paolo lanciò un grido drammatico. Paolo VI parlò del nemico di Dio per antonomasia, di quel nemico dell’uomo che si chiama Satana. Il nemico della Chiesa. «Attraverso qualche fessura» denunciò Paolo VI «il fumo di Satana è entrato nella Chiesa». Un grido angoscioso, che lasciò stupiti e scandalizzò molti, anche all’interno del mondo cattolico.
E oggi, 29 anni dopo? Quel fumo è stato allontanato, o ha invaso altre stanze? Siamo andati a chiederlo a uno che con Satana e le sue astuzie ha a che fare tutti i giorni. Quasi per professione. È l’esorcista più famoso del mondo: padre Gabriele Amorth, fondatore e presidente ad honorem dell’Associazione internazionale degli esorcisti. Siamo andati da lui anche perché poche settimane fa, il 15 maggio, è stata approvata dalla Cei la traduzione italiana del nuovo Rituale degli esorcismi. Per entrare in uso attende solo il placet della Congregazione per il culto divino e la disciplina dei sacramenti. Una nuova arma che ha la Chiesa per combattere il Nemico? Per scacciare, se ancora non è stato fatto, quel fumo penetrato nel tempio del Signore? Macché! Sentite cosa racconta padre Amorth. Scoprirete che la guerra, in corso da millenni, infuria più furibonda che mai. Che la battaglia adesso si è spostata soprattutto all’interno della casa del Signore. E quel fumo... beh, quel fumo si diffonde in stanze insospettate.

Padre Amorth, finalmente è pronta la traduzione italiana del nuovo Rituale per gli esorcisti.
GABRIELE AMORTH: Sì, è pronta. L’anno scorso la Cei aveva rifiutato di approvarla perché c’erano errori di traduzione dal latino. E noi esorcisti, che dovremmo utilizzarla, avevamo approfittato per segnalare ancora una volta che su molti punti del nuovo Rituale non siamo d’accordo. Il testo base in latino resta immutato in questa traduzione. E un Rituale tanto atteso alla fine si è trasformato in una beffa. Un incredibile legaccio che rischia di impedirci di operare contro il demonio.

Un’accusa pesante. A cosa si riferisce?
AMORTH: Le faccio solo due esempi. Clamorosi. Al punto 15 si parla dei malefici e di come comportarsi. Il maleficio è un male causato a una persona ricorrendo al diavolo. E può essere fatto in diverse forme, come fatture, maledizioni, malocchi, vudù, macumba. Il Rituale romano spiegava come bisognasse affrontarlo. Il nuovo Rituale, invece, afferma categoricamente che c’è proibizione assoluta di fare esorcismi in questi casi. Assurdo. I malefici sono di gran lunga la causa più frequente delle possessioni e dei mali procurati dal demonio: non meno del 90 per cento. È come dire agli esorcisti di non operare più. Il punto 16, poi, afferma solennemente che non si debbono fare esorcismi se non c’è la certezza della presenza diabolica. È un capolavoro di incompetenza: la certezza che il demonio sia presente in una persona si ha solo facendo l’esorcismo. Tra l’altro, gli estensori non si sono accorti di contraddire, in entrambi i punti, il Catechismo della Chiesa cattolica, che indica di compiere l’esorcismo sia nel caso di possessioni diaboliche che di mali causati dal demonio. E dice anche di farlo sia sulle persone che sulle cose. E nelle cose non c’è mai la presenza del demonio, c’è solo la sua influenza.
Le affermazioni contenute nel nuovo Rituale sono gravissime e dannosissime, frutto di ignoranza e inesperienza.

Ma non è stato compilato da esperti?
AMORTH: Assolutamente no. In questi dieci anni sul Rituale hanno lavorato due commissioni: quella composta da cardinali che ha curato i Prenotanda, ossia le disposizioni iniziali, e quella che ha curato le preghiere. Io posso affermare con certezza che nessuno dei membri delle due commissioni ha mai fatto esorcismi né ha mai assistito ad esorcismi né ha mai avuto la più pallida idea di cosa sono gli esorcismi. Questo è l’errore, il peccato originale, di questo Rituale. Nessuno che vi ha collaborato era esperto di esorcismi.

Come è possibile?
AMORTH: Non lo chieda a me. Durante il Concilio ecumenico Vaticano II ogni commissione era coadiuvata da un gruppo di esperti che affiancavano i vescovi. E l’abitudine si è mantenuta anche dopo il Concilio, ogni volta che si sono rifatte parti del Rituale. Ma non in questo caso. E se c’era un argomento su cui servivano degli esperti, era questo.

E invece?
AMORTH: Invece noi esorcisti non siamo mai stati consultati. E, tra l’altro, i suggerimenti che abbiamo dato sono stati ricevuti con fastidio dalle commissioni. La storia è paradossale. Vuole che gliela racconti?

Certo.
AMORTH: Man mano che, come aveva chiesto il Concilio Vaticano II, le varie parti del Rituale romano venivano riviste, noi esorcisti attendevamo che venisse trattato anche il titolo XII, cioè il Rituale esorcistico. Ma evidentemente non era considerato un argomento rilevante, dato che passavano gli anni e non succedeva nulla. Poi, improvvisamente, il 4 giugno del 1990, uscì il Rituale ad interim, di prova. Fu una vera sorpresa per noi, che non eravamo mai stati consultati prima. Eppure da tempo avevamo preparato delle richieste, in vista di una revisione del Rituale. Chiedevamo, tra l’altro, di ritoccare le preghiere, immettendovi invocazioni alla Madonna che mancavano completamente, e di aumentare le preghiere esorcistiche specifiche. Ma eravamo stati completamente tagliati fuori dalla possibilità di dare qualsiasi contributo. Non ci scoraggiammo: il testo era stato fatto per noi. E dato che nella lettera di presentazione l’allora prefetto della Congregazione per il culto divino, il cardinale Eduardo Martínez Somalo, chiedeva alle conferenze episcopali di far avere, entro due anni, «consigli e suggerimenti dati dai sacerdoti che ne avranno fatto uso» ci mettemmo al lavoro. Riunii diciotto esorcisti scelti tra i più esperti del pianeta. Esaminammo con grande attenzione il testo. Lo utilizzammo. Abbiamo subito elogiato la prima parte, nella quale venivano riassunti i fondamenti evangelici dell’esorcismo. È l’aspetto biblico-teologico, su cui non mancava certo la competenza. Una parte nuova, rispetto al Rituale del 1614 composto sotto papa Paolo V: del resto, all’epoca non c’era bisogno di ricordare questi princìpi, da tutti riconosciuti ed accettati. Oggi, invece, è indispensabile.
Ma quando siamo passati ad esaminare la parte pratica, che richiede una conoscenza specifica dell’argomento, si è palesata la totale inesperienza dei redattori. Le nostre osservazioni sono state copiose, articolo per articolo, e le abbiamo fatte avere a tutte le parti interessate: Congregazione per il culto divino, Congregazione per la dottrina della fede, conferenze episcopali. Una copia fu consegnata direttamente nelle mani del Papa.

Come sono state accolte le vostre osservazioni?
AMORTH: Accoglienza pessima, efficacia nulla. Ci eravamo ispirati alla Lumen gentium, in cui la Chiesa è descritta come «Popolo di Dio». Al numero 28 si parla della collaborazione dei sacerdoti con i vescovi, al numero 37 si dice con chiarezza, addirittura riferendolo ai laici, che «secondo la scienza, la competenza e il prestigio di cui godono, hanno la facoltà, anzi talora anche il dovere, di far conoscere il loro parere su cose concernenti il bene della Chiesa». Era esattamente il nostro caso. Ma ci eravamo illusi, ingenuamente, che le disposizioni del Vaticano II fossero giunte alle congregazioni romane. Invece ci siamo trovati di fronte un muro di rifiuto e di disprezzo. Il segretario della Congregazione per il culto divino fece una relazione alla commissione cardinalizia in cui diceva che i loro unici interlocutori erano i vescovi, e non i sacerdoti o gli esorcisti. E aggiungeva testualmente, a proposito del nostro umile tentativo di aiuto come esperti che esprimono il loro parere: «Si dovette prendere atto del fenomeno di un gruppo di esorcisti e cosiddetti demonologi, quelli che in seguito si sono costituiti in Associazione internazionale, che orchestravano una campagna contro il rito». Un’accusa indecente: noi non abbiamo mai orchestrato nessuna campagna! Era indirizzato a noi il Rituale, e nelle commissioni non avevano convocato nessuna persona competente: era più che logico che tentassimo di dare il nostro contributo.

Ma allora vuol dire che il nuovo Rituale è per voi inutilizzabile nella lotta contro il demonio?
AMORTH: Sì. Ci volevano consegnare un’arma spuntata. Sono state cancellate le preghiere efficaci, preghiere che avevano dodici secoli di storia, e ne sono state create di nuove, inefficaci. Ma per fortuna ci è stata gettata, all’ultimo, una scialuppa di salvataggio.

Quale?
AMORTH: Il nuovo prefetto della Congregazione per il culto divino, il cardinale Jorge Medina, ha affiancato al Rituale una Notificazione. In cui si afferma che gli esorcisti non sono obbligati ad usare questo Rituale, ma se vogliono possono utilizzare ancora il vecchio facendone richiesta al vescovo. I vescovi devono chiedere l’autorizzazione alla Congregazione che però, come scrive il cardinale, «la concede volentieri».

«La concede volentieri»? È una ben strana concessione…
AMORTH: Vuol sapere da dove nasce? Da un tentativo compiuto dal cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, e dallo stesso cardinale Medina di introdurre nel Rituale un articolo – allora era l’articolo 38 – in cui si autorizzavano gli esorcisti ad usare il Rituale precedente. Indubbiamente si trattava di una manovra in extremis per farci evitare i grandi errori che ci sono in questo Rituale definitivo. Ma il tentativo dei due cardinali venne bocciato. Allora il cardinale Medina, che aveva compreso la posta in gioco, ha deciso di darci in ogni caso questa scialuppa di salvataggio, aggiungendo una notifica a parte.

Come venite considerati, voi esorcisti, all’interno della Chiesa?
AMORTH: Siamo trattati malissimo. I confratelli sacerdoti che vengono incaricati di questo delicatissimo compito sono visti come dei matti, degli esaltati. In genere sono appena tollerati dagli stessi vescovi che li hanno nominati.

Il fatto più clamoroso di questa ostilità?
AMORTH: Abbiamo tenuto un convegno internazionale degli esorcisti vicino a Roma. E abbiamo domandato di essere ricevuti dal Papa. Per non dargli l’aggravio di aggiungere una nuova udienza alle tantissime che già fa, abbiamo semplicemente chiesto di essere ricevuti in udienza pubblica, quella in piazza San Pietro del mercoledì. E senza nemmeno la necessità di essere citati tra i saluti. Abbiamo fatto regolare domanda, come ricorderà perfettamente monsignor Paolo De Nicolò, della Prefettura della casa pontificia, che ha accolto a braccia aperte la nostra richiesta. Il giorno prima dell’udienza però lo stesso monsignor De Nicolò ci ha detto – a dire il vero con grande imbarazzo, per cui si è visto benissimo che la decisione non dipendeva da lui – di non andare, che non eravamo ammessi. Incredibile: 150 esorcisti provenienti dai cinque continenti, sacerdoti nominati dai loro vescovi in conformità con le norme del diritto canonico che richiedono preti di preghiera, di scienza e di buona fama – quindi un po’ il fior fiore del clero –, chiedono di partecipare a un’udienza pubblica del Papa e vengono buttati fuori. Monsignor De Nicolò mi ha detto: «Naturalmente le prometto che le invierò subito la lettera con le motivazioni». Sono passati cinque anni, e quella lettera la aspetto ancora.
Certamente non è stato Giovanni Paolo II ad escluderci. Ma che a 150 sacerdoti venga proibito di partecipare a una udienza pubblica del Papa in piazza San Pietro spiega quanto sono ostacolati gli esorcisti dalla loro Chiesa, quanto sono malvisti da tante autorità ecclesiastiche.

Lei col demonio ci combatte quotidianamente. Qual è il più grande successo di Satana?
AMORTH: Riuscire a far credere di non esistere. E ci è quasi riuscito. Anche all’interno della Chiesa. Abbiamo un clero e un episcopato che non credono più nel demonio, negli esorcismi, nei mali straordinari che il diavolo può dare, e nemmeno nel potere che Gesù ha concesso di scacciare i demoni.
Da tre secoli la Chiesa latina – al contrario della Chiesa ortodossa e di varie confessioni protestanti – ha quasi del tutto abbandonato il ministero esorcistico. Non praticando più esorcismi, non studiandoli più e non avendoli mai visti, il clero non ci crede più. E non crede più nemmeno al diavolo. Abbiamo interi episcopati contrari agli esorcismi. Ci sono nazioni completamente prive di esorcisti, come la Germania, l’Austria, la Svizzera, la Spagna e il Portogallo. Una carenza spaventosa.

Non ha nominato la Francia. Lì la situazione è differente?
AMORTH: C’è un libro scritto dal più noto esorcista francese, Isidoro Froc, dal titolo: Gli esorcisti, chi sono e cosa fanno. Il volume, tradotto in italiano dall’editrice Piemme, è stato scritto per incarico della Conferenza episcopale francese. In tutto il libro non si dice mai che gli esorcisti, in certi casi, fanno esorcismi. E l’autore ha più volte dichiarato alla televisione francese di non avere mai fatto esorcismi e che mai li farà. Su un centinaio di esorcisti francesi, solo cinque credono al demonio e fanno gli esorcismi, tutti gli altri mandano chi si rivolge a loro dagli psichiatri.
E i vescovi sono le prime vittime di questa situazione della Chiesa cattolica, da cui sta scomparendo la credenza nell’esistenza del demonio. Prima che uscisse questo nuovo Rituale, l’episcopato tedesco ha scritto una lettera al cardinale Ratzinger in cui affermava che non occorreva un nuovo Rituale, perché non si dovevano più fare gli esorcismi.

È compito dei vescovi nominare gli esorcisti?
AMORTH: Sì. Quando un sacerdote viene nominato vescovo, si trova di fronte ad un articolo del Codice di diritto canonico che gli dà l’autorità assoluta per nominare degli esorcisti. A qualsiasi vescovo il minimo che si può chiedere è che abbia almeno assistito a un esorcismo, dato che deve prendere una decisione così importante. Purtroppo, non accade quasi mai. Ma se un vescovo si trova di fronte a una seria richiesta di esorcismo – che cioè non viene fatta da uno svitato – e non provvede, commette peccato mortale. Ed è responsabile di tutte le terribili sofferenze di quella persona, che a volte durano anni o una vita, e che avrebbe potuto impedire.


Sta dicendo che la maggior parte dei vescovi della Chiesa cattolica è in peccato mortale?
AMORTH: Quando ero ragazzino il mio vecchio parroco mi insegnava che i sacramenti sono otto: l’ottavo è l’ignoranza. E l’ottavo sacramento ne salva più degli altri sette sommati assieme. Per compiere peccato mortale occorre una materia grave ma anche la piena avvertenza e il deliberato consenso. Questa omissione di aiuto da parte di molti vescovi è materia grave. Ma questi vescovi sono ignoranti: non c’è dunque deliberato consenso e piena avvertenza.

Ma la fede rimane intatta, cioè rimane una fede cattolica, se uno non crede nell’esistenza di Satana?
AMORTH: No. Le racconto un episodio. Quando incontrai per la prima volta don Pellegrino Ernetti, un celebre esorcista che ha esercitato per quarant’anni a Venezia, gli dissi: «Se potessi parlare con il Papa gli direi che incontro troppi vescovi che non credono nel demonio». Il pomeriggio seguente padre Ernetti è tornato da me per riferirmi che il mattino era stato ricevuto da Giovanni Paolo II. «Santità», gli aveva detto, «c’è un esorcista qui a Roma, padre Amorth, che se venisse da lei le direbbe che conosce troppi vescovi che non credono nel demonio». Il Papa gli ha risposto, secco: «Chi non crede nel demonio non crede nel Vangelo». Ecco la risposta che ha dato lui e che io ripeto.

Mi faccia capire: la conseguenza è che molti vescovi e molti preti non sarebbero cattolici?
AMORTH: Diciamo che non credono a una verità evangelica. Quindi semmai li taccerei di propagare un’eresia. Però intendiamoci: uno è formalmente eretico se viene accusato di qualcosa e se persiste nell’errore. Ma nessuno, oggi, per la situazione che c’è nella Chiesa, accusa un vescovo di non credere nel diavolo, nelle possessioni demoniache e di non nominare esorcisti perché non ci crede. Eppure potrei farle tantissimi nomi di vescovi e cardinali che appena nominati in una diocesi hanno tolto a tutti gli esorcisti la facoltà di esercitare. Oppure di vescovi che sostengono apertamente: «Io non ci credo. Sono cose del passato». Perché? Purtroppo perché c’è stata l’influenza perniciosissima di certi biblisti, e potrei farle molti nomi illustri. Noi che tocchiamo ogni giorno con mano il mondo dell’aldilà, sappiamo che ha messo lo zampino in tante riforme liturgiche.

Per esempio?
AMORTH: Il Concilio Vaticano II aveva chiesto di rivedere alcuni testi. Disobbedendo a quel comando, si è voluto invece rifarli completamente. Senza pensare che si potevano anche peggiorare le cose anziché migliorarle. E tanti riti sono stati peggiorati per questa mania di voler buttare via tutto quello che c’era nel passato e rifare tutto daccapo, come se la Chiesa fino ad oggi ci avesse sempre imbrogliato e ingannato, e solo adesso fosse finalmente arrivato il tempo dei grandi geni, dei superteologi, dei superbiblisti, dei superliturgisti che sanno dare alla Chiesa le cose giuste. Una menzogna: l’ultimo Concilio aveva semplicemente chiesto di rivederli quei testi, non di distruggerli.
Il Rituale esorcistico, per esempio: andava corretto, non rifatto. C’erano preghiere che hanno dodici secoli di esperienza. Prima di cancellare preghiere così antiche e che per secoli si sono dimostrate efficaci, bisognerebbe pensarci a lungo. E invece no. Tutti noi esorcisti, utilizzando per prova le preghiere del nuovo Rituale ad interim, abbiamo sperimentato che sono assolutamente inefficaci.
Ma anche il rito del battesimo dei bambini è stato peggiorato. È stato stravolto, fin quasi ad eliminare l’esorcismo contro Satana, che ha sempre avuto enorme importanza per la Chiesa, tanto che veniva chiamato l’esorcismo minore. Contro quel nuovo rito ha protestato pubblicamente anche Paolo VI. È stato peggiorato il rito del nuovo benedizionale. Ho letto minuziosamente tutte le sue 1200 pagine. Ebbene, è stato puntigliosamente tolto ogni riferimento al fatto che il Signore ci deve proteggere da Satana, che gli angeli ci proteggono dall’assalto del demonio. Hanno tolto tutte le preghiere che c’erano per la benedizione delle case e delle scuole. Tutto andava benedetto e protetto, ma oggi la protezione dal demonio non esiste più. Non esistono più difese e neppure preghiere contro di lui. Lo stesso Gesù ci aveva insegnato una preghiera di liberazione, nel Padre nostro: «Liberaci dal Maligno. Liberaci dalla persona di Satana». In italiano è stata tradotta in modo erroneo, e adesso si prega dicendo: «Liberaci dal male». Si parla di un male generico, di cui in fondo non si sa l’origine: invece il male contro cui nostro Signore Gesù Cristo ci aveva insegnato a combattere è una persona concreta: è Satana.

Lei ha un osservatorio privilegiato: ha la sensazione che il satanismo si stia diffondendo?
AMORTH: Sì. Tantissimo. Quando cala la fede aumenta la superstizione. Se uso il linguaggio biblico, dico che si abbandona Dio e ci si dà all’idolatria, se uso un linguaggio moderno, dico che si abbandona Dio per darsi all’occultismo. Lo spaventoso calo della fede in tutta l’Europa cattolica fa sì che la gente si getti tra le mani di maghi e cartomanti, mentre prosperano le sette sataniche. Il culto del demonio viene reclamizzato a masse intere attraverso il rock satanico di personaggi come Marilyn Manson, e viene dato l’assalto anche ai bambini: giornali a fumetti insegnano la magia e il satanismo.
Diffusissime le sedute spiritiche, in cui si evocano morti per averne risposte. Ora si insegna a fare sedute spiritiche con il computer, con il telefono, con il televisore, con il registratore ma soprattutto con la scrittura automatica. Non c’è più nemmeno bisogno del medium: è uno spiritismo “fai da te”. Secondo i sondaggi, il 37 per cento degli studenti ha fatto almeno una volta il gioco del cartellone o del bicchierino, che è una vera seduta spiritica. In una scuola in cui mi avevano invitato a parlare, i ragazzi hanno detto che la facevano durante l’ora di religione sotto gli occhi compiaciuti dell’insegnante.

E funzionano?
AMORTH: Non esiste distinzione tra magia bianca e magia nera. Quando la magia funziona, è sempre opera del demonio. Tutte le forme di occultismo, come questo grande ricorso verso le religioni d’Oriente, con le loro suggestioni esoteriche, sono porte aperte per il demonio. E il diavolo entra. Subito.
Io non ho esitato a dire immediatamente, nel caso della suora uccisa a Chiavenna e in quello di Erika e Omar, i due ragazzi di Novi Ligure, che c’era stato un intervento diretto del demonio perché quei ragazzi erano dediti al satanismo. Proseguendo l’indagine la polizia ha poi scoperto, in entrambi i casi, che questi ragazzi seguivano Satana, avevano libri satanici.

Su cosa fa leva il demonio per sedurre l’uomo?
AMORTH: Ha una strategia monotona. Glielo ho detto, e lui lo riconosce… Fa credere che l’inferno non c’è, che il peccato non esiste ma è solo un’esperienza in più da fare. Concupiscenza, successo e potere sono le tre grandi passioni su cui Satana insiste.

Quanti casi di possessione demoniaca ha incontrato?
AMORTH: Dopo i primi cento ho smesso di contarli.

Cento? Ma sono tantissimi. Lei nei suoi libri dice che i casi di possessione sono rari.
AMORTH: E lo sono davvero. Molti esorcisti hanno incontrato solo casi di mali diabolici. Ma io ho ereditato la “clientela” di un esorcista famoso come padre Candido, e quindi i casi che lui non aveva ancora risolto. Inoltre, gli altri esorcisti mandano da me i casi più resistenti.

Il caso più difficile che ha incontrato?
AMORTH: Ce l’ho “in cura” adesso, e da due anni. È la stessa ragazza che è stata benedetta – non è stato un vero esorcismo – dal Papa a ottobre in Vaticano e che ha creato scalpore sui giornali. È colpita 24 ore su 24, con tormenti indicibili. I medici e gli psichiatri non riuscivano a capirci nulla. È pienamente lucida e intelligentissima. Un caso davvero doloroso.

Come si cade vittime del demonio?
AMORTH: Si può incappare nei mali straordinari inviati dal demonio per quattro motivi. O perché questo costituisce un bene per la persona (è il caso di molti santi), o per la persistenza nel peccato in modo irreversibile, o per un maleficio che qualcuno lancia per mezzo del demonio, o quando ci si dedica a pratiche di occultismo.

Durante l’esorcismo di posseduti, che tipo di fenomeni si manifestano?
AMORTH: Ricordo un contadino analfabeta che durante l’esorcismo mi parlava solo in inglese, e io avevo bisogno di un interprete. C’è chi mostra una forza sovrumana, chi si solleva completamente da terra e varie persone non riescono a tenerlo seduto sulla poltrona. Ma è solo per il contesto in cui si svolgono, che parliamo di presenza demoniaca.

A lei il demonio non ha mai fatto del male?
AMORTH: Quando il cardinale Poletti mi chiese di fare l’esorcista io mi raccomandai alla Madonna: «Avvolgimi nel tuo manto e io sarò sicurissimo». Di minacce il demonio me ne ha fatte tante, ma non mi ha mai fatto nessun danno.

Lei non ha mai paura del demonio?
AMORTH: Io paura di quella bestia? È lui che deve avere paura di me: io opero in nome del Signore del mondo. E lui è solo la scimmia di Dio.

Padre Amorth, il satanismo si diffonde sempre di più. Il nuovo Rituale rende difficile fare esorcismi. Agli esorcisti si impedisce di partecipare a una udienza con il Papa a piazza San Pietro. Mi dica sinceramente: cosa sta accadendo?
AMORTH: Il fumo di Satana entra dappertutto. Dappertutto! Forse siamo stati esclusi dall’udienza del Papa perché avevano paura che tanti esorcisti riuscissero a cacciare via le legioni di demoni che si sono insediate in Vaticano.

Sta scherzando, vero?
AMORTH: Può sembrare una battuta, ma io credo che non lo sia. Non ho nessun dubbio che il demonio tenti soprattutto i vertici della Chiesa, come tenta tutti i vertici, quelli politici e quelli industriali.

Sta dicendo che anche qui, come in ogni guerra, Satana vuole conquistare i generali avversari?
AMORTH: È una strategia vincente. Si tenta sempre di attuarla. Soprattutto quando le difese dell’avversario sono deboli. E anche Satana ci prova. Ma grazie al cielo c’è lo Spirito Santo che regge la Chiesa: «Le porte dell’inferno non prevarranno». Nonostante le defezioni. E nonostante i tradimenti. Che non devono meravigliare. Il primo traditore fu uno degli apostoli più vicini a Gesù: Giuda Iscariota. Però nonostante questo la Chiesa continua nel suo cammino. È tenuta in piedi dallo Spirito Santo e quindi tutte le lotte di Satana possono avere solo dei risultati parziali. Certo, il demonio può vincere delle battaglie. Anche importanti. Ma mai la guerra

----------------------
Se posso, non ricordo di avere letto mai, fino ad ora, una intervista tanto poco credibile. In sincerità.
Padre Amorth difende il CVII a prescindere dai frutti putrescenti che egli stesso indica giustamente col dito...ovviamente difende mons.Karol Wojtyla il "Papa", che dipinge come impotente o ignaro di fronte ai misteriosi fumi di satana penetrati nella Madre Chiesa e soprattutto di fronte a Cardinali e Vescovi da lui conosciuti. Sembra, pur affermando che satana deve temere gli esorcisti, che secondo Padre Amorth il maligno abbia vinto sul clero ovvero sui leviti di Dio, su i suoi Cardinali e Vescovi...eccetto che su mons.Karol Wojtyla (ed ovviamente i 150 esorcisti simili ad Amorth sparsi nel mondo citati nella intervista...).

Ora solo una domanda, tra le molte che vorrei fare a Padre Amorth:

La salvezza dell'anima è la istanza più importante per ogni Cattolico. La santificazione delle anime presuppone però l'appartenenza alla Chiesa; ad esempio, le Messe degli "Ortodossi" o dei Vecchi Cattolici, seppur valide e in rito tradizionale per intenderci, non sono mezzo di santità, in quanto celebrate da sacerdoti acattolici. Per tanto come è possibile che la Santa Chiesa che lo stesso padre Amorth afferma essere sostenuta giustamente dallo Spirito Santo, dia ai suoi figli bisognosi di santità un Rituale per gli esorcismi non buono, dubbio, certamente inefficace come dice il Nostro?

...oltre alla S.Messa, il sacramento della Cresima, ecc...altri argomenti che però non sfiorano l'acume del noto esorcista romano.

Daniele

[cm814]

Io credo alla sincerità dell'intervista. Eccome! Non foss'altro, perché dice cose vere. Cose che su POl, in ogni fourm cattolico finora esistito, si sono sempre dette. E credo, inoltre, non tocchi a padre Amorth indagare il rito della Cresima, della Comunione, del Matrimonio............... egli è esorcista, e si occupa di esorcismi.

Quello che di buono dice, e fa questa intervista, lo abbiamo sotto gli occhi: buona parte di chi doveva sapere ha saputo, e migliaia, forse milioni di cattolici potrebbero sapere. Non mi scadalizza il fatto che egli affermi cose poco lusinghiere su buona parte del clero: perché su TC e CR certe cose si possono scrivere, e quando li dice un prete ci si straccia le vesti? Il demonio non vincerà, e non ha mai vinto, ma non è che il clero è mai stato TOTALMENTE santo. Anzi. Abbiamo lettere di Carlo Magno, che testimoniano come l'imperatore fosse preoccupato dell'indecenza del clero nell'VIII secolo. Nel basso medioevo la situazione, a causa del nepotismo, non era certo migliore, e nel Rinascimento molti uomini di chiesa, anche altolocati, con idee strambe o poco opportune venivano ricevuti da qualche Papa: vada che la dottrina, allora, in fatto di magia e teurgia non fosse cose irreprensibile, anche perchè a volte la parola magia designava più qualità occulte, ma naturali del cosmo, che non essenze spirituali da potersi assimilare a quelle indicate oggi dall'esoterismo imperante, e tuttavia certe cose proprio belle a sentirsi non erano. E non si tratta solo di eretici come Bruno, o eterodossi come Campanella!

E quando San Roberto Bellarmino si fece quella chiacchierata con Galilei (perché di questo si è trattato, visto che Galilei non fu mai imprigionato, anzi veniva albergato in ville cardinalizie) 3/4 del Collegio Romano era dalla parte dello scienziato.

E potremmo continuare, arrivando fino alla Rivoluzione Francese, alimentata e ideologicamente sorretta dagli spretati, molti dei quali finirono in braccio ai giacobini. E non furono pochi, a dire il vero, coloro che, pur restando in Santa Romana Chiesa, mostrarono una certa compiacenza.

Insomma, il marcio dentro la Chiesa c'è sempre stato. E quella battuta di Amorth sui demoni e i vertici della Chiesa, cosa che qui secondo me poteva trovare un accoglimento migliore che non nel forum Cattolici Romani, quella battuta non è sua: in realtà trattasi di un proverbio medievale.

Di buono c'è, per chi ha voglia di capire il segno dei tempi, che tanti tabù stanno cadendo. Certo, non è molto, ma se uno crede davvero nelle parole del Signore, allora dovfrebbe vedervi il compimento di quelle parole: NON PREVARRANNO!

Dal mio canto non m'illudo, ma non mi scoraggio neppure!

[Sùrsum corda! (POL)]

La non sincerità di padre Amorth è evidente; lui non vuole dire che il pesce puzza dalla testa...ma solo che puzza tutto quello che gli stà attorno. Il suo "lavoro" prima di essere esorcista e vedere insieme ai vari gruppi carismatici tipo quelli del RnS il maligno in ogni luogo, è quello di sacerdote, o no? Quindi andando al "nocciolo" della questione senza divagazioni se pure interessanti, a mio avviso la domanda che ho formulato rimane sul piatto...che piange!

La salvezza dell'anima è la istanza più importante per ogni Cattolico. La santificazione delle anime presuppone però l'appartenenza alla Chiesa; ad esempio, le Messe degli "Ortodossi" o dei Vecchi Cattolici, seppur valide e in rito tradizionale per intenderci, non sono mezzo di santità, in quanto celebrate da sacerdoti acattolici. Per tanto come è possibile che la Santa Chiesa che lo stesso padre Amorth afferma essere sostenuta giustamente dallo Spirito Santo, dia ai suoi figli bisognosi di santità un Rituale per gli esorcismi non buono, dubbio, certamente inefficace come dice il Nostro?

Daniele

[cm814]

Originally posted by Sùrsum corda!
La non sincerità di padre Amorth è evidente; lui non vuole dire che il pesce puzza dalla testa...ma solo che puzza tutto quello che gli stà attorno. Il suo "lavoro" prima di essere esorcista e vedere insieme ai vari gruppi carismatici tipo quelli del RnS il maligno in ogni luogo, è quello di sacerdote, o no? Quindi andando al "nocciolo" della questione senza divagazioni se pure interessanti, a mio avviso la domanda che ho formulato rimane sul piatto...che piange!

La salvezza dell'anima è la istanza più importante per ogni Cattolico. La santificazione delle anime presuppone però l'appartenenza alla Chiesa; ad esempio, le Messe degli "Ortodossi" o dei Vecchi Cattolici, seppur valide e in rito tradizionale per intenderci, non sono mezzo di santità, in quanto celebrate da sacerdoti acattolici. Per tanto come è possibile che la Santa Chiesa che lo stesso padre Amorth afferma essere sostenuta giustamente dallo Spirito Santo, dia ai suoi figli bisognosi di santità un Rituale per gli esorcismi non buono, dubbio, certamente inefficace come dice il Nostro?

Daniele

Scusami, ma per te sono tutti dei truffatori, perché non accusano il "Papa" di eresia? Perché non dichiarano la Sede Vacante?
NOn ti pare un po' riduttivo? Uno può anche dire la verità, anche se non giunge alla causa ultima. Insomma, che i vescovi non siano tanto perfetti dovresti dirlo innanzitutto e soprattutto tu, che sei "tesista", e che aspetti ancora che qualche vescovo residente si svegli.......
Non credi?

[Shambler]

Evidentemente l'intenzione è una mediazione fra gli interessi degli esorcisti e quelli del diavolo.

[Guelfo Nero]

L'accusa di Sursum credo vertesse più sulle sue frequentazioni con i Rns. Diciamo che più che in "argumentum in re" era "ad hominem"...
Nessuno crede che tutti i sedeplenisti siano dei truffatori e/o dei personaggi in malafede: questo è ovvio.
Come è anche ovvio che non tutti i sedevacantisti sono dei santi...
E comunque le cose segnalate da Amorth sono rilevanti e degne di essere sottolineate: può essere anche giusto giustapporre considerazioni ulteriori su di lui, anche fuori dal contesto dell'intervista.

Insomma non facciamone un caso...

Guelfo

[Sùrsum corda! (POL)]

Molte volte sono combattuto tra il difendere quello che di buono resta nella Chiesa o meno. Padre Amorth dice cose giustissime da "sedevacantista totale" perché infatti la sua misera difesa di mons.Karol Wojtyla (che essendo il "Papa" per egli, teme quindi di accusarlo) e del CVII, accusando nello stesso tempo quasi tutti i Cardinali e Vescovi della Chiesa (se pur materialiter...) di eresia, non regge. Infatti sopra i Cardinali ed i Vescovi c'é proprio il Papa in tempo di non sedevacante, quindi la "parola ultima" su qualsiasi cosa riguardi la Fede e la Morale può solo provenire dal Vicario di Cristo; poi la ridicola idea che il "Papa" sia un burattino nelle mani del Cardinali o di "Roma" come direbbero quelli della FSSPX è una costante (umanamente compresibile...) di coloro che non hanno il coraggio e l'onestà di guardare e prendere coscienza della realtà...te pensa, anche don Emmanuel Milingo, il noto esorcista africano accusa tutti e tutto dentro il Vaticano (messe nere, prostituzione ecc.)...ma il furbo polacco no! mai una sola intuizione lo ha portato a pensare che è il Papa che fa il "metro" e può, anzi DEVE (rientra nelle sue prerogative), allontare gli errori e i loro divulgatori dal gregge che Iddio gli ha dato da pascere. Tornando a quello che dice Padre Amorth (che senza accorgersene porta al sedevacantismo) che vuole difendere mons.Karol Wojtyla conduce proprio alla domanda: ma cosa fa l'Autorità? il "Papa" GPII?...in questa ottica rientra la mia domanda su come sia possibile che dalla Santa Chiesa che oltre il peccato personale dei fedeli e quindi anche del clero rimane immacolata e sostenuta dallo Spirito Santo, nasca un Rituale esorcistico, che riguarda proprio Fede e Morale e non rientra più nei "paletti" del peccato personale o meno dei redattori, dubbio o come dice padre Amorth inefficace.
Quindi è possibile che la nostra Madre dia a noi suoi figli cose cattive da mangiare?...per padre Amorth come per la FSSPX questo è possibile.

[Guelfo Nero]

Un po' come faceva satanicamente monsignor Lefebvre nel suo patto ultra-ultra segreto (per usare l'identica espressione di cui si serviva Monsignor Des Lauriers) coi wojtyliani.
"Dite male di tutto e di tutti ma poi dite sempre che Wojtyla è l'autorità".
Mi complimento con tutti per la garbata discussione.

Guelfo

[cm814]

Originally posted by guelfo nero
L'accusa di Sursum credo vertesse più sulle sue frequentazioni con i Rns. Diciamo che più che in "argumentum in re" era "ad hominem"...
Nessuno crede che tutti i sedeplenisti siano dei truffatori e/o dei personaggi in malafede: questo è ovvio.
Come è anche ovvio che non tutti i sedevacantisti sono dei santi...
E comunque le cose segnalate da Amorth sono rilevanti e degne di essere sottolineate: può essere anche giusto giustapporre considerazioni ulteriori su di lui, anche fuori dal contesto dell'intervista.

Insomma non facciamone un caso...

Guelfo

Infatti, a me Amorth non piace, perché mentre ricorda lo smantellamento della liturgia, dimentica di dire quanto durino, e in cosa vertono le messe del Rns. Su questro siamo d'accordo no? Anche se non sarei così apocalittico sul Rns, anche perché molti e santi temi della tradizione sono stati spolverati da loro: quel che si deve dire, si deve dire. E padre Amorth, con tutte le sue connivenze col Rns, a dire certe cose sul demonio, mica latri; è stato il Rns ad incominciare una catechesi (per carità: con tutti gli errori insiti in questa catechesi!!!) su vasta scala; e tanto altro.... perfino una certa e diffusa apologetica, con tanti temi che non vi aspettereste neanche (ad esempio, molti del Rns parlano chiaramente sulla Morte di N.S. Gesù Cristo!!!).
Il problema è che nessuno ha detto loro altro che questo: fare catechesi e portare gente in chiesa. Se un giorno, davanti alla richiesta di maggiore ortodossia, il Rns dovesse lagnarsi, come del resto giù fatto dai Neocat, allora il discorso sarebbe diverso. per ora, la colpa non è del Rns, ma di chi ha paura a dire pane al pane..... e su questo siamo ancora d'accordo, no?

Il discorso mio verteva su un fatto, semplice, chiaro, conciso: Amorth ha colpa in quanto sedeplenista.... concedo anche questo. Ma ciò non inficia, direttamente, le sue osservazioni - noi che siamo filosofi, Guelfo, chiamiamole "fenomeniche". Poi, che non sia un metafisico di razza, non scoprendo quella che è la causa ultima, l'essenza del parapiglia generale, e cioé che la Sede Gloriosa di Pietro è vacante, è altro discorso. Ciò non falsifica il suo direttamente: può falsificare la sua risposta circa le cause. Perché alla sua risposta, e cioè che i vescovi non credono più, un sedevacantista gli chiederebbe come mai, dovendo questi fratelli di Pietro essere consolati e confermati dal Primo di tutti, poi siano diventati pasto per i lupi. Ma questo è altro punto, altro discorso. No?

[cm814]

Originally posted by Sùrsum corda!
Molte volte sono combattuto tra il difendere quello che di buono resta nella Chiesa o meno. Padre Amorth dice cose giustissime da "sedevacantista totale" perché infatti la sua misera difesa di mons.Karol Wojtyla (che essendo il "Papa" per egli, teme quindi di accusarlo) e del CVII, accusando nello stesso tempo quasi tutti i Cardinali e Vescovi della Chiesa (se pur materialiter...) di eresia, non regge. Infatti sopra i Cardinali ed i Vescovi c'é proprio il Papa in tempo di non sedevacante, quindi la "parola ultima" su qualsiasi cosa riguardi la Fede e la Morale può solo provenire dal Vicario di Cristo; poi la ridicola idea che il "Papa" sia un burattino nelle mani del Cardinali o di "Roma" come direbbero quelli della FSSPX è una costante (umanamente compresibile...) di coloro che non hanno il coraggio e l'onestà di guardare e prendere coscienza della realtà...te pensa, anche don Emmanuel Milingo, il noto esorcista africano accusa tutti e tutto dentro il Vaticano (messe nere, prostituzione ecc.)...ma il furbo polacco no! mai una sola intuizione lo ha portato a pensare che è il Papa che fa il "metro" e può, anzi DEVE (rientra nelle sue prerogative), allontare gli errori e i loro divulgatori dal gregge che Iddio gli ha dato da pascere. Tornando a quello che dice Padre Amorth (che senza accorgersene porta al sedevacantismo) che vuole difendere mons.Karol Wojtyla conduce proprio alla domanda: ma cosa fa l'Autorità? il "Papa" GPII?...in questa ottica rientra la mia domanda su come sia possibile che dalla Santa Chiesa che oltre il peccato personale dei fedeli e quindi anche del clero rimane immacolata e sostenuta dallo Spirito Santo, nasca un Rituale esorcistico, che riguarda proprio Fede e Morale e non rientra più nei "paletti" del peccato personale o meno dei redattori, dubbio o come dice padre Amorth inefficace.
Quindi è possibile che la nostra Madre dia a noi suoi figli cose cattive da mangiare?...per padre Amorth come per la FSSPX questo è possibile.

Quindi le osservazioni di padre Amorth circa loa sitzuaione attuale e l'efficacia del rito sono o non sono giuste? sono o non sono vere?
Insomma, prima dici di non credergli, e non capisco il perché, visto che poi la situazione non è certo migliore di quella descritta dal padre (anzi, semmai è peggio), però poi dici sì, ha ragione, anzi le sue parole portano al sedevacanistimo.... SOLO CHE, NON VOLENDO EGLI APPROFONDIRE LE SUE ANALISI, NO: DICE IL FALSO. DUNQUE LE SUE IDEE SONO FALSE.

O sono, o non sono..... non credi?
Insomma, non voglio farne una questione di logica, ma vorrei solo si capisse che non lo difendo perché sedeplenista, ma perché dice il vero (questa volta........).