Eurasia-Islam, il reich del futuro

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
Lasciamo stare. Sono di un paio di giorni fa le congratulazioni dell'amministrazione Bush per l'apertura della UE alla Turchia.

Per il resto, è il solito scenario ''grandioso'', dal valore politico praticamente nullo, oltre che il solito riciclaggio nostalgico di idee stantie

Ma si sa, un'area che vive di sogni ideologici solo a questo può attaccarsi...

Evidentemente l'Eurasia a cui si fà riferimento non ha niente a che spartire con l'UE.
Sbaglio, o la geopolitica ha sempre fatto parte dell'ambiente culturale della destra radicale?
Sei solito criticare le idee che non ti aggradano con il termine "nostalgismo": ma come si può essere nostalgici di un fenomeno che non ha mai avuto luogo?
Un ambiente che si è nutrito di ogni sorta di "anti-" non è stantio ancora di più del progetto Eurasia?
La questione fondamentale è che chi si riconosce in questo progetto non ha niente a che fare con l'area.


Giampaolo Cufino

[Paul Atreides]

1) allora spiegami perché l'eurasista Mutti ci tiene tanto a far entrare la Turchia nella UE, visto che, a tuo dire, la UE con l'Eurasia non c'entra nulla

2) la geopolitica è una cosa, l'Eurasia è solo una particolare dottrina geopolitica. Ergo, criticare l'Eurasia non significa mica criticare/rinnegare la geopolitica tout court.

3) veramente le AR parlavano di Eurasia già nel 1984 [v. lo scritto di Terracciano, ''Nel fiume della storia'', in ''Risguardo IV'']. Ciò non toglie che oggi non ne parliamo. Perchè non siamo nostalgici, appunto. Perché sono successe un pò di cose negli ultimi vent'anni.

4) nostalgica è qualsiasi dottrina elaborata decenni fa, e in contesti storico-politici completamente diversi, che si vuole riproporre oggi, magari giusto un pò ritoccata. Che poi una dottrina si sia realizzata o meno è assolutamente ininfluente, ai fini del giudizio sul fatto che sia nostalgica o no.

5) azz...Quindi le AR erano fuori dall'area già vent'anni fa e non lo sapevano...A parte le boutades [ma che spiegano bene l'inconsistenza di certe uscite], anche tu usi espressioni completamente vuote di significato. ''Essere dentro'' o ''essere fuori'' dall'area è mera retorica, è una semplice ''dichiarazione di principio'' che non significa nulla. Sono i progetti a contare, e la loro capacità di essere all'altezza dell'oggi [se si vuole far politica...].

6) sull'anti-qualcosa, parla per te, scusa. Io faccio parte di un gruppo che sin dall'inizio ha badato innanzitutto a proporre e costruire.

[Spirit]

In origine postato da cornelio
l'Eurasia futura sarà composta da un Impero Romano, un Reich, la Terza Roma e il Califfato Islamico: pura utopia, ora come ora, purtroppo!

Purtroppo? E' la volta che emigro in America.

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
1) allora spiegami perché l'eurasista Mutti ci tiene tanto a far entrare la Turchia nella UE, visto che, a tuo dire, la UE con l'Eurasia non c'entra nulla

2) la geopolitica è una cosa, l'Eurasia è solo una particolare dottrina geopolitica. Ergo, criticare l'Eurasia non significa mica criticare/rinnegare la geopolitica tout court.

3) veramente le AR parlavano di Eurasia già nel 1984 [v. lo scritto di Terracciano, ''Nel fiume della storia'', in ''Risguardo IV'']. Ciò non toglie che oggi non ne parliamo. Perchè non siamo nostalgici, appunto. Perché sono successe un pò di cose negli ultimi vent'anni.

4) nostalgica è qualsiasi dottrina elaborata decenni fa, e in contesti storico-politici completamente diversi, che si vuole riproporre oggi, magari giusto un pò ritoccata. Che poi una dottrina si sia realizzata o meno è assolutamente ininfluente, ai fini del giudizio sul fatto che sia nostalgica o no.

5) azz...Quindi le AR erano fuori dall'area già vent'anni fa e non lo sapevano...A parte le boutades [ma che spiegano bene l'inconsistenza di certe uscite], anche tu usi espressioni completamente vuote di significato. ''Essere dentro'' o ''essere fuori'' dall'area è mera retorica, è una semplice ''dichiarazione di principio'' che non significa nulla. Sono i progetti a contare, e la loro capacità di essere all'altezza dell'oggi [se si vuole far politica...].

6) sull'anti-qualcosa, parla per te, scusa. Io faccio parte di un gruppo che sin dall'inizio ha badato innanzitutto a proporre e costruire.

1) Veramente l'articolo che ho postato non è stato scritto da Mutti; per quanto riguarda lui, non penso che la sua intenzione sia far entrare la Turchia in "questa" Europa, ma coinvolgerla in una situazione più ampia in un quadro geopolitico completamente diverso.

2)Criticare è legittimo, per carità, ma in base a quali canoni?

3)E cosa sarebbe successo di così fondamentale da far passare di moda l'euroasiatismo?

4) Questa è una tua opinione che non coincide con la mia: per me nostalgico è chi rimpiange i bei tempi che furono.
Ma dal 1984 ad oggi i tempi sono così tanto cambiati?

5) D'accordo col tuo ultimo enunciato: allora che parliamo a fare ancora di area? E cosa intendi tu con questo termine?

6)La mia critica non era rivolta a te, hai semplicemente frainteso.
Il termine Eurasia riguarda, volenti o nolenti, un progetto politico, in un "ambiente" che in 50 anni ha prodotto solo tanti "anti-ismi",ciò costituisce un caso isolato.

Giampaolo Cufino

[ardimentoso]

In origine postato da cornelio
1) Veramente l'articolo che ho postato non è stato scritto da Mutti; per quanto riguarda lui, non penso che la sua intenzione sia far entrare la Turchia in "questa" Europa, ma coinvolgerla in una situazione più ampia in un quadro geopolitico completamente diverso.

2)Criticare è legittimo, per carità, ma in base a quali canoni?

3)E cosa sarebbe successo di così fondamentale da far passare di moda l'euroasiatismo?

4) Questa è una tua opinione che non coincide con la mia: per me nostalgico è chi rimpiange i bei tempi che furono.
Ma dal 1984 ad oggi i tempi sono così tanto cambiati?

5) D'accordo col tuo ultimo enunciato: allora che parliamo a fare ancora di area? E cosa intendi tu con questo termine?

6)La mia critica non era rivolta a te, hai semplicemente frainteso.
Il termine Eurasia riguarda, volenti o nolenti, un progetto politico, in un "ambiente" che in 50 anni ha prodotto solo tanti "anti-ismi",ciò costituisce un caso isolato.

Giampaolo Cufino

1) Ti sbagli caro Giampaolo, Il mutti ha scritto al riguardo un articolo su Rinascita, proprio qualche giorno fa

3) L'euroasiatismo come dici te è una moda, e io alle mode sono allergico. L'europa e l'islam sono una contraddizione in termini, due entità non integrabili tra loro. Può esserci collaborazione, amicizia, intenti comuni, ma mai integrazione.
C'è la storia a ricordarcelo, ci sono i nostri avi che si difendevano dalle incursioni saracene, interi popoli che hanno lottato per liberarsi del giogo della mezzaluna. Europa e Islam hanno nascite differente, crescite in contrasto tra loro e forse un futuro di amicizia......forse.

[TAGLIAMENTO 1]

"EURASIA-ISLAM",rappresenta non l'integrazione fra diverse culture,tradizioni e religioni (anche se monoteiste),ma il RISPETTO e l'AMICIZIA tra questi due giganti umani,sociali ed economici.UNITI.Uniti dall'avversione totale peril bolscevismo e per il capitalismo liberale! Uniti contro lo strapotere delle finanziarie americane,sioniste ed usuraie,unite contro i rigurgiti di sinistra che tentano ,a anni dalla morte dell'Urss,di tornare nuovamente ad affamare popoli e nazioni! Unite contro questa cHiesa,sempre più "indemoniata",in preda a un delirio clericale da 3° mondo!
Queste sono le linee e le direttrici fondamentali, di EURASIA-ISLAM.di coloro che vogliono vivere a casa loro nel pieno rispetto della TRADIZIONE,che è RIVOLUZIONE.
Tentativi,di "essere neo-fascisti",facendo alleanze con gli USA non "reggono". O di quà..o di là..!!
Contro il soistema e il MONDIALISMO,ultima ..ma mai sopita lotta del mondo politico e sociale EURASIA-ISLAM.

[Paul Atreides]

In origine postato da cornelio
1) Veramente l'articolo che ho postato non è stato scritto da Mutti; per quanto riguarda lui, non penso che la sua intenzione sia far entrare la Turchia in "questa" Europa, ma coinvolgerla in una situazione più ampia in un quadro geopolitico completamente diverso.

2)Criticare è legittimo, per carità, ma in base a quali canoni?

3)E cosa sarebbe successo di così fondamentale da far passare di moda l'euroasiatismo?

4) Questa è una tua opinione che non coincide con la mia: per me nostalgico è chi rimpiange i bei tempi che furono.
Ma dal 1984 ad oggi i tempi sono così tanto cambiati?

5) D'accordo col tuo ultimo enunciato: allora che parliamo a fare ancora di area? E cosa intendi tu con questo termine?

6)La mia critica non era rivolta a te, hai semplicemente frainteso.
Il termine Eurasia riguarda, volenti o nolenti, un progetto politico, in un "ambiente" che in 50 anni ha prodotto solo tanti "anti-ismi",ciò costituisce un caso isolato.

Giampaolo Cufino

1) sul primo punto v. il messaggio di Ardimentoso

2) in base al punto 3

3) giusto un paio di cosucce: la deflagrazione dell'URSS, con relative spinte centrifughe che sono andate nella direzione esattamente opposta a quella eurasiatica che è spinta centripeta. Per dirla diversamente, l'unico momento in cui l'Eurasia non è sembrata un bel sogno e nulla più è il biennio 1989-1991. L'altra cosuccia è l'espansione statunitense arrivata sin nel cuore dell'Asia.

4) nostalgico sta per ''incapacitante''. Nostalgico è quindi qualsiasi progetto che si affidi a elaborazioni passate e formulate in contesti diversi da quello attuale.

5) per me possiamo anche abolirlo come termine. Ma la vera questione non è nominalistica, non è un semplice discorso di termini. Ma richiede spiegazioni troppo lunghe. Magari in un altro thread...

6) Mah...A me pare che tu guardi solo al peggio per poter poi dire che fa schifo tutto.

[cornelio]

In origine postato da ardimentoso
1) Ti sbagli caro Giampaolo, Il mutti ha scritto al riguardo un articolo su Rinascita, proprio qualche giorno fa

3) L'euroasiatismo come dici te è una moda, e io alle mode sono allergico. L'europa e l'islam sono una contraddizione in termini, due entità non integrabili tra loro. Può esserci collaborazione, amicizia, intenti comuni, ma mai integrazione.
C'è la storia a ricordarcelo, ci sono i nostri avi che si difendevano dalle incursioni saracene, interi popoli che hanno lottato per liberarsi del giogo della mezzaluna. Europa e Islam hanno nascite differente, crescite in contrasto tra loro e forse un futuro di amicizia......forse.

1) Ripeto: penso che Mutti abbia la considerazione che abbiamo anche noi sulla UE e su "questa" Turchia.

3) Come può essere una moda se non ha quasi seguito nel cosiddetto "ambiente"?
La tua risposta è contraddittoria: prima rievochi i fasti della liberazione dell'Europa, per inciso mezzo millennio fà, dal giogo islamico e poi consideri un rapporto di amicizia e collaborazione.
Nell'articolo in questione non mi è parso di notare il termine integrazione, quindi la tua critica cade nel vuoto.

Giampaolo Cufino

[cameratamarco]

utopia solo utopia....

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
1) sul primo punto v. il messaggio di Ardimentoso

2) in base al punto 3

3) giusto un paio di cosucce: la deflagrazione dell'URSS, con relative spinte centrifughe che sono andate nella direzione esattamente opposta a quella eurasiatica che è spinta centripeta. Per dirla diversamente, l'unico momento in cui l'Eurasia non è sembrata un bel sogno e nulla più è il biennio 1989-1991. L'altra cosuccia è l'espansione statunitense arrivata sin nel cuore dell'Asia.

4) nostalgico sta per ''incapacitante''. Nostalgico è quindi qualsiasi progetto che si affidi a elaborazioni passate e formulate in contesti diversi da quello attuale.

5) per me possiamo anche abolirlo come termine. Ma la vera questione non è nominalistica, non è un semplice discorso di termini. Ma richiede spiegazioni troppo lunghe. Magari in un altro thread...

6) Mah...A me pare che tu guardi solo al peggio per poter poi dire che fa schifo tutto.

1)Che la situazione internazionale stia viaggiando nella direzione totalmente opposta al progetto euroasiatico ciò non pregiudica la validità delle tesi da esso formulate.

2)Incapacitante, a mio avviso, è un ambiente come quello neofascista che a livello politico in cinquant'anni non ha saputo produrre un progetto valido.

3) Apriamo un altro thread allora...

4) Che fa schifo tutto è una considerazione così ovvia, che non sta a me ribadirlo, ma ciò non mi impedisce di agire.


Giampaolo Cufino