"Regime Mediatico"?: ....giudicate Voi

[McManus]

In Origine Postato da MrBojangles
Dal che si evince che non hai mai ascoltato ne letto nulla delle persone delle quali straparli.

Agli "utenti" del pensiero unico...

Possiedo in cassetta tutte le puntate di Avanzi (quella sì che era divertente) e qualcuna dell'Ottavo nano. Ho conosciuto personalmente il fratello della Guzzanti (Corrado) che reputo, per classe e ironia, dieci chilometri sopra sua sorella.

Ai presuntuosi con il dito indice perennemente alzato.

[MrBojangles]

In Origine Postato da McManus
Possiedo in cassetta tutte le puntate di Avanzi (quella sì che era divertente) e qualcuna dell'Ottavo nano. Ho conosciuto personalmente il fratello della Guzzanti (Corrado) che reputo, per classe e ironia, dieci chilometri sopra sua sorella.

Ai presuntuosi con il dito indice perennemente alzato.

Resta da capire, allora, come tu possa affermare che la satira di questi personaggi sia univoca e schierata.
Forse si confonde la satira con le opinioni personali?

Se conosci Guzzanti (figlio) dovresti "ricordarti" le botte sui denti date a Rutelli, per dire.
O quelle date dalla sorella a D'Alema.

La satira VA, di per se e per sua natura, CONTRO il potente.
Solo che, quello di turno che AVETE eletto, ha deciso che non va bene; che non si può.

Tu cosa preferisci, in assoluto; una satira schierata o NESSUNA satira?

Ai censori...

[McManus]

In Origine Postato da MrBojangles
Resta da capire, allora, come tu possa affermare che la satira di questi personaggi sia univoca e schierata.
Forse si confonde la satira con le opinioni personali?

Se conosci Guzzanti (figlio) dovresti "ricordarti" le botte sui denti date a Rutelli, per dire.
O quelle date dalla sorella a D'Alema.

La satira VA, di per se e per sua natura, CONTRO il potente.
Solo che, quello di turno che AVETE eletto, ha deciso che non va bene; che non si può.

Tu cosa preferisci, in assoluto; una satira schierata o NESSUNA satira?

Ai censori...

Premesso che con quell'AVETE rivolto a me manchi clamorosamente il bersaglio, dal momento che - contravvenendo pure a quello che chiedeva il movimento di cui sono militante da 13 anni - mi sono rifiutato di andare a votare un candidato berluscone che non mi rappresentava e sono andato al mare, cosa che penso di fare anche in futuro se non dovessi trovare un'alternativa alle due facce della stessa medaglia. Quindi colpo mancato.

Nel merito della satira, il motivo per cui mi piace Corrado Guzzanti e non mi piace sua sorella è proprio per il fatto che il primo è "leggero" (nei toni, non nei contenuti) mentre la seconda - soprattutto da Raiot in poi - sceglie la grevità dell'invettiva, che sta alla satira come il kalasnhikov sta al fioretto. Per non parlare dell'indecente sua "satira" contro la Fallaci. Se qualcuno avesse fatto satira contro il pur rimbecillito Enzo Biagi dandogli del malato di Alzheimer l'avrei trovato ugualmente di pessimo gusto… Certo, poi satireggiare D'Alema come faceva la Guzzanti è molto simile (per "incisività", non per contenuti) a quanto fa il Bagaglino contro il cdx…

Se per sua natura, come tu dici, la satira va contro il potente, mi spieghi il motivo per cui tanto si è dibattuto sull'ammutolirsi della satira in generale regnante l'ulivo?

E poi, permettimi, un conto è la satira, un conto invitare un autore come Travaglio spacciando per satira la promozione di un libro di presunta documentazione (in realtà scopiazzato dalla stessa fonte cui scopiazzò a suo tempo Parisi su La Padania) contro un personaggio pubblico, senza possibilità di contradditorio, esponendo - secondo la legge della stampa - l'azienda a forti possibilità di dover rifondere il danno per diffamazione?

Certo, il grave limite del cdx (ve ne sono altri di enormi) è proprio il non avere sviluppato una satira presentabile da opporre a quella schierata dalla presunta parte opposta.

In linea di principio, quanto alla satira a senso unico (cioè schierata) è la stessa cosa che nessuna satira. Perché quando la sua parte di riferimento va al potere, per il semplice fatto che da essa viene dotata di mezzi di comunicazione, diventa automaticamente satira di regime. Quindi nessuna satira.

Ai dialettici.

[MrBojangles]

In Origine Postato da McManus
Premesso che con quell'AVETE rivolto a me manchi clamorosamente il bersaglio, dal momento che - contravvenendo pure a quello che chiedeva il movimento di cui sono militante da 13 anni - mi sono rifiutato di andare a votare un candidato berluscone che non mi rappresentava e sono andato al mare, cosa che penso di fare anche in futuro se non dovessi trovare un'alternativa alle due facce della stessa medaglia. Quindi colpo mancato.
Sulle ragioni per le quali accomuno SIA i votanti pro SIA i non votanti nella stessa categoria non mi va proprio di tornarci su; l'ho ripetuto migliaia di volte.

Nel merito della satira, il motivo per cui mi piace Corrado Guzzanti e non mi piace sua sorella è proprio per il fatto che il primo è "leggero" (nei toni, non nei contenuti) mentre la seconda - soprattutto da Raiot in poi - sceglie la grevità dell'invettiva, che sta alla satira come il kalasnhikov sta al fioretto. Per non parlare dell'indecente sua "satira" contro la Fallaci. Se qualcuno avesse fatto satira contro il pur rimbecillito Enzo Biagi dandogli del malato di Alzheimer l'avrei trovato ugualmente di pessimo gusto… Certo, poi satireggiare D'Alema come faceva la Guzzanti è molto simile (per "incisività", non per contenuti) a quanto fa il Bagaglino contro il cdx…
L'uno è un talento puro, l'altra una buona mestierante; entrambi hanno DIRITTO a poter dire la loro.
Fossi in te, poi, non lo tirerei fuori Biagi; né TUTTI gli altri epurati.
La censura praticata da chi si definisce liberale è ANCORA più odiosa.

Se per sua natura, come tu dici, la satira va contro il potente, mi spieghi il motivo per cui tanto si è dibattuto sull'ammutolirsi della satira in generale regnante l'ulivo?
Non ricordo nulla del genere; anzi, il contrario...

E poi, permettimi, un conto è la satira, un conto invitare un autore come Travaglio spacciando per satira la promozione di un libro di presunta documentazione (in realtà scopiazzato dalla stessa fonte cui scopiazzò a suo tempo Parisi su La Padania) contro un personaggio pubblico, senza possibilità di contradditorio, esponendo - secondo la legge della stampa - l'azienda a forti possibilità di dover rifondere il danno per diffamazione?
E, infatti, l'intervista a Travaglio NON era proprio satira; era una denuncia. La satira se la riservava Luttazzi, ma l'intervista all'ospite c'era SEMPRE.
Un giorno o l'altro riuscirò a capire il perchè di questo concetto distorto di satira.
E, per quanto riguarda i contenuti del libro di Travaglio, ben pochi sono riferibili agli speciali de L'Espresso dai quali attinse (lui si!) Max Parisi. Il "materiale" non era nuovissimo SOLO per pochi (me compreso); per la MASSA, invece, erano una novità.
E, comunque, non sono stati MAI smentiti; anzi, si sono avute solo conferme.

Certo, il grave limite del cdx (ve ne sono altri di enormi) è proprio il non avere sviluppato una satira presentabile da opporre a quella schierata dalla presunta parte opposta.
Bisognerebbe esserne capaci, più che altro...

In linea di principio, quanto alla satira a senso unico (cioè schierata) è la stessa cosa che nessuna satira. Perché quando la sua parte di riferimento va al potere, per il semplice fatto che da essa viene dotata di mezzi di comunicazione, diventa automaticamente satira di regime. Quindi nessuna satira.

Ai dialettici.

Reitero che non riesco a capire cosa intendete "voi" per satira.
Ma, in ogni caso, qui si parla di monopolio dell'informazione (di MASSA) giusto ieri RIdenunciato ANCHE dall'ONU.

[Danny]

Paolo Hendel


Soppresso l'intervento del comico, l'opposizione insorge
"E' l'ennesimo capitolo delle liste di proscrizione"
Hendel censurato, bufera politica
"I vertici Rai subito in vigilanza"

Del Noce: "E' la linea editoriale che vieta la satira politica"
Bonatesta (An): "Via la politica faziosa dal servizio pubblico"

ROMA - In onda ci andrà comunque. Certo, non su RaiUno, non il sabato in prima serata dunque non da Panariello, bensì in uno spazio di maggiore libertà, il talk show di RaiTre Parla con me, condotto da Serena Dandini. Rimandato dunque a domenica in tarda serata l'appuntamento con Paolo Hendel, ospite annunciato e poi tempestivamente rimosso dallo show Ma il cielo è sempre più blu. La censura mascherata da linea editoriale ("A RaiUno nessuno può fare satira politica" chiarisce il direttore della rete, Fabrizio Del Noce) ha sollevato le reazioni indignate delle opposizioni che chiedono l'intervento della Commissione di vigilanza, mentre il consigliere della Margherita della Regione Toscana propone la revoca della sponsorizzazione offerta dalla Regione stessa (240mila euro) per lo spettacolo di Panariello, in onda da Montecatini Terme.

Intanto Hendel apprende "con stupore" il veto sulla satira nei programmi Rai di prima serata, lo chiama "frutto di una mentalità chiusa", e precisa: "Lungi da me il sentirmi un perseguitato politico". E spiega che "un vero intervento non c'era ancora, si trattava di un canovaccio di massima, ero pronto a discuterlo con autori e conduttore". Il no è arrivato "per vie traverse" perché, aggiunge il comico, "la satira non può entrare in un programma Rai di prima serata, come se il pubblico da casa non fosse in grado di capirla e vada protetto...".


Fra le prime reazioni, il comunicato con cui un gruppo di parlamentari (Giorgio Merlo della Margherita, Valerio Calzolaio dei Ds, Loredana De Petris dei Verdi, Gianfranco Pagliarulo dei Comunisti italiani, Gerardo Labellarte dello Sdi, Mauro Fabris dell'Udeur, Alfonso Gianni di Rifondazione Comunista) chiedono che sia Del Noce sia il direttore generale Rai, Flavio Cattaneo, siano convocati in Commissione di vigllanza "per illustrare la linea editoriale che prevedrebbe il divieto alla satira politica".

"Le motivazioni di Del Noce sono prive di senso comune" è la reazione di Giuseppe Giulietti, deputato Ds, portavoce dell'associazione "Articolo 21" e membro della Commissione di vigilanza. "Dalla rete ammiraglia è stato espulso Biagi, sono state cancellate le dirette in occasione delle manifestazioni per la pace, si sono consumate violazioni della par condicio rilevate perfino dalle Autorità di garanzia. Questo - insiste Giulietti - è l'ennesimo capitolo delle liste di proscrizione".

Una scelta "quantomeno discutibile" per il responsabile informazione Ds, Fabrizio Morri, perché "la satira attira spettatori, vivacizza e rende più accattivanti i programmi". Ma poiché "si evita sempre una satira che prende di mira il potere", è difficile non pensare che "il desiderio sia quello di proteggere sempre e comunque il governo". "Se di censura si è trattato - dice il consigliere regionale della Toscana Erasmo D'Angelis (Margherita) - allora la Regione che ospita lo show a Montecatini Terme, pagando 240 mila euro, revochi la sponsorizzazione".

Agli appelli rivolti alla Vigilanza risponde il presidente della Commissione, Claudio Petruccioli: "Se ce ne occuperemo? Vedremo, diamo sempre ascolto a tutte le vicende. Comunque per valutare bisogna conoscere i testi. Questo, senza nulla togliere alla stima che ho per Hendel".

In realtà non c'è bisogno di alcun intervento della Commissione, osserva Michele Bonatesta (An) anch'esso membro della Commissione. "Ma di che parla la sinistra? Nessuno ha censurato Hendel. Anche stavolta non ci sono martiri della libertà di satira nell'era del tiranno di Arcore. Cambino disco, questo è rotto". E comunque "non si può fare politica a senso unico col pretesto della satira, o almeno non sul servizio pubblico pagato dagli italiani. Se poi Hendel o la Guzzanti lo vogliono fare nella tv privata o in un altro luogo, dove si pratica la politica faziosa camuffata da satira, padronissimi".


(29 ottobre 2004)

[MrBojangles]

E io che dicevo?

Ai bananas...

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
E la Guzzanti con chi pubblica?

Ai quesiti.

giusto. anche Luttazzi ha pubblicato Satyricon con Mondadori (2001). Perfino Travaglio, col suo Stupidario del calcio (1993).

[MrBojangles]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
giusto. anche Luttazzi ha pubblicato Satyricon con Mondadori (2001). Perfino Travaglio, col suo Stupidario del calcio (1993).

Oddio! (si fa per dire)
Non vi seguo più.

Siamo ai livelli di quelli che: "Santoro ha fatto Moby Dick per Mediaset"?

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da MrBojangles


Oddio! (si fa per dire)
Non vi seguo più.

Siamo ai livelli di quelli che: "Santoro ha fatto Moby Dick per Mediaset"?

sì purtroppo. Il monopolio non è (era) concepito nella dovuta maniera.

[MrBojangles]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
sì purtroppo. Il monopolio non è (era) concepito nella dovuta maniera.

Forse c'è un "misunderstanding".
Mi sembrava di aver letto che ti eri comprato (e letto, suppongo) "Regime".
Non che pensi tu avessi bisogno di ulteriori conferme; ma la cronaca ed i "carteggi" sul "caso" Santoro non credo possano lasciar spazio a dubbi.

C'è qualcosa che m'è sfuggito?