Ecco tre pareri!

[mustang]

"Incosituzionale e inbarazzante".
Così il presidente emerito della Consulta, Antonio Baldassarre, considerato vicino al centrodestra, giudica il ddl sul processo breve. E spiega, dicendosi "desolato innanzitutto come cittadino", che il provvedimento viola il principio di uguaglianza soprattutto perché si applica a "reati gravissimi, come quelli di corruzione e concussione" mentre tra quelli esclusi ce ne sono alcuni "lievi". "Non è una cosa seria, visto che stiamo parlando di leggi e non di regali".

L'Anm: "Effetti devastanti"
"Effetti devastanti sul funzionamento della giustizia penale in Italia".
Sono quelli che, secondo l’Associazione nazionale magistrati, avrà la riforma sul processo breve, presentata al Senato.
"La lettura del disegno di legge sul cosiddetto processo breve - rilevano i vertici del sindacato delle toghe - conferma e aggrava le forti perplessità già espresse ieri dall’Anm nell’incontro con la Consulta per la giustizia del Pdl, pur in assenza di testi e di particolari".
Poi il sindacato delle toghe parla di "inevitabile prescrizione per reati gravi", esprimendo "forti dubbi di costituzionalità".
La norma transitoria del ddl sul processo breve, che estende ai processi in corso l’applicazione delle nuove disposizioni, "è destinata a determinare l’immediata estinzione di decine di migliaia di processi, anche per fatti gravi". Lo rilevano Luca Palamara e Giuseppe Cascini, presidente e segretario dell’Anm. Per fare solo qualche esempio: "La legge provocherà l’immediata estinzione di gran parte dei reati nei processi per i crac Cirio e Parmalat, per le scalate alle banche Antonveneta e Bnl, per corruzione nel processo Eni-Power".

Marini: "Costituzione non violata"
Non viola il principio costituzionale dell’uguaglianza il ddl sul processo breve, laddove limita l’applicazione delle nuove norme agli incensurati, escludendone invece i recidici.
Parola del presidente emerito della Consulta Annibale Marini. "Non mi pare manifestamente irragionevole trattare diversamente queste due situazioni", ha detto Marini invitando a non invocare «in maniera disinvolta il principio di uguaglianza, perchè altrimenti tutto diventerebbe incostituzionale.

sul IlGiornale.it - Le ultime notizie, attualità, politica, economia, meteo di oggi

Interessante....vero?

saluti

[novis]

Secondo me l'esigenza di avere tempi brevi e certi per un processo è un'esigenza generale e astratta che o sussiste per tutti gli imputati senza distinzione oppure semplicemente non sussiste; non possono esistere in proposito distinzioni arbitrarie tra gli imputati a seconda che siano recidivi o meno, e nemmeno a seconda del reato commesso (dico solo che tra i reati esclusi ci sono quelli relativi all'immigrazione, il che è contro il buon senso). Si è fatto un pasticcio assurdo, assurdo, a questo punto a forte rischio di incostituzionalità.

Peccato, perchè l'esigenza di avere processi definiti in tempi certi e brevi era molto sentita dai cittadini