A proposito di primarie

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
Affermarsi alle primarie e perdere le elezioni
La democrazia dei militanti

di GIOVANNI SARTORI

19 gennaio 2005
da: corriere.it

Sartori commette alcuni errori, pensando che quello che è successo a Boccia possa succedere a Prodi:

1. Boccia non lo conosceva nessuno, Prodi lo conoscono tutti e tutti sanno cosa ha fatto, come battere Berlusconi, per esempio.

2. la sinistra radicale ha potuto aggregarsi su un solo uomo, peraltro popolarissimo nella sua terra, mentre alle primarie i voti "antagonisti" si disperderanno tra Bertinotti, Pecoraro e Di Pietro

3. In Puglia era in corso una mezza rivolta dei DS contro D'Alema, accusato di egemonizzare troppo in Puglia, e hanno voluto dargli una lezione, pensando che comunque Vendola non avrebbe vinto. Lo schiaffone in realtà è stato troppo forte, è diventato un cazzotto.

Quindi starei tranquillo, queste primarie Prodi non le perderà, e il timore che vinca un candidato che poi ci farà perdere le elezioni non esiste proprio, mentre ora abbiamo la certezza che le primarie fanno rumore, attirano i riflettori dei media e sollevano entusiasmi nel popolo dell'Ulivo, è di questo che abbiamo bisogno.

Cio' detto, penso che abbia ragione quando teme che Berlusconi possa approfittare della esiguità dei controlli per cercare di inquinare le elezioni. Bisogna studiare un sistema più sicuro, tipo un albo degli elettori.

[Alberich]

Citazione da Intervento Principale di by brunik
Ok, ho sbagliato sul numero dei maggioritari, pero' qua invece di come parlare del modo di vincere le elezioni si continua a coltivare la nostalgia per sto proporzionale che sarebbe sinonimo di democrazia, che nel discorso non c'entra niente e che poi non è neanche vero. Scusa se insisto su Hitler, l'esperto in sistemi elettorali sei te, ma con quale sistema elettorale ha preso il potere?

Io so che col maggioritario attuale non c'è santo che tenga, Berlusconi lo mandiamo a casa, ma che con la riforma elettorale che stanno facendo e col 2% di radicali che si portano a casa questi qua rischiano sul serio di vincere le elezioni pur con un premier odiato dal 60% degli italiani.

Mentre nel senato rivinceremmo noi, visto che quella di legge non la possono cambiare. Pensa te che casino vogliono combinare questi qua.

Ehi, brunik, per favore...che c'entra Hitler?
Nel discorso il proporzionale c'entra eccome, dal momento che il problema in italia non sono le primarie ma è trovare un assetto istituzionale decoroso. E in questo discorso primarie e sistema elettorale sono strettamente collegate.

Ripeto: qui non si fa vincere nè perdere nessuno, qui si discute tra di noi, quindi le posizioni è giusto che escano in tutta la loro chiarezza!

[Alberich]

Citazione da Intervento Principale di by brunik
Sartori commette alcuni errori, pensando che quello che è successo a Boccia possa succedere a Prodi:

1. Boccia non lo conosceva nessuno, Prodi lo conoscono tutti e tutti sanno cosa ha fatto, come battere Berlusconi, per esempio.

2. la sinistra radicale ha potuto aggregarsi su un solo uomo, peraltro popolarissimo nella sua terra, mentre alle primarie i voti "antagonisti" si disperderanno tra Bertinotti, Pecoraro e Di Pietro

3. In Puglia era in corso una mezza rivolta dei DS contro D'Alema, accusato di egemonizzare troppo in Puglia, e hanno voluto dargli una lezione, pensando che comunque Vendola non avrebbe vinto. Lo schiaffone in realtà è stato troppo forte, è diventato un cazzotto.

Quindi starei tranquillo, queste primarie Prodi non le perderà, e il timore che vinca un candidato che poi ci farà perdere le elezioni non esiste proprio, mentre ora abbiamo la certezza che le primarie fanno rumore, attirano i riflettori dei media e sollevano entusiasmi nel popolo dell'Ulivo, è di questo che abbiamo bisogno.

Cio' detto, penso che abbia ragione quando teme che Berlusconi possa approfittare della esiguità dei controlli per cercare di inquinare le elezioni. Bisogna studiare un sistema più sicuro, tipo un albo degli elettori.

Sartori ha fatto, da politologo, un discorso molto "alto", sapendo bene che il problema non è la Puglia e non è Prodi ma è il sitema delle primarie in questa situazione. E credo ci abbia preso bene.

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
Ehi, brunik, per favore...che c'entra Hitler?

Beh, mi pare che uno degli argomenti principe della nostalgia del proporzionale sia che non favorirebbe l'ascesa di "uomini forti", di "salvatori della patria". Il peggior uomo forte della storia invece è stato partorito proprio dal proporzionale, quindi l'argomento è risibile.

E visto che ci siamo potremmo anche parlare dei rapporti tra ascesa al potere di di Mussolini e sistema elettorale italiano degli anni '20.

L'uomo forte è spinto al potere dall'instabilità politica, anche Berlusconi ha preso il potere sfruttando il desiderio di stabilità. Il bipolarismo così come è avrà i suoi difetti, pero' la stabilità perlomeno l'assicura.

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
Sartori ha fatto, da politologo, un discorso molto "alto", sapendo bene che il problema non è la Puglia e non è Prodi ma è il sitema delle primarie in questa situazione. E credo ci abbia preso bene.

L'articolo di Sartori pone dei problemi condivisibili, ma non è che sia così alto, lui parlava proprio di Prodi-Bertinotti, e da sto punto di vista fa cagare.

Trascinato dallo stesso entusiasmo anche il bravissimo amico Paolo Franchi commenta che Prodi «è stato lucido» nel considerare Bertinotti il suo interlocutore privilegiato. Io, invece, in tutto questo peaneggiare non vedo nessuna lucidità.

[Alberich]

Citazione da Intervento Principale di by brunik
Beh, mi pare che uno degli argomenti principe della nostalgia del proporzionale sia che non favorirebbe l'ascesa di "uomini forti", di "salvatori della patria". Il peggior uomo forte della storia invece è stato partorito proprio dal proporzionale, quindi l'argomento è risibile.

E visto che ci siamo potremmo anche parlare dei rapporti tra ascesa al potere di di Mussolini e sistema elettorale italiano degli anni '20.

L'uomo forte è spinto al potere dall'instabilità politica, anche Berlusconi ha preso il potere sfruttando il desiderio di stabilità. Il bipolarismo così come è avrà i suoi difetti, pero' la stabilità perlomeno l'assicura.

Che l'argomento contro il maggioritario sia quello mi pare un'idea tutta tua.
E, stai tranquillo, nè Mussolini nè Hitler sono stati "partoriti" dal proporzionale, il quale, essendo un sistema elettorale, non figlia politiche ma figlia assetti parlamentari, trasformando i rapporti di forza sociali e partitici in rappresentanti eletti.

E la stabilità assicurata dal bipolarismo è, francamente, una cosa che va ancora tutta dimostrata, almeno per l'Italia (ma anche per molti casi esteri); nei primi dieci anni di bipolarismo non c'è stata. Magari ci sarà domani

[LUCIO (POL)]

Perdonate il mio cinismo.
Non voglio dire che il discorso sul maggioritario non sia importante, in termini astratti.

Ma sono io che mi sbaglio, oppure non c'è al mondo forza della natura che possa darci un sistema anche solo un po' più proporzionale dell'attuale prima del 2011?

Se le cose stanno così preoccupiamoci del tema spinoso delle primarie, trascurando la questione (pure teoricamente molto collegata) del maggioritario, che tanto non cambierà.

Parliamoci chiaro, se nel 2006 vince il centrodestra noi abbiamo chiuso. Se vincerà l'Ulivo vorrà dire che sarà diventato il primo partito assoluto in Italia (e allora come potrebbe resistere alla tentazione egoistica di consolidare il sistema maggioritario?), in tal fortunato caso -per dirla alla Brunik- ci saranno tante di quelle poltrone da avanzarne a pacchi anche dopo aver accontentato tutti i più ingordi DS e DL.

Ve lo dico in un altro modo, ormai lamalfino è diventato in tema di schieramenti una specie di portajella del tipo di Segni qualche anno fa; visto che sta meditando di fare il terzopolo, voi cosa fareste?

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by LUCIO

Ma sono io che mi sbaglio, oppure non c'è al mondo forza della natura che possa darci un sistema anche solo un po' più proporzionale dell'attuale prima del 2011?

Secondo me non sbagli affatto.

[brunik]

Citazione da Intervento Principale di by Alberich
Che l'argomento contro il maggioritario sia quello mi pare un'idea tutta tua.

Veramente l'idea che il maggioritario favorisca l'ascesa di uomini della provvidenza mentre i partiti inquadrati nel loro bel proporzionale sarebbero garanzia di democraticità è di Paolo, non è mica mia.

[Paolo Arsena]

Discorso generico e generale.

Mi stanno bene tutte le croci addosso. Sono pronto a sentirmene dire ancora di tutti i colori, sui pasticci di Prodi, sul proporzionale, sui partiti, sul polo laico, sullo scioglimento dei repubblicani, sulla gestione verticistica del movimento, su Ossorio e i transfughi del Pri, ecc. ecc.

Se un domani però qualcuno dovesse scoprire che qualche ragione ce l'ho, magari poca, magari tanta, spero avrà l'onestà di rendermene onore e magari di unirsi, in questo canto solitario.