Perchè non antifascista?

[Templares]

Questo thread si riapre. La moderazione lo ripulisca da ogni commento off topics. Lo trovo di grande interesse e ci tengo che si possa continuare a discutere.

[FalcoConservatore]

Questo thread si riapre. La moderazione lo ripulisca da ogni commento off topics. Lo trovo di grande interesse e ci tengo che si possa continuare a discutere.

Obbedisco. La discussione è stata ripulita da tutti i messaggi off-topics, e può continuare.

[Templares]

Obbedisco. La discussione è stata ripulita da tutti i messaggi off-topics, e può continuare.

Ottimo lavoro Andrea, grazie della collaborazione. C'è da sistemare il forum e serverà il vostro prezioso aiuto, il tuo e quello di Florian.

[Florian]

Adesso che siamo tra noi conservatori, possiamo continuare la discussione con la necessaria calma.

Ciò che ci tengo a precisare è che il mio antifascismo non ha nulla a che vedere con quello professato dalla sinistra. E' un antifascismo liberaldemocratico e si basa unicamente sulla volontà di affermare i principi della libertà e della democrazia. Non è un antifascismo che guarda alla lotta di classe, non è contro il capitale, non è nemmeno contro il principio di autorità e di gerarchia. E' però contro l'autoritarismo, il dispotismo, la dittatura popolare.

Oggi la sinistra si dice antifascista, ma non è contro la buonanima di Mussolini e nemmeno con quattro nazistelli di quartiere che suona la grancassa. Al contrario, per quanto possa sembrare paradossale, l'antifascismo della sinistra è rivolto oggi contro i Reagan, i Bush, i Sarkozy, i Berlusconi, e persino i Ratzinger. E' un modo molto comodo per alimentare la polemica contro il conservatorismo e la destra politica. Non solo, "fascista" è anche, per l'estrema sinistra, l'uomo della "maggioranza silenziosa", il cittadino dai costumi convenzionali, il classico "borghese". In parole povere, sono io, è Falco, siamo noi ragazzi "perbene", i "fascisti".

Quando una scolaresca ad una manifestazione si mette a cantare "Bella Ciao" non intende colpire gli estremisti di destra, o almeno non certamente solo loro. L'obiettivo principale è di provocare i "conservatori", l'uomo comune che si fa i fatti suoi e odia il radicalismo. Parlo per esperienza diretta, in quanto da ragazzo ebbi la sfortuna di incrociare la mia strada con un esponente dell'Autonomia Operaia. La sinistra estrema adora provocare. E quale occasione migliore di sputtanare i borghesi definendoli "fascisti"? Si colpisce il nemico di oggi col fantasma di quello di ieri. E' una vecchia tattica sempre utile.

Io sono giunto alla convinzione che fino a quando la destra italiana non si libererà di questo imbarazzante scheletro nell'armadio che ancora masochisticamente conserva sarà sempre soggetta a questo ricatto psicologico. "Non sei antifascista? Certo che non lo sei, sei fascista!" Questo è anche il motivo per cui la sinistra ha potuto gridare a favore della libertà, della democrazia e della pace, pur non essendo mai stata nel concreto a favore di esse. Gioca con le parole come se fossero armi, sfruttando l'incapacità della destra di appropriarsene come dovrebbe.

Questo in Italia, perchè in paesi in cui la destra è antifascista, liberale e democratica, tutto ciò non succede.

Liberarci della cappa del fascismo significa anche voltare le spalle alla tradizione ammuffita del conservatorismo ottocentesco. A volte quando qualcuno ci chiama parrucconi e pseudoaristocratici mi sa che ha ragione. Non c'è motivo di rifarsi ancora a modelli che hanno fatto il loro tempo, legati ad una società che non c'è più e che noi non abbiamo mai vissuto se non, al limite, nei libri.

La sinistra ha una grande capacità di aggiornare (spesso artificiosamente) il proprio repertorio. Da Stalin è passata a Trotzky, poi a Kruscev, quindi con una svolta assai azzardata a Kennedy, poi a Che Guevara, poi a Mao, poi Berlinguer... adesso a Obama. Quando leggo di ventenni di destra ancora sensibili a Mussolini mi cadono le braccia. Quando vedo la pochezza di riferimenti ideali nella nostra area, il disinteresse verso gli autori liberali, il disprezzo per la democrazia partecipativa, l'esaltazione di un'Europa mitizzata e fondamentalmente letteraria... mi chiedo come possa per tanta gente essersi fermato l'orologio. Anche il cattolicesimo per molti rischia di essere un ancoraggio al passato, un mito castante, perchè vissuto in maniera fondamentalmente negativa, in senso di negazione di qualcosa e non invece di proposta, di esaltazione di ciò che è adesso, tra noi, immortale.

E' un discorso progressista il mio? Sì, se si intende il progresso nel suo senso corretto, che non vuol dire socialismo, comunismo o "qualcosa di sinistra". E' progressista come può esserlo la tradizione, che è come la vita, cambia forme e si rinnova sempre pur rimanendo al suo fondo la stessa. Dirsi a-fascista non aiuta noi, ma i nostri avversari. E' un atteggiamento timoroso, di chi non è convinto di ciò che è e di ciò che vuole, di chi non ha fatto i conti con la storia, di chi vorrebbe ma non può.

E invece nella realtà siamo tutti antifascisti. Perchè la libertà ci piace, ci siamo abituati ad essa e non vorremmo mai perderla. Così come la democrazia, poter scegliere, partecipare, votare. Sono cose talmente ovvie che ripeterle pare pure strano.

Chi dice oggi "Sono per la dittatura" è o uno snob o un cretino. Personalmente propendo più per la prima ipotesi, in quanto basta girare su POL per vedere quanto snobismo esista a destra, allo stesso modo di quanti, per snobismo eguale e contrario, criticano - da sinistra - il capitalismo e la civiltà occidentale.

Per questo nè il liberalismo, nè la democrazia presi isolatamente bastano a sconfiggere il radicalismo politico. Ci vuole una combinazione dei due principi per essere dei buoni conservatori e dunque dei buoni progressisti.

[Florian]

il fascismo ha rappresentato il tentativo di annientare tutto quell'impianto ideale per il quale provo disprezzo infinito.

Provi disprezzo per la libertà? Disprezzo per la democrazia?

[Florian]

Te spesso sbagli (e ti muovo una critica costruttiva) a cercare per forza l'accerchiamento, prima c'erano i leghisti, poi i berlusconiani adesso i fascisti... dovresti lasciar perdere questo atteggiamento e porti in maniera più rilassata. Io in passato ho scritto peggio di te perchè non capivo qual'era il vero nemico...non mi piacciono le vecchie dicotomie Destra-sinistra quindi porterò avanti un altro discorso: il nemico è chi ha una visione materialista della vita, chi la riduce a un concetto economico (marxismo) abbruttendo di fatto l'uomo. Il Fascismo, con tutti i difetti che potesse aver avuto, non si ispirava al materialismo marxista ma alla spiritualità e poneva la persona al centro, così come il conservatorismo.

Combatto i leghisti, quando si professano secessionisti, perchè ho a cuore l'unità d'Italia.

Combatto i berlusconiani, quando sono zerbini, perchè non mi piace il leaderismo demagogico.

Combatto i fascisti, perchè ho a cuore la libertà e la democrazia.


Diversamente da te difendo l'uso della dicotomia destra-sinistra perchè non tutte le vacche sono grigie. Ed ho una visione diametralmente opposta a quella dei radical-socialisti sulla religione, sulla morale, sull'economia, sulle relazioni internazionali.

Il tuo discorso antimaterialista e spiritualista mi ricorda Evola e non mi interessa. Io non sono per lo "spirituale" in astratto - che può significare fate, elfi, la dea e la zucca di Halloween - ma per il cattolicesimo, che è questione diversa. Infatti la sinistra odierna si è lasciata alle spalle il rozzo armamentario materialista e in larga misura propende oggi per il buddismo, la teosofia, la new age, e sincretismi vari. Questa accozzaglia di sacro è assai più pericolosa oggi del materialismo vecchio stile.

Infine il fascismo non poneva affatto l'uomo al centro, ma alla periferia. Al centro stava il duce, e solo lui.

[Florian]

Lamentarsi non serve a nulla.
Comunque Falco, io non ho nulla contro di te e lo sai perfettamente.
Voler conciliare la democrazia con la tensione alla Verità che dovrebbe caratterizzare ciascun cattolico non è realmente possibile.
Poi, per carità, la democrazia c'è e ce ne si fa una ragione, ahimè.
Ma - per cortesia - non venirmi a dire che io posso conciliare il rispetto del Crocifisso con la democrazia.
Perchè chi è laicista come Pannella in una democrazia può parlare ed anzi può avere anche il diritto di fare campagne di opinione che portano ad avere leggi su aborto e divorzio.

Ma la Chiesa ha il diritto di difendere la Parola di Dio, non di imporla con la forza. Io combatto Pannella e i suoi ma con le armi della politica, non mi sognerei mai di mettere i radicali in galera o peggio mozzar loro la lingua come faceva Saddam. Dio ha dotato l'uomo di libero arbitrio e non gli impedisce di peccare. Il cattolico deve fare il possibile per affermare il bene, ma non è compito suo estirpare il male.

[Mariox]

Antifascista? Mai. Non potrei più guardarmi allo specchio perchè rinnegherei mio Padre, Fascista per scelta, l'ultima. Non potrei essere antifascista poichè gli antifascisti, negli anni 70, mi hanno forzatamente fatto diventare" Fascista", con la loro arroganza, con il disprezzo verso coloro che non si riconoscevano in quell'ideologia sconfitta dalla storia .Antifascista mai, perchè il Fascismo non esiste più, è storia di questo Paese e perchè, probabilmente ,se fossi nato in quel periodo avrei fatto anch'io la scelta più difficile. Dirsi anti qualcosa,oggi, non ha più senso. La nostra "missione" è la costruzione di una "Nuova Italia e di un vero sentimento nazionale che ridia linfa vitale ad un Popolo, che seppur pieno di difetti e di contraddizioni, vuole ancora sentirsi tale.

[Giò]

Ma la Chiesa ha il diritto di difendere la Parola di Dio, non di imporla con la forza. Io combatto Pannella e i suoi ma con le armi della politica, non mi sognerei mai di mettere i radicali in galera o peggio mozzar loro la lingua come faceva Saddam. Dio ha dotato l'uomo di libero arbitrio e non gli impedisce di peccare. Il cattolico deve fare il possibile per affermare il bene, ma non è compito suo estirpare il male.

Per quale motivo mi rispondi? Non hai detto che non volevi più 'reazionari'?

[Florian]

Per quale motivo mi rispondi? Non hai detto che non volevi più 'reazionari'?

Il problema per me non sono i "reazionari", ma i provocatori. Tu non hai provocato, dunque ti rispondo.