Cosa ne pensate?

[Rotgaudo (POL)]

In origine postato da Shaytan
Per poi darle in mano a qualche parastatale terrone scansafatiche, sarebbe un rischio troppo grosso da prendere

Vero anche questo.

[Rotgaudo (POL)]

In origine postato da Autari
favorevole al nucleare a patto che ogni regione produca esclusivamente l'energia necessaria al suo fabbisogno.

Concordo.

[Jenainsubrica]

Dunque o siamo scemi noi o sono scemi i francesi che subito al di là delle Alpi le centrali nucleari le hanno ben attive.

Poi, piccola considerazione , a Chernobyl i reattori non erano in normali condizioni di sicurezza ,e....c'era il regime comunista allora(1987).

Dunque sì al nucleare,con poche centrali gestite da Padani.

[Autari]

In origine postato da ZENA
Cioè vorresti l'apertura di 20 centrali nucleari????

Non credo che regioni come, ad esempio, la Basilicata abbiano bisogno di centrali nucleari. Per il loro fabbisogno è sufficiente la produzione tradizionale.
Altre regioni, come la Valle d'Aosta e il Trentino, possono sopperire con l'idroelettrico.
Regioni come il Lazio e la Campania, invece, probabilmente non sono autosufficienti dal punto di vista energetico e ricorrono alla produzione di altre regioni o all'acquisto dall'estero.
Se si dovesse introdurre il nucleare non vorrei che regioni come la Lombardia, il Piemonte o il Veneto fungessero da produttori per chi non è autosufficiente.
In parole povere non vorrei che finisse come per le discariche.

[eleichem (POL)]

CONTRARIO AL 100%.
Concordo con Pinocchio e quindi non ripeto le stesse cose.

[Spirit]

In origine postato da Autari
Non credo che regioni come, ad esempio, la Basilicata abbiano bisogno di centrali nucleari. Per il loro fabbisogno è sufficiente la produzione tradizionale.
Altre regioni, come la Valle d'Aosta e il Trentino, possono sopperire con l'idroelettrico.
Regioni come il Lazio e la Campania, invece, probabilmente non sono autosufficienti dal punto di vista energetico e ricorrono alla produzione di altre regioni o all'acquisto dall'estero.
Se si dovesse introdurre il nucleare non vorrei che regioni come la Lombardia, il Piemonte o il Veneto fungessero da produttori per chi non è autosufficiente.
In parole povere non vorrei che finisse come per le discariche.

Chiaramente bisognerebbe mettere molti paletti. La produzione intanto andrebbe, come detto, redistribuita fra le diverse macro-aree. Successivamente bisognerebbe parlare di indennizzo per le comunità che dovranno subire i costi ambientali, e che comunque dovranno approvare, e non subire, l'impiantistica. In termini, ad esempio, di partecipazione azionaria o di sgravi fiscali. Non sono un fisico, ma credo che attivare il nucleare comporterà anche il problema dello smaltimento delle scorie. O sbaglio? Tutto ciò mi fa pensare che una tale produzione energetica sarebbe possibile solo in barba alla democrazia, dato che già costruire inceneritori sembra impresa titanica. Ma forse è una certa idea di progresso, quella dello sviluppo cieco e forzato che, per certi aspetti, procede in deroga al consenso popolare. O meglio: a chi di volta in volta ne paga il prezzo, fra l'indifferenza di chi se ne approfitta.
In ogni caso, come Italia, onde non prendersela nello stoppino, è consigliabile continuare ad acquistare energia dall'estero. Costa troppo? Beh, in questi casi si usa dire: puntiamo sul turismo.