oh, finalmente....

Un giudice da punire secondo il ministro della Giustizia Roberto Castelli, una collega da tutelare secondo i membri togati di sinistra del Csm. Magistrati e guardasigilli continuano ad avere visioni diametralmente opposte anche sulla discussa sentenza che distinto tra guerriglia e terrorismo. Castelli, parlando a Radio Padania, ha annunciato: "Ho dato incarico ai miei ispettori di valutare se ci sia stata ignoranza o grave travisamento dei fatti". "Dopodiché - ha aggiunto - io mi riservo di avviare un'azione disciplinare nei confronti di questo magistrato se dovessero emergere dei fatti che ci portino verso questa strada". '


http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...5/casini.shtml

[Montebardosu]

In Origine Postato da Conterio
Non dirò che è un Comunista...no di certo, ma è sufficiente dire che un "giudice" e basta, non avrebbe tentato di spaccare un capello in quattro, per avere la possibilità legale di liberare un aspirante terrorista... psp pardon guerrigliero !!

Saluti

Sicuro, sicuro, un "giudice" e basta come tu dici erano i giudici dei Savoia. La storia conferma che non spaccavano il capello in quattro per perseguitare, torturare, uccidere feromente coloro che combattevano per la libertà della loro terra e terrorizzare i loro familiari, parenti e sostenitori (interi paesi e città, in quest'ultima categoria).

[Montebardosu]

In Origine Postato da parmigiano
Ti rendi conto che fra pochi giorni si va a votare in iraq? e dovrebbe "nascere " un paese in via di democratizazione? O per tè solo se è di sinistra la forza è giusta,e il voto democratico per alcuni è una cosa inutile ,anzi è dannosa alla salute , infatti i ""partigiani cosidetti ,combattenti per il loro paese ,"" tutti immigrati in iraq da alrti paesi arabi, provoca molti accidenti .
Naturalmente permettere che li si voti ,per alcuni di voi è male.

Dopo aver visto come si può votare in Italia, ho perso l'infantile fiducia che il voto sia un'effettiva espressione della volontà popolare.

Ma non è questo il punto. Il punto è che qualsiasi voto controllato dagli invasori del mio paese non può avere alcun valore ed è inutile dire che i collaborazionisti faranno sorgere uno stato "democratico", mi fa solo ridere, se non vi fosse, invece, veramente da piangere.....

[Montebardosu]

In Origine Postato da mmggll
Se non erro il GUP di Milano ha detto che dagli atti del processo non risultava provato il coinvolgimento diretto dei tre imputati in atti di terrorismo.

Ergo la sentenza non è nè rivoluzionaria, nè, tantomeno, sovversiva: 'dall'esame degli atti non è provato', vuol dire che se lo fosse stato allora i tre sarebbero stati condannati.

A mio modo di vedere la reale portata della sentenza è che in Italia, per ora, non si può essere condannati per terrorismo senza prove tangibili e concrete di atti che lo agevolino in modo diretto.

Il GuP di Milano ha semplicemente affermato che da noi il metodo Guantanamo non funziona..... o ci sono le prove ..... o si è innocenti.....

cordialità,
luca

PS Se Fini, Pisanu & co sono a conoscenza del fatto che i tre sono effettivamente coinvolti in attacchi terroristici, perchè lo hanno taciuto fin'ora? perchè non si sono presentati spontaneamente in aula a rendere deposizione?

Ma vaglielo a far capire a questa gente....

Vaglielo a far capire a un Calderoli ed alla sua ridicola e infame retorica.....

[Montebardosu]

In Origine Postato da vlad84
speriamo che vi sbattono fuori dall'Iraq e da tutte le parti dove andate a combattere per mangiare come porci.

[Esmor]

In Origine Postato da parmigiano
Certi giudici stronzi/a non capiscono in realtà che magari uno di quei rottiinculo che hanno liberato magari è quello che ha inviato in iraq quellassasino che ha sparato all'elicottero dove è morto il carabiniere.Almeno sparassero a loro ,prima di altri.

1) intanto la distinzione è stata giustamente fatta tra chi colpisce i CIVILI e chi fa azioni di guerriglia colpendo chiaramente militari: l'azione condotta cjhe ha portato all'assassinio del militare italiano non può perciò essere considerato un atto di terrorismo proprio perché colpisce un militare e non civili innocenti.

2)"magari"... dici tu: ora per fortuna le sentenze vengono emanate sul principio della certezza del diritto (e non sui tuoi "magari", "forse", "presumibilmente") e sull'innocenza dell'imputato finché qualcosa contro di lui venga provato.

[Esmor]

In Origine Postato da ilovethestates
chi invade il mio paese pretendendo che nelle mie scuole il crocifisso simbolo della mia terra venga tolto casa mia amico non vien certo definito.

su, basta quest'odio verso i futuri legittimi occupanti arabi dell'Italia !
Ragionando come fai tu si finisce per giustificare chi ammazza gli occupanti nellla propria terra.

[Montebardosu]

In Origine Postato da ilovethestates
no, non sono uno yankee... però mi piace la loro compagnia. e difendo i miei amici, specialmente quando loro son pronti a difendere me...

l'assoluzione dei terroristi è, cito cossutta, una PORCHERIA...

Puoi citare chi vuoi, ma la Giustizia non deve essere il luogo dove si punisce o si assolve in base alle proprie emozioni o presunzioni. E neppure il posto dove i giudici si fanno corrompre dai capi di governo come negli stati bananas (l'Italia lo è sempre stata e lo è ancora).

La giustizia è basata sulla legge, finché dura....


Summum ius, summa iniuria , qualche volta, ma se vi va è così, se no andate negli USA dove al potere è consentito ammazzare anche i Presidenti sgratiti....

[Montebardosu]

In Origine Postato da Manuel
Sono perfettamente in sintonia col ministro Castelli, questa volta i giudici hanno superato il limite tollerabile della provocazione con una sentenza ideologica che consente il libero addestramento di tutti i terroristi in casa nostra compresi quelli che hanno ucciso il maresciallo Cola.

Ma smettila, che fai ridere! In sintonia con Castelli ....pfui!

[Montebardosu]

In Origine Postato da Manuel
Un giudice da punire secondo il ministro della Giustizia Roberto Castelli, una collega da tutelare secondo i membri togati di sinistra del Csm. Magistrati e guardasigilli continuano ad avere visioni diametralmente opposte anche sulla discussa sentenza che distinto tra guerriglia e terrorismo. Castelli, parlando a Radio Padania, ha annunciato: "Ho dato incarico ai miei ispettori di valutare se ci sia stata ignoranza o grave travisamento dei fatti". "Dopodiché - ha aggiunto - io mi riservo di avviare un'azione disciplinare nei confronti di questo magistrato se dovessero emergere dei fatti che ci portino verso questa strada". '


http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...5/casini.shtml

BUFFONE!