E' o non è terrorismo?

[pensiero]

In origine postato da blob21
NO,LO SOSTIENE IL DIRITTO INTERNAZIONALE.

lei però fa riferimento alla convenzione ONU mai ratificata, devo dirtelo in arabo così lo capisci?

[blob21]

In origine postato da Senatore
In Italia è in corso una specie di guerra civile platonica tra il governo e la magistratura. Vuoi vedere che anche simili questioni sono trattate alla stregua di quel "conflitto"?
Interessanti indizi li ha forniti i proscritti.
Le giuste categorie le ha tracciate Lister.
Anche pensiero non ha torto nel dire che gli assolti non erano iraqeni e non è affatto dimostrato che preparassero la guerriglia in accordo con i gruppi iraqeni.
Ma tutto questo sembra interessare relativamente, perchè complica troppo le cose.
Ma le cose, complicate lo sono per davvero! La forma di lotta pertigiana, la guerra intesa come polizia internazionale, le migrazioni umane che spostano guerriglieri in erba nel territorio di uno stato quasi nemico. Eppoi il problema apicale: la missione etica assunta della Magistratura italiana.
In questa selva di elementi contrastanti, mi pare di cogliere una sentenza superficiale, un procedimento quantomeno strano.
L'unica soluzione, per chi ci tiene, sarebbe di compulsare gli atti del processo, quando e se sarà possibile.

Ascolta,Iposcritti soprattutto ha detto una cosa importante :
e cioè che puo' ben darsi che il Pm non abbia portato in sede dibattimentale(o di incidente probatorio) delle prove rilevanti per incriminare quei tipi con riferimento al reato di cui all'art.270bis.

Ora che esistessero dei video che provano la loro colpevolezza ,è irrilevante se non sono stati utilizzati durante il dibattimento,in quanto la sentenza non si puo' basare su elementi riscontrati aliunde..
Ad ogni modo,puo' darsi anche che le prove ci fossero e che quindi il giudice NEL MERITO,abbia sbagliato ,ma questo non lo possiamo sapere.

Io non accetto pero' che venga contestata,come si sta facendo,la motivazione addotta dal GIP,che per assolverli ha operato una distinzione tra guerriglia e terrorismo.
Perchè questa distinzione è un principio elementare di diritto internazionale.
Ora,puo' darsi che quegli individui nella fattispecie fossero terroristi e non guerriglieri,ma se hanno finanziato la resistenza irachena,in un contesto bellico,e si sono limitati a questo,allora non possono essere incriminati per terrorismo internazionale.
E' questo il punto.
Poi è inutile entrare nel merito senza conoscere le vicende processuali..

[iproscritti]

In origine postato da blob21
Ascolta,Iposcritti ...

iproscritti e non come hai scritto ripetutamente tu, grazie ...

[blob21]

In origine postato da iproscritti
iproscritti e non come hai scritto ripetutamente tu, grazie ...

pardon...

ps. Ripetutamente?
Veramente io il tuo nome l'ho fatto solo una volta..

[iproscritti]

In origine postato da blob21
pardon...

ps. Ripetutamente?
Veramente io il tuo nome l'ho fatto solo una volta..

almeno due, se non vado errato, e poi è uno pseudonimo, non un nome

[blob21]

In origine postato da iproscritti
almeno due, se non vado errato, e poi è uno pseudonimo, non un nome

ok

[Montebardosu]

In origine postato da pensiero
ma tu sei tutto matto ma se erano in stretto contatto sia con i fatti dell'11 settembre che con quelli di madrid?

In che senso? Se lo fossero stati davvero li avrebbero processati per quello e non perché "arruolavano" o propagandavano o finanziavano l'arruolamento di volontari per l'Iraq.

[Montebardosu]

In origine postato da pensiero
da mai, non me ne preoccupo manco ora, se è per questo, li ho usati come metro di misura per dimostrarti che i tuoi eroi oltre ad uccidere militari fanno pure strage di civili, e questi a casa mia si chiamano terroristi assassini

In qualsiasi guerra, purtroppo, da un po' di tempo in qua, i civili vengono uccisi a migliaia. In questa in Iraq i primi sono stati uccisi dall'invasore anglo-americano. E' fatale, non c'è via di scampo.
Non si può tornare ai tempi in cui gli eserciti si affrontavano sul campo di battaglia.

Comunque anche nell'antichità quando gli invasori mettevano l'asedio alla città e poi la conquistavano saccheggiandola, gli abitanti, soldati o civili che fossero, diventavano carne per i porci.

[Montebardosu]

In origine postato da pensiero
ma che stronzate dici? perchè se io so che si stanno progettando dei delitti in un altro paese non intervengo? mi rendo complice? ma sai almeno quello che dici?

e dai che insisti coi "delitti"!!
Certo che quando t'incaponisci non senti nessuna ragione!

[Montebardosu]

In origine postato da nordista

Pensy, se avessi 40 anni di meno, verrei a Padova con il mio mandolino a farti una dichiarazione....

_n-

Guarda un po', pensy, che fior di personaggio ti sta esprimendo la sua simpatia!

Certo che se sei simpatica a lui vuol dire che hai proprio torto!