etica atea

[Uncino]

Cosa prescrivono tali "categorie morali di base"?

Grosso modo quelle legate all'interazione all'interno di una comunità, Con più o meno accenti in base ad epoca, cultura, situazione ambientale, specie etc etc
Cose tipo:
Non ammazzare gente del uo gruppo (o specie in alcuni casi).
Non apppropriarti di beni posseduti da altri del tuo gruppo (o dall'intero gruppo in alcuni casi).
Non trombarti la donna di altri del tuo gruppo (o del capo in alcuni casi).
.
.
E così via per i dieci comandamenti.

L'infrazione ad uno di questi comandamenti porta allo scontro fra chi la commette e chi ne è vittima.
Se fosse l'intero guppo (o specie) a commetterla, vi sarebbe una disgregazione generalizzata, un tutti contro tutti, quindi nessuna possibilità di formare qualcosa di stabile e, di conseguenza, di trasmettere cultura.

[:Esther:]

Ecco che la mia amica Esther vuole iniziare una nuova partita a scacchi
Dalla necessità Esther.
Le categorie morali di base, o fondamentali, esistono in quanto necessarie. L'evoluzione ha selezionato solo i viventi che le possedevano, mentre gli altri, non poendo formare gruppi sociali coesi, si sono estinti.

Eh? onf:
Guarda che non si sta parlando dell'evoluzione darwiniana delle specie animali, dove quella giraffa che non ha il collo abbastanza lungo per arrivare a mangiare le foglie sull'albero, è destinata a morire di fame e quindi all'estinzione.
Stai parlando di regole morali che armonizzano la vita sociale degli individui e sulle quali viene costituito gran parte del codice penale e civile.
Dunque io ti chiedo: da cosa derivano queste regole morali? Chi le ha codificate?
...Occhio che ti becchi un altro scacco matto.

[Prinz Eugen]

Non ammazzare gente del uo gruppo (o specie in alcuni casi).

Il diritto di vita e di morte del pater familias sui propri figli?

Non apppropriarti di beni posseduti da altri del tuo gruppo (o dall'intero gruppo in alcuni casi).

La tassazione?

Non trombarti la donna di altri del tuo gruppo (o del capo in alcuni casi).

La promiscuità?

[:Esther:]

Grosso modo quelle legate all'interazione all'interno di una comunità, Con più o meno accenti in base ad epoca, cultura, situazione ambientale, specie etc etc
Cose tipo:
Non ammazzare gente del uo gruppo (o specie in alcuni casi).
Non apppropriarti di beni posseduti da altri del tuo gruppo (o dall'intero gruppo in alcuni casi).
Non trombarti la donna di altri del tuo gruppo (o del capo in alcuni casi).
.
.
E così via per i dieci comandamenti.

L'infrazione ad uno di questi comandamenti porta allo scontro fra chi la commette e chi ne è vittima.
Se fosse l'intero guppo (o specie) a commetterla, vi sarebbe una disgregazione generalizzata, un tutti contro tutti, quindi nessuna possibilità di formare qualcosa di stabile e, di conseguenza, di trasmettere cultura.

Quindi non è illogico supporre che gran parte delle regole morali delle società odierne si basano su volori cristiani? hefico:

[:Esther:]

Non apppropriarti di beni posseduti da altri del tuo gruppo (o dall'intero gruppo in alcuni casi).

La tassazione?

repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:repapelle:

[Uncino]

Eh? onf:
Guarda che non si sta parlando dell'evoluzione darwiniana delle specie animali, dove quella giraffa che non ha il collo abbastanza lungo per arrivare a mangiare le foglie sull'albero, è destinata a morire di fame e quindi all'estinzione.
Stai parlando di regole morali che armonizzano la vita sociale degli individui e sulle quali viene costituito gran parte del codice penale e civile.
Dunque io ti chiedo: da cosa derivano queste regole morali? Chi le ha codificate?
...Occhio che ti becchi un altro scacco matto.

Veramente l'altra partita l'ho lasciata perdere per non infierire

Ed io ti rispondo, nuovamente, l'evoluzione. Naturalmente non darwiniana, che non si occupava di tale argomento, ma sempre evoluzione.
Immagina un branco di lupi, all'interno del quale cessasse di esistere la regola del "non ammazzare i membri del tuo gruppo". Quanto credi che resterebbe coeso?
E quante probabilità avrebbero i figli di lupi di questo gruppo, portatori di una simile tara, di creare a loro volta un branco di lupi?

E ancora, passando agli umani, una società dove non fosse avvertito come istintivo il concetto di proprietà, e dunque il non rubare, potrebbe mai prosperare? Non si trasformerebbe forse in un ladrocinio continuo, che scatenerebbe odii incrociati fra membro e membro fino a coprirla per intero?

Non è possibile immaginare che vi sia interazione fra viventi della stessa specie senza una base comune di regole condivise; tutto quello che non le possiede non potrebbe che generare caos e, visto che su larga cala ciò dipende unicamente dal DNA, la natura "taglia" questi rami improduttivi.

[Uncino]

Il diritto di vita e di morte del pater familias sui propri figli?
La tassazione?
La promiscuità?

La religione, sebbene io sia ateo, è argomento sul quale non scherzo mai.

[Prinz Eugen]

La religione, sebbene io sia ateo, è argomento sul quale non scherzo mai.

E secondo te stavo scherzando? onf:

Ho fatto tre esempi in cui viene uccisa gente del proprio gruppo; viene sottratta proprietà a membri del proprio gruppo; si fa sesso senza riguardo per i ruoli stabiliti.

Peraltro non stavamo parlando di religione ma di una astratta "morale" senza fondamento.

[Uncino]

E secondo te stavo scherzando? onf:

Ho fatto tre esempi in cui viene uccisa gente del proprio gruppo; viene sottratta la proprietà di membri del proprio gruppo; si fa sesso senza riguardo per i ruoli stabiliti.

Peraltro non stavamo parlando di religione ma di una astratta "morale" senza fondamento.

Allora ti chiedo perdono, avevo mal interpretato le tue parole.

Il primo è un caso particolare e non generale. Nel senso che, pur essendo una violenza, non è generalizabile al gruppo. Per afre ciò dovresti dire: Ogni padre può picchiare (e allimite uccidere) il figlio di ogni famiglia. Spero di essere stato chiaro, altrimenti cercherò di esserlo maggiormente.

La tassazione è un buon esempio. Qualsiasi società ripatisce in qualche modo i beni possduti (ricchezza, cibo, armi...) e qualsiasi società prevede norme per perseguire chi non si adegui.
Se nessuno si adeguasse, non sarebbe ipotizzabile una società, perchè i beni finirebbero tutti al più forte, o più perobabilmente a quello che per primo se li è accaparrati alla prima volta.
Per restare all'esempio degli animali, in genere il capobraco mangia per primo, ma lascia sempre cibo sufficiente agli altri.
Gli altri, in vambio, concorrono alla caccia che consente di procurare la prossima preda.

Promisquità. Beh, qui è semplice. Cento coppie di animali monogami (ce ne sono tanti oltre all'uomo) che vivono nello stesso gruppo.
All'improvviso si inizia a portarsi a letto la femmina sbagliata (o il maschio, poco importa). Dopo quanto credi che la situazione degenererebbe?

[Uncino]

Pappa pronta, a stanotte se ci siete ragazzi.