etica atea

[L'anticristo]

Scusate ma che ha a che vedere la mariologia con l'etica atea?

serve a buttarla in caciara quando non si hanno risposte semplici a domande semplici

[Uncino]

serve a buttarla in caciara quando non si hanno risposte semplici a domande semplici

La domanda semplice sarebbe quella sul perchè Dio creò una sola coppia?

[Colo Le Fou]

quali ?

Mi sbagliavo, non solo nelle preghiere. Ignoravo ad esempio la difesa da parte di Duns Scoto, riportata da Bernardino de Bustis in un Officio verso Maria Immacolata approvato da Sisto IV nel 1480(leggasi 1480):
"Vi fu un tempo in cui certi religiosi si accesero di tanto accanimento contro l'Immacolata Concezione, che chiamavano eretici i frati dell'Ordine dei Minori, perché nella loro predicazione sostenevano essere stata la Madre di Dio concepita senza peccato. Su questo argomento fu per ordine della Sede apostolica tenuta una pubblica disputa nello studio di Parigi (Sorbona). Gli accennati accusatori vi intervennero con un numero addirittura straordinario dei loro dottori. Ma N. Signore a protezione della dignità della diletta sua Madre, d'improvviso destinò a quella città Scoto esimio dottore dell'Ordine dei Minori, ed egli confutati tutti i fondamenti e gli argomenti dell'avversario con ragionamento inconfondibile, fece brillare di tanta luce la santità della concezione della Madonna, che tutti quei frati, pieni di ammirazione per la sua sottigliezza si racchiusero nel silenzio e cessarono dalla disputa. Di conseguenza l'opinione dei Minori fu approvata dallo studio di Parigi. Scoto poi fu per questo denominato il Dottor sottile".
Essendo Scoto vissuto a cavallo tra tredicesimo e quattordicesimo secolo, e difendendo l'Immacolata Concezione, non inventandola, dobbiamo ammettere che nel tredicesimo secolo fosse già conosciuta.

[L'anticristo]

La domanda semplice sarebbe quella sul perchè Dio creò una sola coppia?

ad esempio.

poi quella sul pedobattesimo (ancora non mi hai convinto)

ne avrei molte altre ....

[L'anticristo]

Mi sbagliavo, non solo nelle preghiere. Ignoravo ad esempio la difesa da parte di Duns Scoto, riportata da Bernardino de Bustis in un Officio verso Maria Immacolata approvato da Sisto IV nel 1480(leggasi 1480):
"Vi fu un tempo in cui certi religiosi si accesero di tanto accanimento contro l'Immacolata Concezione, che chiamavano eretici i frati dell'Ordine dei Minori, perché nella loro predicazione sostenevano essere stata la Madre di Dio concepita senza peccato. Su questo argomento fu per ordine della Sede apostolica tenuta una pubblica disputa nello studio di Parigi (Sorbona). Gli accennati accusatori vi intervennero con un numero addirittura straordinario dei loro dottori. Ma N. Signore a protezione della dignità della diletta sua Madre, d'improvviso destinò a quella città Scoto esimio dottore dell'Ordine dei Minori, ed egli confutati tutti i fondamenti e gli argomenti dell'avversario con ragionamento inconfondibile, fece brillare di tanta luce la santità della concezione della Madonna, che tutti quei frati, pieni di ammirazione per la sua sottigliezza si racchiusero nel silenzio e cessarono dalla disputa. Di conseguenza l'opinione dei Minori fu approvata dallo studio di Parigi. Scoto poi fu per questo denominato il Dottor sottile".
Essendo Scoto vissuto a cavallo tra tredicesimo e quattordicesimo secolo, e difendendo l'Immacolata Concezione, non inventandola, dobbiamo ammettere che nel tredicesimo secolo fosse già conosciuta.

infatti la storia del cristianesimo e' forbita di queste diatribe interne, dove ci si divide in due fazioni e il piu' delle volte si menano botte da orbi.
qualcuno finisce sul rogo come eretico, e chi prevale decide la linea da seguire.

molto umano e molto poco divino.

[eq...]

Tutte queste diatribe esegetiche ed ermeneutiche secondo me si risolvono con due domande.

"Voi chi dite che io sia?"

Se la risposta non è quella di Pietro, significa che Gesù non ha più parlato nella storia dopo la sua morte, quindi riflettere su quello che ha detto in vita è giusto un passatempo per storici.

Se invece la risposta è quella di Pietro, le parole di Cristo assumono senso e allora l'affermazione "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa." introduce l'unica altra domanda che è utile porsi:

cos'è la Chiesa di Cristo?

Una volta trovata la risposta a questa domanda, il resto viene da se.

[:Esther:]

In che senso Esther? Se la tandenza naturale dell'umanità è quella di NON essere incestuosi, lascianso ora da parte le motivazioni, ESSERE incestuosi è uno stato contrario alla norma e dunque patologico.
Non è che stiamo parlando di uno che veste di blu quando va di moda il giallo, che è semplicemente estroso e controcorrente; qui ci si riferisce ad una delle più importanti funzioni naturali: La sessualità.

Benissimo, ma allora anche essere gay è patologico, ne convieni? hefico:
Dopotutto cosa c'è di meno necessario e meno utile all'evoluzione della razza umana di un rapporto che non porta per nulla alla procreazione?
Natalità zero...estinzione (come dici tu) mi sembra atrettanto disastrosa come conseguenza.
Dunque, o qui siamo pronti ad ammettere che anche l'omosessualità è patologica per le stessa ragioni che hai detto te, oppure l'essere incestuosi non è patologico solo ed esclusivamente perchè contrario alla norma, solo ed esclusivamente perchè è un comportamento sessuale che causa aberrazioni cromosomiche e che rendono le generazioni a venire più deboli e quindi a rischio di estinzione, e che è solo per questo, quindi, che a te l'idea di "andare" con tua figlia o con tua sorella fa schifo; ma c'è di più, molto di più.

Il fuoco

Se io fossi la Torcia Umana dei Fantastici 4, d'inverno potrei tranquillamente pensare di accatastare un po' di legna, salirci sopra e scaldarmi con un bel fuocherello.

Ma non è nella norma buttarsi nel fuoco. hefico:

[:Esther:]

ad esempio.

E qual'è la risposta altrettanto semplice?

[Uncino]

1) Benissimo, ma allora anche essere gay è patologico, ne convieni? hefico:
Dopotutto cosa c'è di meno necessario e meno utile all'evoluzione della razza umana di un rapporto che non porta per nulla alla procreazione?
Natalità zero...estinzione (come dici tu) mi sembra atrettanto disastrosa come conseguenza.
Dunque, o qui siamo pronti ad ammettere che anche l'omosessualità è patologica per le stessa ragioni che hai detto te, oppure l'essere incestuosi non è patologico solo ed esclusivamente perchè contrario alla norma, solo ed esclusivamente perchè è un comportamento sessuale che causa aberrazioni cromosomiche e che rendono le generazioni a venire più deboli e quindi a rischio di estinzione, e che è solo per questo, quindi, che a te l'idea di "andare" con tua figlia o con tua sorella fa schifo; ma c'è di più, molto di più.



2) Ma non è nella norma buttarsi nel fuoco. hefico:

1) La parola patologico non inddica solo una malattia, m anche un comportamento anomalo di funzionamento. In tal senso si, è patologico.
2) Stesso discorso.

[Uncino]

ad esempio.

poi quella sul pedobattesimo (ancora non mi hai convinto)

ne avrei molte altre ....

Genesi avrebbe anche potuto dire che le coppie create furono sttantacinquemila, sarebbe stato irrilevante. Non puoi riferirti alla Genesi interpretandola alla lettera: Essa è un'allegoria, parla nel linguaggio di miglia di anni fa dell'inizio del tempo e del come il male entrò a farne parte.
Nella parte riferita all'umanità, le cose interessanti sono almeno tre:

1) Dio modellò l'uomo traendolo dalla stessa sostanza del resto della Creazione.
2) Pose, inizialmente, su un piano paritetico il maschio e la femmina.
3) Nell'umanità infuse qualcosa di sè. (qui ci sarebbe da dire tantissimo alla luce del NT).
4) La caduta, il peccato originale, fu un atto di assoluta libertà umana.

Se ci tieni, riporterò i passi di supporto, ma lo ritengo abbastanza inutile, dando per scontata la tua conoscenza di questo Libro.