etica atea

[Cuordy]

quindi tra un ateo (anarchia morale) e un cattolico (verità assoluta), la verità c'è l'hanno gli agnostici?

Secondo me tu vuoi affrontare argomenti di cui non hai mai letto un'acca. Perché non fai l'umile, ti compri un paio i buoni libri (tra cui il Vangelo), te li leggi, impari qualcosa di concreto, e poi ritorni qui a dare contributi interessanti?

[eq...]

Mi riferivo al punto medio fra mussulmani e atei razionalisti nell'uso di Fede e ragione, cioè noi cattolici.

Aggiungerei inoltre che un buon cattolico che usa la ratio è agnostico riguardo ai sistemi di governo a differenza tua. :sofico:

[O-RATIO]

[QUOTE=Cuordileone;91879]
La differenza è che se ammazzi una persona per il solo gusto di farlo pecchi (sbagli), se lo fa un ateo esso può-non-sbagliare.


Potrebbe non sbagliare (secondo un suo ragionamento errato) qualora ciò che lo induce ad agire in quel modo fosse determinato esclusivamente dal piacere edonistico, cioè senza che la ragione abbia voce in capitolo. Sarebbe dunque un'azione non nata da una considerazione fondata sulla ratio, dunque irragionevole in partenza.

[Cuordy]

fides quaerens intellectum e intellectus quaerens fidem

[eq...]

Potrebbe non sbagliare (secondo un suo ragionamento errato) qualora ciò che lo induce ad agire in quel modo fosse determinato esclusivamente dal piacere edonistico, cioè senza che la ragione abbia voce in capitolo.

Tu non puoi stabilire in maniera assoluta cos'è razionale e cosa non lo è, ok? :mmm:

[O-RATIO]

Connubio.

Proprio ieri ho fatto questo esempio a mio fratello che paragonava me ad un musulmano. :sofico:

Io posso usare argomenti per convincerti, essi non possono farlo: farlo sarebbe come mettere in discussione la credibilità di Allah.

E quando questi argomenti non dovessero soddisfare la logica? Dovrebbe subentrare la "Fede cieca"?

[Cuordy]

Potrebbe non sbagliare (secondo un suo ragionamento errato) qualora ciò che lo induce ad agire in quel modo fosse determinato esclusivamente dal piacere edonistico, cioè senza che la ragione abbia voce in capitolo. Sarebbe dunque un'azione non nata da una considerazione fondata sulla ratio, dunque irragionevole in partenza.

Errato? Chi lo decide se è errato, tu? :gratgrat:

Tu chi sei per poter dire con fermezza che l'edonismo è privo di ragione?

[eq...]

E quando questi argomenti non dovessero soddisfare la logica? Dovrebbe subentrare la "Fede cieca"?

Ma tu sai che per esaurire la nostra logica tocca leggese l'opera omnia di Severino, vero? :sofico:

[LEONIDA]

Secondo me tu vuoi affrontare argomenti di cui non hai mai letto un'acca. Perché non fai l'umile, ti compri un paio i buoni libri (tra cui il Vangelo), te li leggi, impari qualcosa di concreto, e poi ritorni qui a dare contributi interessanti?

ne da punto di vista scolastico, ne tantomeno dal punto di vista libresco, puoi vantare alcuna superiorità su di me!

non renderti ridicolo.

le tue chiacchiere le dici da anni a polemiko, e non ha risolto nulla, cosi come agli altri atei.
partendo dal presupposto che tutti hanno la stessa dignità, si finisce conseguentemente nel relativismo.
tra qualche anno, quando i cattolici saranno ritornati ad essere una piccola minoranza, vedrai allora che capirai come mai la Chiesa in duemila anni non ha mai accettato la pari dignità degli atei e quiindi il liberalismo.
fino ad allora continua pure a ritenere il tuo indottrinamento ideologico, come fosse frutto di una superiore conoscenza cattolica...
parli tu che fino all'altro giorno non sapevi manco che il canone dei libri cattolici è un dogma!
senti chi parla di non conoscere il catechismo!
in certi cose conta soprattutto la logica, e non l'aver fatto piazza pulita di libri liberali frutto di un regime effimero.

[eq...]

Tu chi sei per poter dire con fermezza che l'edonismo è privo di ragione?

.