I Falsari

[Pieffebi]

Mi sembra che Pelanda citasse dati istat di quel momento, ma come dice Fassino in questi giorni.....vatti a fidare dell'Istat....per il resto mi sembra che non sei in grado assolutamente di controbattere alcuno degli argomenti del professor Pelanda, ma sai solo dare bene i numeri.........
Pelanda parlava di crisi competitiva in atto nel 2000 e ne spiegava alcune ragioni strutturali, che mi sembra di aver sentito di recente anche da Bersani (reazionario pollista?), solo che le dice con un ritardo di anni, quando al governo sono altri.
Continua pure a dare i numeri.....

Saluti liberali

[ago]

In origine postato da Pieffebi
Mi sembra che Pelanda citasse dati istat di quel momento

L'Istat NON fa previsioni. Al piu' rilascia il dato della crescita acquisita, che NON e' la crescita prevista. Ma a giudicare dai suoi articoli Pelanda probabilmente non conosce la differenza....

[Pieffebi]

Può darsi, ma conosce le ragioini della crisi competitiva storica dell'economia italiana. Tu no.

Shalom

[ago]

In origine postato da Pieffebi
Può darsi, ma conosce le ragioini della crisi competitiva storica dell'economia italiana.

E' evidente che non conosce NEANCHE UN NUMERO della nostra economia... Difficile fare analisi economiche senssate se non hai alcuna idea del livello dei principali indicatori...

[Pieffebi]

Come no..... Pelanda non conosce i numeri.....

[ago]

In origine postato da Pieffebi
Come no..... Pelanda non conosce i numeri.....

Evidentemente no...

[Betelgeuse]

In origine postato da Ago
Ma di cosa parli?

PFB ha citato un articolo con asserzioni ben precise. Io ho ben chiarito E CONFERMO che tali asserzioni sono PALESEMENTE FALSE.

Ma , a differenza dell'articolo postato non mi sono limitato alle vuote parole. Ho postato qualche numeretto per dimostrare la mia tesi.

Ho postato i dati di IMO

Ho postato i dati WEF

Ho postato tutti i links in modo che chiunque potesse controllare da solo

Ho postato l'articolo del sole

Nessuno si e' degnato di controbattere ma il tutto e' stato cancellato in silenzio.

Solo in seconda battuta Silvioleo ha avuto la decenza di farsi avanti (onore a lui) ed evidente che la discussione con lui si e' svolta in maniera pacata e civile.

Nessuna offesa se non l'asserzione DIMOSTRATA sulla FALSITA' DELLE DICHIARAZIONI DELL'ARTICOLO DI PFB (che infatti non riesce a rispondere alle mie argomentazioni). E le accuse DIMOSTRATE non sono mai incivili.

Parlo dei tuoi messaggi, tutti scritti col tono consueto che ti è proprio, ovvero quello di chi si rivolge ad un pubblico degno a malapena di lustrargli le scarpe. E' una caratteristica che ho già notato in altri e che non è dovuta a provocazioni o cosa, è innata in una parte consistente di chi viene a postare qui con un'idea già sbagliata in partenza...e comincia a stufarmi non poco. Ora questo è un forum, noi non ci conosciamo, potremmo essere chiunque, non fa differenza: il pregio del virtuale è che siamo tutti uguali, non c'è il ricco e il povero, l'alto o il basso, il bello e il brutto, tanto meno c'è il superiore e l'inferiore. Per cui sei libero di postare quello che vuoi (e la riprova è che stavolta nessuno ti ha cancellato nulla), non ti serve certo il piedistallo dove peraltro stanno bene solo le statue.

[ago]

In origine postato da Betelgeuse
Parlo dei tuoi messaggi, tutti scritti col tono consueto che ti è proprio, ovvero quello di chi si rivolge ad un pubblico degno a malapena di lustrargli le scarpe.

E' molto semplice: evitate di postare articoli FALSI ed io evito di rinfacciarvi tali falsita'. Capisco che e' dura digerire che questo governo sia un fallimento e che non ci siano comodi scaricabarile. Ma questa e' la REALTA'. La verita' fa male come si suol dire...

[ago]

Se, con una bilancia commerciale che sta sprofondando, preferite pensare che Berlusconi stia "risolvendo [la crisi competitiva] con crescente efficacia", come si stostiene nell'articolo postato, fate pure.

Ma so bene che persino voi dubitate di tali affermazioni!

E sono certo che sia un bene (PER VOI) che qualcuno vi dica che queste sono stronzate. E' inutile addolcire la pillola. Prima o poi dovrete cominciare a fare i conti con la realta', meglio prima che poi...

[Pieffebi]

..................

" La vera riforma competitiva



Di Carlo Pelanda (24-1-2005)



Il governo sta per varare delle misure di competitività intese, in sostanza, come finanziamenti o facilitazioni per specifici settori economici. Saranno d’aiuto, ma va detto che la “competitività” del territorio italiano non verrà certo modificata da queste, ma da altre di carattere più sistemico, alcune avviate, altre no.

Per competitività, semplificando, si intende la capacità di un’area territoriale sia di attrarre capitale in varie forme sia di mettere in grado le unità economiche residenti di essere concorrenziali nel mercato, oggi da intendersi globale. Cosa che crea occupazione ed opportunità di lavori sempre più qualificati, crescita, più gettito e quindi più risorse per la qualificazione del territorio. L’Italia è agli ultimi posti dell’indici internazionali di competitività tra Paesi comparabili. Esistono diversi indicatori. Alcuni privilegiano gli aspetti di stabilità e ordine di una nazione: la solidità della moneta, il tasso di criminalità, la credibilità e l’efficienza del sistema legale, ecc. Altri enfatizzano i costi sistemici diretti ed indiretti: fiscali, di trasporto, energetici, ecc. Altri ancora, poi, misurano le dimensioni di concorrenzialità geoeconomica analizzando il vantaggio o svantaggio di posizione spaziale di un territorio nel mercato: prossimità ad aree destabilizzate da problemi bellici, distanza geografica dagli assi principali dei flussi di mercato, prevalenza di pianura o montagna, ecc. Dove i dati di tale terzo insieme di indicatori vengono riportati o ai costi sistemici oppure alla valutazione di stabilità ed ordine, cioè di rischio, ad esempio esempio, per un eventuale investitore. Il problema di fondo è che l’Italia ha un punteggio basso su tutti i tre fattori di competitività citati. La stabilità monetaria è ora pari a quella degli altri Paesi dell’area euro, ma l’efficienza del sistema legale è bassissima, la complessità burocratica, pur migliorata di recente, elevatissima, la sicurezza contro la criminalità buona al nord, ma insoddisfacente al sud. I costi sistemici per le imprese sono tra i più alti del pianeta. La posizione geografica è piuttosto sfortunata. Le Alpi e la natura peninsulare del nostro territorio rendono, di fatto, l’Italia un’isola, cioè un’area dove bisogna pagare un prezzo maggiore per collegarla al resto del sistema europeo. Per i collegamenti via nave con i mercato globale tale svantaggio è minore, ma la concorrenzialità dei nostri porti risente di infrastrutture non ancora adeguate. L’analisi dovrebbe essere più lunga, ma, in sostanza, un investitore non ha molti incentivi a portare capitale in Italia e chi opera dal nostro territorio soffre di uno svantaggio sistemico evidente. Immagine che corrisponde ai dati reali: quasi zero investimenti esteri, crisi competitiva endemica dei produttori italiani in molti settori. Quali svantaggi competitivi è prioritario cominciare a ridurre? Certamente quelli fiscali, e la riduzione delle tasse è in corso. Ma, perfino più importante ed urgentissima, è la riduzione del costo dell’energia. I dati lo stimano superiore di quasi il 30% a quelli di Paesi comparabili e territori con cui siamo in competizione. In realtà è di quasi il 50%, un’enorme tassa decompetitiva di fatto. Il governo sta riconsiderando la riapertura del nucleare, nel lungo periodo. Ma nel breve, evidentemente, ci vorrà più concorrenza ed un politica energetica che riduca della metà la tassa energetica. In sintesi, tutto il sistema italiano dovrebbe essere analizzato e modificato in relazione alle condizioni di competitività territoriale. Il fatto che ciò non sia ancora chiaro a tutti e che le riforme in materia siano molto contrastate è la vera crisi competitiva del Paese.

www.carlopelanda.com "


Saluti liberali