Ora basta!

[Mariox]

Ormai non riesco più a capire se le posizioni, diciamo così, "eretiche" di Fini dipendono da una riflessione politica e culturale originale, genuina e profonda insomma, oppure dalla volontà di dividere apposta il partito, e fomentare le polemiche in ogni campo, con l'obiettivo ultimo di logorare la leadership berlusconiana, anche a costo di affondare i consensi.

Sia chiaro che le posizioni della "nuova destra" finiana per la maggior parte non mi appartengono, anzi rassomigliano più - mi spiace dirlo ma è così - ad uno scimmiottamento della cultura liberal-progressista che detesto; ma ecco, vorrei sottolineare come non sia possibile chiedere allontanamenti o peggio espulsioni di massa. Fino a prova contraria il PDL è una sintesi, una fusione che si regge sulla compresenza, talora effettivamente conflittuale, di anime diverse, che presentano però punti in comune.

Mi spiace parlare in "politichese", ma è lampante il fatto che sarebbe semplicemente deleterio, per il PDL, il centrodestra, e gli attuali equilibri di governo, "cacciare" Fini per le sue idee, pur eterodosse e in gran parte estranee alla cultura conservatrice. Il PDL non può che garantire libertà di opinione e di parola (con un limite ovvio: il divieto di intesa con il nemico). I "finiani" che firmano leggi con esponenti dell'opposizione, che si presentano in conferenza stampa polemizzando con le politiche espresse dal governo, e con altre norme approvate dalla maggioranza, e che infine si dichiarano tendenzialmente favorevoli a votare con la sinistra, senza consultare o perlomeno informare il capogruppo e la dirigenza, sono in questo senso al limite. Ma francamente il partito può ancora sopportare senza traumi eccessivi.

Non bisogna gettare benzina sul fuoco, semmai secchiate d'acqua fredda, onde preservare l'unità del PDL. Non condivido pertanto l'insistenza delle polemiche: se i cosiddetti "finiani" si spingeranno fino ad una scissione di fatto, dovranno essere presi provvedimenti (ma detto fra noi: saranno gli elettori di centrodestra a prenderli a tempo debito, nel caso). Per il momento, si può senz'altro proseguire.

Condivido. La continua richiesta di repulisti mi sa tanto di soviet.

[Florian]

non è che Berlusconi, Cosentino o Feltri debbano star lì a subire in silenzio le smargiassate del Presidente della Camera, del Secolo o di FareFuturo.

Non sono d'accordo con questa visione che vorrebbe i berluscones tutti teocons e gli ex aenne tutti laicisti. Se infatti Fini è su posizioni liberal, lo è pure Cicchitto, lo è pure Prestigiacomo, lo è pure Frattini, Brunetta, Tremonti etc. etc.

Il fatto che questi ultimi siano usciti meno allo scoperto rispetto ad alcune avanguardie (FareFuturo, il Secolo) non significa che la pensino diversamente in merito, ma solo che in questa fase politica non intendono esporsi pubblicamente per non essere d'intralcio a Berlusconi. A mio avviso rispetto al Presidente della Camera - che ricordiamo, nel prossimo futuro potrebbe anche essere il nostro leader - hanno meno "palle" e sono pure più zerbini.

Se si è onesti con se stessi e si critica Fini dal punto di vista etico, si dovrebbe allora criticare anche mezza classe dirigente del PDL. E mi riferisco soprattutto ai "piani alti", ai forzisti di antica data.


PS: Perchè io, napoletano, dovrei dare il voto ad un tipo equivoco come Cosentino? Già mi è bastato Cesaro...

[Malandrina]

Non sono d'accordo con questa visione che vorrebbe i berluscones tutti teocons e gli ex aenne tutti laicisti. Se infatti Fini è su posizioni liberal, lo è pure Cicchitto, lo è pure Prestigiacomo, lo è pure Frattini, Brunetta, Tremonti etc. etc.

Il fatto che questi ultimi siano usciti meno allo scoperto rispetto ad alcune avanguardie (FareFuturo, il secolo) non significa che la pensino diversamente, ma solo che in questa fase politica non intendono esporsi pubblicamente per non essere d'intralcio a Berlusconi.

Quindi se si critica Fini dal punto di vista etico si dovrebbe criticare anche mezza classe dirigente del PDL. E mi riferisco soprattutto ai "piani alti", ai forzisti di antica data.

Senza alcun intento polemico, vorrei sapere perché il PDL viene definito un partito "conservatore". Sono andata a leggermi lo statuto e non ho ritrovato praticamente nulla che indichi un fine "conservatore" (fatte salve le parti riguardanti la famiglia). Anzi io, forse ingenuamente, pensavo che il PDL fosse nato proprio per proporsi come il "nuovo che avanza".
Qualcuno mi può spiegare?

[FalcoConservatore]

Non sono d'accordo con questa visione che vorrebbe i berluscones tutti teocons e gli ex aenne tutti laicisti. Se infatti Fini è su posizioni liberal, lo è pure Cicchitto, lo è pure Prestigiacomo, lo è pure Frattini, Brunetta, Tremonti etc. etc.

Il fatto che questi ultimi siano usciti meno allo scoperto rispetto ad alcune avanguardie (FareFuturo, il Secolo) non significa che la pensino diversamente in merito, ma solo che in questa fase politica non intendono esporsi pubblicamente per non essere d'intralcio a Berlusconi. A mio avviso rispetto al Presidente della Camera - che ricordiamo, nel prossimo futuro potrebbe anche essere il nostro leader - hanno meno "palle" e sono pure più zerbini.

Dal punto di vista di un cristiano-conservatore, resta comunque preferibile l'inibizione di questi personaggi sui temi etici. E' vero, Fini può anche essere più "coraggioso" e diretto nel sostenere certe idee, ma su un punto non si discute: sono idee che - almeno per quanto mi riguarda - non voglio veder concretizzate. Quindi, girando il ragionamento, ben venga che i Cicchitto, i Brunetta, le Prestigiacomo se ne stiano buoni, e accettino il fatto che vi sono principi indiscutibili. Se poi vogliamo approvare il testamento biologico aprendo all'eutanasia, se vogliamo equiparare le coppie di fatto alle unioni matrimoniali, se vogliamo il divorzio-breve, se vogliamo allargare a mani basse i diritti di cittadinanza, per il gusto di essere una destra "aperta" e "moderna", sta bene, ma questa non è la mia destra e non è il PDL che immagino.

Il punto è: non bisogna tirare troppo la corda. Non bisogna estremizzare, nè da una parte, nè dall'altra. E' chiaro che non è possibile spingere tutto il PDL, poniamo il caso, ad abrogare la legge 194, divorzio e aborto (anche se in teoria la maggioranza ci sarebbe!). Ma non è neppure il caso di trasformare le "punte più avanzate" del partito in linee-guida ufficiali.

[FalcoConservatore]

Senza alcun intento polemico, vorrei sapere perché il PDL viene definito un partito "conservatore". Sono andata a leggermi lo statuto e non ho ritrovato praticamente nulla che indichi un fine "conservatore" (fatte salve le parti riguardanti la famiglia). Anzi io, forse ingenuamente, pensavo che il PDL fosse nato proprio per proporsi come il "nuovo che avanza".
Qualcuno mi può spiegare?

Ma in effetti sono stati proprio Berlusconi e Brunetta a definire in sostanza il PDL un partito di "centro-sinistra", e a denigrare il termine "conservatore". Al di là di queste affermazioni estemporanee (e per certi versi agghiaccianti), però, se stiamo alle politiche effettive di governo, troveremo degli spunti in antitesi alla cultura liberalprogressista di stampo postsessantottino. I provvedimenti sulla sicurezza, sulla scuola e l'università, sulla pubblica amministrazione, il piglio decisionista nella risoluzione dell'emergenza-rifiuti e nella ricostruzione delle zone terremotate, non sono certo le stesse politiche portate avanti dalla sinistra, quella vera.
Quindi non mescoliamo le carte. Il PDL è una sintesi, non è un partito di "destra" o "conservatore", ma al suo interno troviamo una vasta ala conservatrice, di destra, e cristiana. Non è quindi tutto un bluff. Altrimenti, sarebbe davvero il caso di chiudere la baracca...

[Florian]

Senza alcun intento polemico, vorrei sapere perché il PDL viene definito un partito "conservatore". Sono andata a leggermi lo statuto e non ho ritrovato praticamente nulla che indichi un fine "conservatore" (fatte salve le parti riguardanti la famiglia). Anzi io, forse ingenuamente, pensavo che il PDL fosse nato proprio per proporsi come il "nuovo che avanza".
Qualcuno mi può spiegare?

In realtà sarebbe sbagliato guardare a noi conservatori come a coloro che si limitano a conservare ciò che è stato. Compito di un moderno conservatorismo italiano è anche e soprattutto far sì che la modernizzazione non ci lasci impreparati, in quanto abbiamo tutti bisogno di mettere il nostro paese sulla strada di riforme (istituzionali, economiche, sociali) che da troppo tempo sono state disattese, al contrario delle altre nazioni occidentali.
Dunque, in questa fase storica, che un conservatore si proponga come "nuovo che avanza" non è sbagliato in sè. Tuttavia resta da vedere se questo "nuovo" sia in effetti conservatore.

All'inizio Forza Italia era un partito meramente liberale, mentre AN propendeva per un gollismo piuttosto recalcitrante in tema di riforme.
Negli anni il PDL è riuscito a darsi in parte un profilo liberalconservatore, ma vi sono molte resistenze ancora da parte liberal-socialista (da Cicchitto a Fini).

Purtroppo oggi la linea politica del PDL si intralcia con questioni di leadership e sul fenomeno del berlusconismo che si è sovrapposto tanto al liberalismo quanto al conservatorismo.

[Florian]

Quindi, girando il ragionamento, ben venga che i Cicchitto, i Brunetta, le Prestigiacomo se ne stiano buoni, e accettino il fatto che vi sono principi indiscutibili.

Il fatto è che queste persone non accettano per nulla che vi siano principi etici indiscutibili. Si limiteranno a firmare quelle leggi che un Granata qualsiasi avrà il coraggio di presentare in Parlamento. Sempre che la cosa non vada contro gli interessi contingenti del Padrone, è ovvio.

[Malandrina]

Ma in effetti sono stati proprio Berlusconi e Brunetta a definire in sostanza il PDL un partito di "centro-sinistra", e a denigrare il termine "conservatore". Al di là di queste affermazioni estemporanee (e per certi versi agghiaccianti), però, se stiamo alle politiche effettive di governo, troveremo degli spunti in antitesi alla cultura liberalprogressista di stampo postsessantottino. I provvedimenti sulla sicurezza, sulla scuola e l'università, sulla pubblica amministrazione, il piglio decisionista nella risoluzione dell'emergenza-rifiuti e nella ricostruzione delle zone terremotate, non sono certo le stesse politiche portate avanti dalla sinistra, quella vera.
Quindi non mescoliamo le carte. Il PDL è una sintesi, non è un partito di "destra" o "conservatore", ma al suo interno troviamo una vasta ala conservatrice, di destra, e cristiana. Non è quindi tutto un bluff. Altrimenti, sarebbe davvero il caso di chiudere la baracca...

Ti prego, non ti mettere subito sulla difensiva. Come ho specificato all'inizio, la mia domanda non aveva nessun intento polemico. Io non appartengo di certo all'area di centrodestra e forse non ho mai approfondito a sufficienza i principi di Forza Italia e AN prima e del PDL ora. Da dilettante totale della politica, pensavo che i conservatori facessero riferimento a partiti più a dx del PDL, per questo sono rimasta stupita.

[FalcoConservatore]

Il fatto è che queste persone non accettano per nulla che vi siano principi etici indiscutibili. Si limiteranno a firmare quelle leggi che un Granata qualsiasi avrà il coraggio di presentare in Parlamento. Sempre che la cosa non vada contro gli interessi contingenti del Padrone, è ovvio.

Eppure quando si trattò di approvare il c.d. decreto "salva-Eluana" fu raggiunta l'unanimità, e Berlusconi avvertì la Prestigiacomo che avrebbe certo potuto votare "no", ma con conseguenti dimissioni...Il "sì" fu convinto? Io non lo credo, ma almeno...ci fu. :sofico:

[FalcoConservatore]

Ti prego, non ti mettere subito sulla difensiva. Come ho specificato all'inizio, la mia domanda non aveva nessun intento polemico. Io non appartengo di certo all'area di centrodestra e forse non ho mai approfondito a sufficienza i principi di Forza Italia e AN prima e del PDL ora. Da dilettante totale della politica, pensavo che i conservatori facessero riferimento a partiti più a dx del PDL, per questo sono rimasta stupita.

"La Destra" forse qualche elemento conservatore ce l'ha, ma ti posso assicurare che movimenti come Forza Nuova, Fiamma Tricolore et similia hanno ben poco a che fare con un conservatorismo di stampo anglosassone...si tratta di partitini radicali, nostalgici (e pure del fascismo deteriore, dell'antisemitismo, con buona dose di anti-americanismo). Quindi no, il conservatorismo - quel poco che esiste in Italia - rappresentato dai Mantovano, dai Gasparri, sta oggi nel PDL.