Md-11!

[CharlieTango]

In Origine postato da Oli
Perché a qs Bisignani, AZ non fa causa chiedendo i danni per omissione di atti d'ufficio?

Oppure perchè è il Director General e CEO della IATA?

[Oli]

In Origine postato da CharlieTango
Oppure perchè è il Director General e CEO della IATA?

Ah ecco. CVD.

[I-BIMB]

In Origine postato da Oli
Perché, non era dirigente di un'impresa pubblica?

Non basta per renderlo un i.p.s.

[Oli]

In Origine postato da I-BIMB
Non basta per renderlo un i.p.s.

OK, ma tutti i suoi amici, i dirigenti dell'epoca, visto che erano moltissimi? A nessuno di loro è venuto in mente di chiedere un indennizzo a MDD per incongruenza fra prodotto consegnato e prodotto ordinato?

Caspita che gente in gamba. Bravi davvero.

Perché oggi nessuno li tira in ballo, nome e cognome, chiedendo spiegazioni in merito?

[almetano]

L'incidente della China Airlines ad Hong Kong nel 99, insieme a quello della Fedex a Newark nel 97 e a diversi altri come quello ad I-DUPO a Chicago nel 94, hanno sottolineato la pericolosità del progetto MD11 in condizioni di avvicinamento particolarmente avverse: l'aereo risulta difficilmente manovrabile in fase di richiamata.

Questo è uno dei fattori che hanno incentivato il pensionamento della linea di produzione MD11 e l'accelerazione della conversione della flotta esistente a cargo.

A proposito, sapete se per caso Alitalia ha restrizioni per scongiurare questo tipo di problemi adesso che è tornata a volare con gli 11??


ciao!

[Boeing747]

Una curiosità: a quanti milioni di dollari per macchina sarebbe ammontato un congruo indennizzo?

Marco

[I-BIMB]

Oli, capisco benissimo il tuo punto di vista.

Ma, non sarebbe meglio porre alcuni "paletti" a questo discorso?

a) Conosci per caso il conentuto del contratto di AZ con Boeing?
b) Sei informato sulla totale assenza di azioni da parte di AZ?
c) Sei sicuro che accanirti contro una sola persona sia una cosa giusta, in un baraccone come AZ è stata?

Il reato che hai appena citato (art.328 c.p. Rifiuto di atti d'ufficio. Omissione) è punito con la pena della reclusione da 6 mesi a 2 anni.

Non ne varrebbe la pena di tacere, di fronte alla propria ignoranza, prima di accusare qualcuno?

Non dico di considerare tutti innocenti oltre ogni ragionevole dubbio, ma semplicemente di evitare che il proprio "infoiamento personale" possa ingenerare pensieri inutili.

D.

[Oli]

In Origine postato da I-BIMB
Oli, capisco benissimo il tuo punto di vista.

Ma, non sarebbe meglio porre alcuni "paletti" a questo discorso?

a) Conosci per caso il conentuto del contratto di AZ con Boeing?
b) Sei informato sulla totale assenza di azioni da parte di AZ?
c) Sei sicuro che accanirti contro una sola persona sia una cosa giusta, in un baraccone come AZ è stata?

Il reato che hai appena citato (art.328 c.p. Rifiuto di atti d'ufficio. Omissione) è punito con la pena della reclusione da 6 mesi a 2 anni.

Non ne varrebbe la pena di tacere, di fronte alla propria ignoranza, prima di accusare qualcuno?

Non dico di considerare tutti innocenti oltre ogni ragionevole dubbio, ma semplicemente di evitare che il proprio "infoiamento personale" possa ingenerare pensieri inutili.

D.

OK hai ragione. Chiedo venia.
Il mio ragionamento partiva dalla frase di un altro forumista che va controllata. Effettivamente presumo che se AZ avesse avuto diritto a qualcosa, probabilmente l'avrebbe richiesto, magari non subito, ma ora forse si.

Chiedo di nuovo scusa agli interessati ed agli altri forumisti per il ragionamento affrettato ed errato.

[I-DISA]

In Origine postato da Oli
Perché a qs Bisignani, AZ non fa causa chiedendo i danni per omissione di atti d'ufficio?

eeeeeeeeeeeeeeee...ingenuo.

Bisignani era un uomo spintissimo dai DC molto alti.
Dopo il disastro in AZ, fu chiamato a dirigere molte grosse aziende. Ultimamente mi pare fosse amministratore delegato di Tirrenia.
Poi, essendo comunque una persona estremamente in gamba e sveglia, si è blindato al punto tale che le eventuali colpe verrebbero attribuite all'inefficenza degli avvocati di AZ (di solito onesti ed intelligenti dirigenti), che avevano ben poche colpe con un top managment così menefreghista.

[Boeing747]

In Origine postato da I-BIMB
a) Conosci per caso il conentuto del contratto di AZ con Boeing?
b) Sei informato sulla totale assenza di azioni da parte di AZ?
c) Sei sicuro che accanirti contro una sola persona sia una cosa giusta, in un baraccone come AZ è stata?

Mi permetto di rispondere:

a) Tutti i contratti stipulati tra il costruttore di un aereo e l'acquirente prevedono penali a carico del costruttore (non irrisorie e proporzionali al danno) nel caso in cui la macchina non rispetti le prestazioni dichiarate in termini di consumi e di range, tenendo ovviamente conto di una variabilità di solito non superiore al 5%.
b) Le azioni ci saranno anche state, ma se a parità di prodotto qualcuno ha ottenuto l'indennizzo e qualcuno no significa che i primi hanno agito meglio dei secondi, sia in fase di stesura del contratto che in sede di ricorso.
c) Questo è probabilmente il punto fondamentale, da cui ancora AZ non è fuori nonostante gli sforzi di tanti.

Marco