Md-11!

[Oli]

In Origine postato da I-DISA
eeeeeeeeeeeeeeee...ingenuo.

Bisignani era un uomo spintissimo dai DC molto alti.
Dopo il disastro in AZ, fu chiamato a dirigere molte grosse aziende. Ultimamente mi pare fosse amministratore delegato di Tirrenia.
Poi, essendo comunque una persona estremamente in gamba e sveglia, si è blindato al punto tale che le eventuali colpe verrebbero attribuite all'inefficenza degli avvocati di AZ (di solito onesti ed intelligenti dirigenti), che avevano ben poche colpe con un top managment così menefreghista.

Questo non lo so. Quello che so è che il mio pensiero è stato troppo affrettato e senza conoscenze di base sufficienti.
L'AZ di oggi non p quella di allora e se ci fossero stati comportamenti non limpidi di sicuro qualcuno sarebbe intervenuto.
Non essendo andata così io non posso permettermi di giudicare. Forse semplicemente le prestazioni promesse da MMD per il suo 11 ad AZ erano in linea con quelle effettivamente riscontrate, quindi il discorso si reggerebbe sul nulla.

[Airbus]

Dopo il disastro in AZ, fu chiamato a dirigere molte grosse aziende. Ultimamente mi pare fosse amministratore delegato di Tirrenia.

azz dalla padella alla brace!

ritornando al discorso...... è meglio non prendere quello della Varig??
daii sarà sicuro no?

[I-DISA]

Gli MD11 di AZ erano molto meno performanti rispetto alle schede nominali di tutti gli altri in particolare perchè Az ha acquistato i mixed che erano anora di piu' al disotto dei parametri contrattuali.

[Boeing747]

In Origine postato da Airbus A-380
daii sarà sicuro no?

Sulla sicurezza vai tranquillo: RG non è nota per la particolare cura nella manutenzione delle sue macchine, ma ciò non significa che non abbiano aerei sicuri.

Marco

[I-DISA]

Un po' di foto per quello che esteticamente e' di sicuro uno degli aerei piu' belli che siano sulla piazza:


L'EFIS
http://www.airliners.net/open.file/014506/L/

Le winglet sul Pan di Zucchero
http://www.airliners.net/open.file/362545/L/

Un Az in decollo da Hong Kong presto annessa alla china in espansione
http://www.airliners.net/open.file/136848/L/

Quanti problemi da ogni volta il motore 2...
http://www.airliners.net/open.file/739755/L/

Il finerstrino di lato del cockpit, roba di un metro e mezzo...impressionante quando si sta dentro. Sembra di stare in una terrazza.
http://www.airliners.net/open.file/514582/L/

[B.727]

ma è vero che la douglas non riuscì più a vendere un DC-10 dopo che a uno (mi pare della american ) gli si staccò un motore appena dopo il decollo da chicago e si schiantò nonostante fosse progettato per poter resistere anche senza un motore?

[Oli]

Ma alla fin delle finite l'MD11 è davvero così poco performante in assoluto, oppure lo è solo di poco a confronto ocn la concorrenza?

Esistono comunque tratte che possono essere operate economicamente con quel velivolo? Pare di si, secondo Cimoli, pare di no secondo i suoi predecessori.

Non lo so, ma in passato ho espresso parecchi dubbi sulla totale antieconomicità di quel velivolo. Se fosse stato tanto antieconomico l'avrebbero usato solo pochi mesi, invece x anni AZ l'ha usato senza ritirarlo, si vede che malissimo non andava.

Sicuramente a suo sfavore è intervenuta la politica della Boeing, anche comprensibile tra l'altro, ma tutto sommato non credo andasse tanto male.

[Boeing747]

In Origine postato da Oli
Ma alla fin delle finite l'MD11 è davvero così poco performante in assoluto, oppure lo è solo di poco a confronto ocn la concorrenza?

I concorrenti dell'M11 sono il 343 e il 772ER. Non ho sotto mano i dati tecnici dettagliati, ma a livello di costo per passeggero al chilometro e costo operativo al chilometro l'11 è perdente di gran lunga.

L'M11 soffre anche di problemi di range nel senso che, contrariamente a quanto dichiarato, non riesce a coprire tutto l'anno a pieno carico rotte superiori agli 11000km.

Esistono comunque tratte che possono essere operate economicamente con quel velivolo? Pare di si, secondo Cimoli, pare di no secondo i suoi predecessori.

KL ha intenzione di tenere i suoi M11 per almeno 5 anni, a meno che il matrimonio con AF la costringa a sostituirli presto con un mix di 330 e 777. Significa che, con le giuste "condizioni al contorno", possono benissimo produrre profitto al giorno d'oggi.

Non lo so, ma in passato ho espresso parecchi dubbi sulla totale antieconomicità di quel velivolo. Se fosse stato tanto antieconomico l'avrebbero usato solo pochi mesi, invece x anni AZ l'ha usato senza ritirarlo, si vede che malissimo non andava.

Nel passato AZ ha fatto di tutto e di più: a priori non si può escludere nessuna possibilità.

Sicuramente a suo sfavore è intervenuta la politica della Boeing, anche conprensibile tra l'altro, ma tutto sommato non credo andasse tanto male.

Boeing nel '98 ha fatto gli affari suoi, non tanto per proteggere il 777 che non ne aveva bisogno, quanto per evitare di buttare soldi per tenere in piedi una linea con scarsissime vendite e prospettive inesistenti, dato che il mercato preferisce di gran lunga i bimotori o i quadrimotori a seconda delle esigenze.

Marco

[FlyIce]

L'MD11 è nato come un rimaneggiamento a basso costodel DC-10; molte compagnie aeree erano scontente della possibilità di crescita data dall'ala poco performante.
Anche Quantas che era interssata si ritirò agli inizi.

La MD concia dei limiti del suo progetto corteggiò a lungo l'Airbus per fornire a quest'ultima un punto d'ingresso per il mercato del N.A. allora ancora inviolato per il consorzio.

C'erano pure progetti congiunti per aerei di classe superiore naufragati per litigi banali e la MD venne acquistata dalla Boeing quando ormai anche la miniera d'oro costituita dalla famiglia MD-80 si era prosciugata.
L'MD-90 non ha mai funzionato più di tanto ...

[N606BN]

In Origine postato da B.727
ma è vero che la douglas non riuscì più a vendere un DC-10 dopo che a uno (mi pare della american ) gli si staccò un motore appena dopo il decollo da chicago e si schiantò nonostante fosse progettato per poter resistere anche senza un motore?

Non so dirti se non ne vendette piu',comunque la perdita del motore non fu la causa diretta dell'incidente,ma il fatto che il motote staccandosi danneggio' il bordo d'attacco dell'ala e distrusse uno slat facendo di conseguenza perdere portanza ad una sola ala.A causa di cio' l'aereo si inclino' di 90 gradi e si schianto' a terra.

ciao