Md-11!

[ezeiza97]

Ho volato un po' di volte con MD11 AZ (EZE 2 volte, HKG, BOM, JFK) e, da un punto di vista emotivo, i viaggi sono sempre stati completamente soddisfacenti.
Da un punto di vista strettamente tecnico quanto riportato da I-DISA e altri forumisti è assolutamente verosimile e anch'io mi ricordo di aver letto notizie in tal senso.
Acquistato per coprire rotte molto lunghe senza scalo, sembra che in situazioni meteo avverse (forte vento contrario, ecc..) non garantisse le performace attese.

A me, sarò stato fortunato, non è mai successo nulla e i viaggi, anche a pienissimo carico (specialmente i voli da e verso verso il sud america) sono sempre stati puntuali e senza scalo intermedio per rifornimento carburante.
Adesso che mi ricordo, tornando da HKG abbiamo fatto scalo ad Istanbul. Siccome però ci avevano già dato la notizia dello stop già al momento del chek-in, è possibile che fosse previsto per ragioni diverse.

In ogni caso, come dicevo, emotivamente sentire la spinta del motore di coda che al momento del decollo ti strappa verso l'alto è sempre stato per me molto coinvolgente e mi ha sempre fatto apprezzare l'MD11.
Dal punto di vista del confort, inoltre, MD11 mi sembrava nettamente superiore al 767 (che però, con AZ, ho usato una sola volta).
Quanto a MD11 Varig, se la compagnia brasiliana non è scoppiata in questo ultimo periodo, direi che dovrebbero essere garantiti elevati standard sia di manutenzione che di confort interno.
Ciao

[AZ1774]

ezeiza,

lo stop ad Istanbul tornando da HKG era già previsto in partenza, l'ho fatto io diverse volte, una in cabina purtroppo l'aeroporto non ci aspettava e girando sopra si è accesa la spia della riserva

Daniele

[Pelush]

mi sa che pèer caricare più merce hanno tolto carburante ....

comunque già dalla partenza si sapeva che il triplo avrebbe sbaragliato tutti sotto tutti i punti di vista.
L'MD11 non è nettamente perdente, costa solo un po di più del 777 e circa quanto il 340 solo che le uscite in contemporanea di tre mezzi simili ha portato alla sconfitta di uno, soprattutto perchè MDD in crisi non poteva fare gli sconti di Airbus e Boeing che facevano sconti a volume e poi si era penalizazzti dal fatto che un FES decente non era stato considerato in fase di progettazione.
Solo dopo si è visto il maggiore costo dei trimotori rispetto ai bimotori quando i costi di manutenzione dei motori sono aumentati.
La macchina comunque è molto più economica in termini di costo alla tonn di merce / Km rispetto al 744F che ne indica una nuova vita.

[ezeiza97]

In Origine postato da AZ1774
ezeiza,

lo stop ad Istanbul tornando da HKG era già previsto in partenza, l'ho fatto io diverse volte, una in cabina purtroppo l'aeroporto non ci aspettava e girando sopra si è accesa la spia della riserva

Daniele

Daniele, può darsi che tu abbia ragione.Però sono sicuro che lo schedulato MXP (o FCO)- HKg non prevedeva scali intermedi. Del resto l'andata MXP-HKg è stata diretta, senza stop.
Ciao

[AZ1774]

In Origine postato da ezeiza97
Daniele, può darsi che tu abbia ragione.Però sono sicuro che lo schedulato MXP (o FCO)- HKg non prevedeva scali intermedi. Del resto l'andata MXP-HKg è stata diretta, senza stop.
Ciao

Il volo era diretto ovviamente ma in certi periodi dell'anno con particolari condizioni meteo, l'MD-11 non ci arrivava perciò si faceva scalo ad Istanbul a fare carburante.

Quello che volevo dire circa il tuo dubbio era che ovviamente lo si sapeva già in partenza da Hong Kong, perciò informavano i passeggeri.

L'andata non aveva problemi ovviamente.

Daniele

[Boeing747]

In Origine postato da Pelush
comunque già dalla partenza si sapeva che il triplo avrebbe sbaragliato tutti sotto tutti i punti di vista.

Tutti chi?

L'MD11 non è nettamente perdente, costa solo un po di più del 777 e circa quanto il 340 solo che le uscite in contemporanea di tre mezzi simili ha portato alla sconfitta di uno, soprattutto perchè MDD in crisi non poteva fare gli sconti di Airbus e Boeing che facevano sconti a volume e poi si era penalizazzti dal fatto che un FES decente non era stato considerato in fase di progettazione.

Il raffronto M11/772/343 che citi non mi torna, e parte da un presupposto impreciso, dato che il 343 è su alcuni itinerari un po' più economico del 772 sia per trip cost che per seat/mile cost.

E poi sarebbe strano che il 777, un aereo per il cui sviluppo ex-novo si è speso di più che per il 380 e che rappresenta tutt'ora lo stato dell'arte in aviazione commerciale, abbia economie e prestazioni vicine a quelle di un DC10 ammodernato. Non voglio dire che l'M11 sia brutto o antiprofittevole, ma la supremazia strettamente tecnica dei due concorrenti è oggettiva.

Solo dopo si è visto il maggiore costo dei trimotori rispetto ai bimotori quando i costi di manutenzione dei motori sono aumentati.

Parlando di liner di lungo raggio i trimotori sono meno versatili sia dei bimotori sia dei quadrimotori. Nell'86 i limiti dei trimotori erano abbastanza chiari, ma per lanciare in fretta un successore del DC10 non c'era altra scelta di limitare al minimo le modifiche (winglets, coda rivista, nuova avionica, fusoliera allungata e motori aggiornati).

La macchina comunque è molto più economica in termini di costo alla tonn di merce / Km rispetto al 744F che ne indica una nuova vita.

Rispetto ai 742F può essere, ma non è così rispetto ai 744F. Gli M11 hanno successo come freighter per l'ottimo rapporto spinta/massa, e vantano una buona regolarità del vano di carico. Hanno l'inconveniente che il bilanciamento deve essere effettuato con molta attenzione, pena l'impennata in rampa che diverse foto testimoniano.

Marco