Crisi: Dentro gli USA

[Amati75]

gia' " il sogno americano" e' " per tutti" ...::giagia:

come recita il diritto costituzionale ? " tutti hanno DIRITTO alla RICERCA della felicita' " vero ?:mmm:

ed infatti tutti la cercano " la felicita'" .... solo che ANCHE LA sono sempre di piu quelli che alla fine trovano l' esatto contrario ...iaociao:

Evidentemente a te scappa il senso del mio post, ovvero se uno si lagna della sua condizione, che provi a fare altro (il padrone della Virgin prima di azzeccarne una ha falito 29 volte), siamo in un sistema libero non di schiavitu' sia essa individuale o statale, se ci riesce tanto meglio, se non ci riesce amen. Non ti piace? Guarda che sei liberissimo di andartene dove ci sono sistemi a te cari, pero' non lo fai, col cavolo che vuoi provare in diretta il risultato di quello che speri... hefico:

[Iannis]

Non direi. Non e' una questione di numeri... e' una questione di domanda offerta: chi fa il dipendente alla fine, e' perche' preferisce cosi (ma vuoi mettere i vantaggi nell'essere alle dipendenze, innanzitutto in termini di orari, responsabilita, rischio, incertezze ?).

Se in generale le preferenze fossero differenti, il lavoro dipendente sarebbe piu' scarso, e molto meglio pagato.

Tu quindi immagini una società di liberi professionisti, a partire dai camerieri e le sciampiste. Ok, non consideriamo diciamo il maggiore o minore potere contrattuale di una categoria, che dienderà da merito, professionalità ecc, capisci che un capitale sociale come la stabilità e la certezza del futuro, che è alla base di buona parte dell'economia moderna, verrebbe un po' a cadere. Comprare una casa, un'automobile, ecc, da parte di camerieri "liberi professionisti" sarà molto più arduo e più raro.

[Amati75]

Nel capitalismo o si è uno sfruttato (lavoratore) o si è uno sfruttatore (datore di lavoro) e io non voglio essere uno sfruttatore.

Allora non ti lamentare che gli altri non vogliano darti il frutto del loro lavoro gratis se neanche concepisci che prendedoti un rischio hai la posisbiltia' di migliorare la tua vita materiale ed anche quella di coloro che lavorano con te.

E poi scusa, apri una bella azienda, tu investi , chiami altri che non investono caitali, e li fai soci a parimerito tuo, cosi non ti senti sfruttatore e dai un opportunita' ad altri.. ma come per l'esempio della casa e del frigo.. non lo farai.

[Amati75]

Ok, ma non è che per tutti possa essere così. Ad esempio in questa rosticceria ci saranno per forza dei camerieri e al salone di bellezza sciampiste. Qualcuno di loro tra anni magari aprirà nuove rosticcerie e saloni di bellezza, ma non tutti, perchè numericamente i dipendenti saranno sempre più dei datori di lavoro. Ecco,per questi che anche se non ce l'hanno fatta, ma non è detto siano fannulloni, io comunque pretendo un trattamento basico ad esmepio nelle cure sanitarie, anche con strumenti, per dire, che loro privatamente non potrebbero permettersi.

Certo che per tuti non e' cosi, non e' perche' apri un azienda diventi automticamente benestante, tantissimi falliscono o appena sopravvivono, e preferirebebro fare i dipendenti. Ma ti dai un opportunita', se ti impegni, se sei capace, hai opportunita' per migliorarti, le societa' dovrebbero puntare e premiare coloro che si migliorano, non appiattirsi sui livelli dei meno capaci.

E che nelal rosticceria ci siano dipendenti che centra? Primo, dato che qualcuno l'ha aperta e si e assunto un rischio diretto e personale hanno un lavoro, che evidentemente priam non avevano ne si erano creati.
imparano e se doman ne avranno il coraggio avranno il know how per competere in prorpio.

Certo non a tutti viene la voglia di mettersi in proprio, ma e' una scelta individuale.
Conosco parecchi che preferiscono fare i dipendenti, alcuni hanno provato a mettersi in proprio ed hanno visto che preferivano avere le tutele che ha un dipendente.
Per loro queste avevano un valore maggiore che i potenziali guadagni di essere in proprio, altri che si lamentano della loro situazione, ma che non fanno nulla per cambiarla.

[Immanuel]

Tu quindi immagini una società di liberi professionisti, a partire dai camerieri e le sciampiste. Ok, non consideriamo diciamo il maggiore o minore potere contrattuale di una categoria, che dienderà da merito, professionalità ecc, capisci che un capitale sociale come la stabilità e la certezza del futuro, che è alla base di buona parte dell'economia moderna, verrebbe un po' a cadere. Comprare una casa, un'automobile, ecc, da parte di camerieri "liberi professionisti" sarà molto più arduo e più raro.

Prima dite che gli unici che stanno bene sono gli autonomi, poi vedi che non hai certezze per il futuro.

Decidete che piace. Che con le chiacchiere si fa sempre poco se non si è un politico.

[ciddo]

Tu quindi immagini una società di liberi professionisti, a partire dai camerieri e le sciampiste. Ok, non consideriamo diciamo il maggiore o minore potere contrattuale di una categoria, che dienderà da merito, professionalità ecc,

Il potere contrattuale e' solo una strana idea soggettiva. Per quanto bassa possa essere un'offerta, e' comunque sempre meglio avere qualcuno che ti offre uno scambio, che doverti arrangiare contro la natura.
Nella peggiore delle ipotesi, e' solo un'opzione in piu' che puoi rifiutare.

capisci che un capitale sociale come la stabilità e la certezza del futuro, che è alla base di buona parte dell'economia moderna, verrebbe un po' a cadere. Comprare una casa, un'automobile, ecc, da parte di camerieri "liberi professionisti" sarà molto più arduo e più raro.

Il capitale di cui parli non esiste: se uno vuole delle certezze, lavori per costruirsele (come ha fatto Immanuel), non pretenda che gli vengano elemosinate dagli altri. In fatto di reddito, i camerieri e le shampiste probabilmente guadagnerebbero molto di piu' (se non altro per via delle tasse risparmiate) e sta sicuro che avrebbero una macchina molto piu' bella di quella che si possono permettere oggi.

[Gian_Maria]

Ho i miei dubbi, conosco professionisti e titolari di ditte individuali senza dipendenti che vivono benissimo.

Può darsi, ma la stragrande maggioranza della ricchezza viene prodotta dalle fabbriche.

[Gian_Maria]

Allora non ti lamentare che gli altri non vogliano darti il frutto del loro lavoro gratis

Nel (vero) socialismo anche loro avrebbero gratis il frutto del mio lavoro, sarebbe un accordo volontario tra i lavoratori.
Comunque mettiamo in chiaro una cosa: nel capitalismo la ricchezza prodotta non appartiene ai reali produttori (lavoratori), bensì ai proprietari dei mezzi di produzione (capitalisti), mentre nel socialismo la ricchezza apparterrebbe a tutti, perché i mezzi di produzione sarebbero di tutti.

[Immanuel]

Può darsi, ma la stragrande maggioranza della ricchezza viene prodotta dalle fabbriche.

Non mi risulta affatto anzi:

[Iannis]

Prima dite che gli unici che stanno bene sono gli autonomi, poi vedi che non hai certezze per il futuro.

Decidete che piace. Che con le chiacchiere si fa sempre poco se non si è un politico.

Io non penso affatto che quelli che stanno meglio sono gli autonomi, non sono di sinistra nè cigiellino. Tra gli autonomi ci sono moltissime varianti, anzi recentemente sono moltissimi i giovani costretti ad essere autonomi, aprendo una partita IVA per un unico committente, il datore di lavoro, con bassissimi guadagni e pagamenti spesso in ritardo, promessi e qualche volta non visti.