Crisi: Dentro gli USA

[Iannis]

Guarda che la scelta del proprio datore di lavoro e' comunque una scelta individuale la cui responsabilita' ricade su chi accetta il lavoro ... e il rischio comunque inferiore di quello che si corre nel doversi trovare i clienti giorno per giorno. In ogni caso fa parte della vita, e nessuna legge potra mai cambiare la natura delle cose...

Ma scusa, se ti sposi una moglie che poi ti succhia la carta di credito che vuoi fare, farla pagare agli altri ?



Spiegati meglio, ma tenendo conto che non ho alcun problema ad instaurare legami. Ho problemi quando questi legami vengono stabiliti per me coattivamente da degli socnosciuti che vivono a roma.



La maggiorparte dei ricchi oggi, pirma non lo erano. I venti piu' ricchi oggi non sono quelli di 30 anni fa'... e non appartengono neppure alle stesse famiglie. Leggiti le storie degli imprenditori di successo, e vedrai che la maggiorparte e' partita dal basso... Ed esiste anche una motivazione facilmente comprensibile di questa verita'... ma scommetto la trovi da solo. Ciao.

Non confondiamo le scelte con le non scelte, quella di essere diendenti di un'azienda in cui poi l'imprenditore si rivelerà uno sericolato incapace non è una scelta come sposare una donna. Per usare una terminologia economica il dipendente non ha pienezza di informazioni sulla follia del datore di lavoro, così nei casi di fondi di investimento andati male.
Noi non dipendiamo dagli altri solo erchè instauriamo legami, ma anche perchè oggettivamente tutta la nostra vita dipende da ciò che gli altri fanno, senza neanche sapere che stanno modificando la nostra vita, e non possiamo sceglierlo.
Sarebbe bello se il mondo fosse semlice con ognuno di noi nei panni di una funzione con solo due variabili, che possiamo entrambe scegliere e controllare, diciamo che è un po' come quando all'università per siegare cose complicate come consumo e investimento gli economisti suppongono tutta una serie di costanti o ipotesi facilitatorie e dicono "coeteris paribus", ma proprio per nulla. Siamo sempre iù in un sistema dinamico e interdipendente, e se quello della macchina dietro di me ha bevuto troppo io ne vado di mezzo, e se io ho un incidente e rimango invalido i miei colleghi e la mia attività ne vanno di mezzo, e tutto in modo imprevedibile, e non si possono regolare le cose tramite singoli scambi di denaro bilaterali e privati per compensare questi imprevisti o il pericolo di tali imprevisti.

[ciddo]

Non confondiamo le scelte con le non scelte, quella di essere diendenti di un'azienda in cui poi l'imprenditore si rivelerà uno sericolato incapace non è una scelta come sposare una donna. Per usare una terminologia economica il dipendente non ha pienezza di informazioni sulla follia del datore di lavoro, così nei casi di fondi di investimento andati male.

La pienezza delle informazioni non esiste mai... ed in ogni caso la responsabilita' di informarsi quel tanto che si ritiene individualmente sufficiente a prendere una decisione ricade sempre su di se.
Come per il matrimonio, ci si puo' sposare la sera stessa... oppure fare prima un periodo di convivenza.
La sciando da parte le truffe, ti ricordo che nessuno ti obbliga a comprare dei fondi di investimento ad alto rischio, e nessuno ti obbliga ad accettare il lavoro che ti offre tizio: se lo fai... accetti anche le naturali conseguenze.

Noi non dipendiamo dagli altri solo erchè instauriamo legami, ma anche perchè oggettivamente tutta la nostra vita dipende da ciò che gli altri fanno, senza neanche sapere che stanno modificando la nostra vita, e non possiamo sceglierlo.
Sarebbe bello se il mondo fosse semlice con ognuno di noi nei panni di una funzione con solo due variabili, che possiamo entrambe scegliere e controllare.... diciamo che è un po' come quando all'università per siegare cose complicate come consumo e investimento gli economisti suppongono tutta una serie di costanti o ipotesi facilitatorie e dicono "coeteris paribus", ma proprio per nulla. Siamo sempre iù in un sistema dinamico e interdipendente, e se quello della macchina dietro di me ha bevuto troppo io ne vado di mezzo, e se io ho un incidente e rimango invalido i miei colleghi e la mia attività ne vanno di mezzo, e tutto in modo imprevedibile, e non si possono regolare le cose tramite singoli scambi di denaro bilaterali e privati per compensare questi imprevisti o il pericolo di tali imprevisti.

Penso che tu la stia facendo piu' difficile di quella che e'. Il fatto che esistano condizionamenti reciproci non implica affatto che qualcuno sia autorizzato a mettersi la divisa e a dire che comanda lui (o la maggioranza dei suoi amici) e/o che certi servizi le deve fornire lui in monopolio ... obbligando tutti a pagarglieli.

Gli esempi che porti non giustificano l'aggressione. Sei su un piano diverso !! Il punto e': come facciamo a definire societa' civile una societa' nella quale l'istituzione preposta a difendere i diritti delle persone, poi e' la prima ad aggredirli ?????

[Iannis]

La pienezza delle informazioni non esiste mai... ed in ogni caso la responsabilita' di informarsi quel tanto che si ritiene individualmente sufficiente a prendere una decisione ricade sempre su di se.
Come per il matrimonio, ci si puo' sposare la sera stessa... oppure fare prima un periodo di convivenza.
La sciando da parte le truffe, ti ricordo che nessuno ti obbliga a comprare dei fondi di investimento ad alto rischio, e nessuno ti obbliga ad accettare il lavoro che ti offre tizio: se lo fai... accetti anche le naturali conseguenze.



Penso che tu la stia facendo piu' difficile di quella che e'. Il fatto che esistano condizionamenti reciproci non implica affatto che qualcuno sia autorizzato a mettersi la divisa e a dire che comanda lui (o la maggioranza dei suoi amici) e/o che certi servizi le deve fornire lui in monopolio ... obbligando tutti a pagarglieli.

Gli esempi che porti non giustificano l'aggressione. Sei su un piano diverso !! Il punto e': come facciamo a definire societa' civile una societa' nella quale l'istituzione preposta a difendere i diritti delle persone, poi e' la prima ad aggredirli ?????

Io non vedo alcuna aggressione, ma passiamo sopra e passiamo al pratico. In una società senza Stato "aggressore" come gestiresti il problema della gravidanza delle lavoratrici, dei bambini handicappati, degli infortuni sul lavoro?

[-Duca-]

Io non vedo alcuna aggressione, ma passiamo sopra e passiamo al pratico. In una società senza Stato "aggressore" come gestiresti il problema della gravidanza delle lavoratrici, dei bambini handicappati, degli infortuni sul lavoro?

tutti questi settori potranno beneficiare degli effetti della concorrenza e fare a meno dei disagi provocati dalle inefficienze del monopolio pubblico..
non vedo dove siail problema..

[Iannis]

tutti questi settori potranno beneficiare degli effetti della concorrenza e fare a meno dei disagi provocati dalle inefficienze del monopolio pubblico..
non vedo dove siail problema..

Argomenta, grazie

[-Duca-]

Argomenta, grazie

a) la maggior parte degli handicappati possono lavorare, quelli che non possono lavorare avranno dei genitori e le loro pensioni di reversibilità. chiaramente se una persona decide di far nascere un handicappato dovrà prendersi tutta la responsabilità del caso. ovvero assicurargli una pensione o i mezzi per vivere, altrimenti l'handicappato in oggetto non potrà che contare nella filantropia o nella carità dei privati, delle chiese e delle organizzazioni non governative e sul no-profit.

b)per quanto riguarda la gravidanza è una questione contrattuale, sindacati dei lavoratori e padronali contratteranno sulla questione come contrattano su ogni altra cosa, come fanno ora.. il marito può prendersi ferie ecc... esistono balie, baby sitter, asili nido ecc...

c)per quanto riguarda gli infortuni sul lavoro esistono le assicurazioni. mio papà ad esempio ne ha 2, una pagata dalla ditta e una sua personale pagata da lui..

[Iannis]

a) la maggior parte degli handicappati possono lavorare, quelli che non possono lavorare avranno dei genitori e le loro pensioni di reversibilità. chiaramente se una persona decide di far nascere un handicappato dovrà prendersi tutta la responsabilità del caso. ovvero assicurargli una pensione o i mezzi per vivere, altrimenti l'handicappato in oggetto non potrà che contare nella filantropia o nella carità dei privati, delle chiese e delle organizzazioni non governative e sul no-profit.

b)per quanto riguarda la gravidanza è una questione contrattuale, sindacati dei lavoratori e padronali contratteranno sulla questione come contrattano su ogni altra cosa, come fanno ora.. il marito può prendersi ferie ecc... esistono balie, baby sitter, asili nido ecc...

c)per quanto riguarda gli infortuni sul lavoro esistono le assicurazioni. mio papà ad esempio ne ha 2, una pagata dalla ditta e una sua personale pagata da lui..

Almeno ammetti l'esistenza di sindacati e di un assegno di reversibilità (pagato evidentemente dallo Stato).

[ciddo]

Io non vedo alcuna aggressione, ma passiamo sopra e passiamo al pratico.

A no ? prova a non pagare tasse e contributi dicendo semplicemente che non desideri la scuola, la cure mediche e la pensione dello stato. Vedi se non vienei aggredito. Prova ti prego, poi mi dici.

In una società senza Stato "aggressore" come gestiresti il problema della gravidanza delle lavoratrici, dei bambini handicappati, degli infortuni sul lavoro?

Per quanto riguarda la solidarieta' ti dico che se le persone vogliono aiutarsi, non hanno bisogno di passare attraveso lo stato. Se le persone non vogliono aiutarsi, neppure lo stato lo fara'. La volonta' viene sempre dal basso, i politici non sono piu' buoni di chi li elegge.

In ogni caso, senza stato le persone hanno molte piu' opportunita' di aiutarsi da sole... ma ti rimando a quanto gia' detto da Duca.

[ciddo]

Almeno ammetti l'esistenza di sindacati e di un assegno di reversibilità (pagato evidentemente dallo Stato).

I sindacati sono piu' che legittimi, purche svolgano attivita' di contrattazione per gli aderenti (e solo per loro), e non attivita' politica.
Gli assegni di reversibilita' sono piu' che legittimi, purche' i fondi a copertura siano versati volontariamente.

[Amati75]

Household Net Worth in U.S. Increases by $2.67 Trillion

By Bob Willis


Dec. 10 (Bloomberg) -- Household wealth in the U.S. increased by $2.67 trillion in the third quarter as stock prices and home values climbed, putting consumers farther along the path of recovery from the biggest destruction of assets on record.

Net worth for households and non-profit groups rose to $53.4 trillion from $50.8 trillion in the second quarter, according to the Federal Reserve’s Flow of Funds report today in Washington. The gain was the second in a row following declines that began as the economy plunged into the worst recession since the 1930s.

American consumers also reduced debt at a record pace last quarter, the figures showed, paving the way for sustained spending gains next year. The Standard & Poor’s 500 Index was up 32 percent in the six months to September, the biggest two-quarter gain since 1975, while home values increased by $244.7 billion, according to the report.

“We’re digging out of the hole,” Brian Bethune, a senior economist at IHS Global Insight Inc. in New York, said before the report. “With stocks up and home prices ticking up, it’s improving the asset position” of households. Even so, “It’s going to be an uphill battle.”

Consumer spending in the fourth quarter will probably rise at a 1.7 percent rate, according to economists surveyed by Bloomberg News this month, following a 2.9 percent gain in the third quarter. It would be first consecutive quarterly gains in purchases since the end of 2007, and follow the biggest slump in outlays since 1980.

Stimulus Programs

Federal stimulus measures such as incentives to buy cars, tax credits to buy homes and extended jobless benefits helped stem the slide in spending and revive growth.

The Standard and Poor’s 500 Index has continued to climb since September 30, increasing 3.7 percent through yesterday.

Consumer debt dropped at a 2.6 percent annual pace, a fifth consecutive decline and the biggest since quarterly records began in 1952.

Mortgage borrowing dropped at a 3.6 percent pace from July through September, while other forms of consumer credit fell at a 3.2 percent rate, the Fed’s report showed.

Government Borrowing

Total borrowing by consumers, businesses and government agencies increased at an annual rate of 2.8 percent last quarter, led by a 21 percent surge in federal government debt. Borrowing by businesses decreased at a 2.6 percent rate.

Borrowing by the federal government reflected spending linked to President Barack Obama’s stimulus plan. State and local government borrowing climbed at a 5.1 percent pace.

The economy grew at a 2.8 percent rate in the third quarter, after falling 3.8 percent in the prior 12 months.

Economists surveyed by Bloomberg this month forecast the economy will grow at a 3 percent pace in the fourth quarter, and 2.6 percent for all of 2010.

Over the course of the recession that began in December 2007, Americans had been constrained by plunging home and stock prices, tight credit and rising unemployment. While stocks have surged and home prices have stabilized this year, borrowing standards have tightened and unemployment remains high.

Joblessness rose to a 26-year high of 10.2 percent in October and is forecast to average 10 percent through next year, according to the median estimate of economists surveyed this month.

Equity Stakes

Today’s report showed household net worth in corporate equities and mutual funds increased by $1.38 trillion in the third quarter.

Home equity is recovering after reaching a record low in the first quarter. Owners’ equity as a share of their total real-estate holdings increased to 37.6 percent last quarter from 35.8 percent in the second quarter, today’s Fed report showed. The Fed revised the first-quarter’s record low down to 33.5 percent from the 41.9 percent previously reported.

To contact the report on this story: Bob Willis in Washington bwillis@bloomberg.net

Last Updated: December 10, 2009 12:00 EST

Household Net Worth in U.S. Increases by $2.67 Trillion - Bloomberg.com