Dio Ama Gli Uomini!

[anton]

tant'è che ogni tentativo di cercare un tempo a partire dal quale si possa considerare il feto come persona è puramente artificioso (un esercizio legale).

=====
PERFETTO.....
SICCOME LA CARATTERISTICA PIù SALIENTE CHE CONTRADDISTINGUE L'UOMO NON è IL dna, CHE HANNO ANCHE GLI ANIMALI, MA IL CERVELLO ......IO DICO CHE SI PUò PARLARE DI PERSONA UMANA SOLO QUANDO SI è FORMATO ALMENO UN ABBOZZO DI SISTEMA NERVOSO COMPATIBILE CON QUELLO UMANO.

[Dario]

In Origine Postato da tigermen
...E' indubbio che la barbarie progressista, come sta avanzando in Europa dovrà essere arrestata, gli Zapatero i Bertinotti rovineranno la nostra società...

Non ti preoccupare, ci pensa la lega a salvarci!!!!

[bianconero (POL)]

In Origine Postato da cciappas

SULL'ESITENZA DI DIO SI PUò DIRE SOLO CHE è UNA INVENZIONE DEGLI UOMINI PRIMITIVI...
ANZI DEI "PADRONI" PRIMITIVI...

Scientificamente si può solo dire che Dio può esistere come può non esistere, con eguale probabilità. Non si può aggiungere altro sul piano razionale. E' la matematica a dirlo, l'unica scienza perfetta di cui disponiamo.

SICCOME LA CARATTERISTICA PIù SALIENTE CHE CONTRADDISTINGUE L'UOMO NON è IL dna, CHE HANNO ANCHE GLI ANIMALI, MA IL CERVELLO ......IO DICO CHE SI PUò PARLARE DI PERSONA UMANA SOLO QUANDO SI è FORMATO ALMENO UN ABBOZZO DI SISTEMA NERVOSO COMPATIBILE CON QUELLO UMANO.

Per la scienza basta il dna per distinguere un uomo da un animale o da una vegetale o da un fungo o da un protozoo, non c'è bisogno di altro; come sarà il cervello è già scritto nel dna. In genere quando si parla di sviluppo sostanziale del sistema nervoso come termine ultimo indicativo per praticare l'aborto, lo si fa solo considerando il fatto che il bambino possa provare dolore.

[Dario]

In Origine Postato da GEORGE
CERTO,LOTTERANNO CONTRO IL DEMONIO KE E' ENTRATO ANCHE NELLA CHIESA,SOPRATUTTO ATTRAVERSO IL MARCIO VIRUS DELLA PEDOFILIA KE,SI SA,NELLA SINISTRA ITALIANA,FARCITA DI DEPRAVATI, SGUAZZA ALLEGRAMENTE.

Rafforzi sempre più la certezza che un comunista ti abbia rotto il culo....

[anton]

Scientificamente si può solo dire che Dio può esistere come può non esistere,
=====
TROPPO FACILE........DI TUTTO SI PUò DIRE CHE ESISTE OPPURE NO.....
CIò CHE INVECE è PROVATO è CHE GLI UOMINI PRIMITIVI NON AVEVANO DEI, MA SOLO CULTO DEGLI ANTENATI E FETICCI BUONI E CATTIVI....
GLI DEI AD IMMAGINE E SOMIGLIANZA UMANA SONO STATI INVENTATI DAGLI UOMINI INTORNO A 9000 ANNI PRIMA DI CRISTO...TUTTE LE SUCCESSIVE RELIGIONI, INVENTATE COME EVOLUZIONJE DELLE PRECEDENTI, COMPRESI EBRAISMO E CRISTIANESIMO, RICALCANO E RIPETONO CON POCHE MODIFICHE DOGMI E CREDENZE RISALENTI A QUEL PERIODO.

[anton]

In Origine Postato da bianconero
Scientificamente si può solo dire che Dio può esistere come può non esistere, con eguale probabilità. Non si può aggiungere altro sul piano razionale. E' la matematica a dirlo, l'unica scienza perfetta di cui disponiamo.



Per la scienza basta il dna per distinguere un uomo da un animale o da una vegetale o da un fungo o da un protozoo, non c'è bisogno di altro; come sarà il cervello è già scritto nel dna. In genere quando si parla di sviluppo sostanziale del sistema nervoso come termine ultimo indicativo per praticare l'aborto, lo si fa solo considerando il fatto che il bambino possa provare dolore.

===
LA DIFFEREZIAZIONE NEL DNA è COMUNE A TUTTE LE SPECIE ANIMALI........
CIò CHE RENDE L'UOMO PIù NOBILE DI OGNI ALTRO ANIMALE è SOLO IL CERVELLO UMANO.

[angelzeruel]

In Origine Postato da bianconero
E perchè non si dovrebbe citare Messori? Vi dà forse noia il fatto che da una famiglia atea e anticlericale e da professori altrettanto atei e laici possa essere venuto fuori un cattolico? E' forse per voi il simbolo del fallimento della vostra cultura?

Mi dà noia il fatto che si prenda come "esempio di cultura" uno dei giornalisti più ignoranti d'Italia, e per dimostrarlo bastano questi 2 esempi:
Tempo fa apparve su un quotidiano nazionale (Il Corriere mi sembra) una tirata del Messori per avallare le profezie di non so più quale profeta cristiano, profezie che avrebbero predetto la Rivoluzione Francese, Napoleone ecc.; il nostro genio sosteneva a spada tratta che quel profeta si fosse basato per la sua profezia su di una congiunzione di Marte e Saturno, avvenuta in un determinato anno. Un lettore più attento degli altri, e sicuramente più informato in astronomia gli scrisse facendogli notare che in quegli anni citati da Messori non ci fu nessuna congiunzione di quei 2 pianeti, dati alla mano, tavole astronomiche di prova. "Messori il Grande" si degnò di dare questa lapalissiana risposta: << La questione è ininfluente >>
Secondo esempio: per cercare di difendere la "genuinità" delle pastorelle di Fatima, Messori cercò di dimostrare che una certa lettera spedita in un determinato giorno di circa una settimana prima delle apparizioni era falsa, dichiarando che il giorno in cui quella famosa lettera fu ricevuta dal prefetto, era Domenica, giorno notoriamente dedicato al riposo ed in cui gli uffici pubblici (comprese le prefetture) rimangono chiusi; e quando ovviamente il solito lettore attento gli fece notare che sarebbe stato sufficiente consultare un calendario perenne, si sarebbe accorto che il giorno incriminato era un Lunedì, da cui sarebbe dovuta crollare tutta la sua teoria sulla falsità di quella lettera. Risposta del Messori:...SILENZIO ASSOLUTO! Per questo mi stupisco sempre ed ogni volta che qualcuno cita quell'ignorante di Messori.

[angelzeruel]

In Origine Postato da bianconero
I sono contro l'aborto e il divorzio laicamente, a prescindere da convinzioni religiose in merito che non aggiungono nulla per me al riguardo (per me non è un atto di fede pensare che il feto di 2 mesi è già un essere vivente)

Per il resto Einstein, lo scopritore della teoria della relatività (cosa ben diversa dal relativismo, ma c'è chi spesso la usa per sostenere la bontà delle proprie tesi relativiste) era religioso, fai te...

Se tu dici che non è un atto di fede pensare che un embrione di pochi giorni sia "persona" (perchè che sia un essere vivente nessuno lo nega, ma il fatto che sia un essere vivente, non e fa automaticamente una persona), ci dovresti spiegare razionalmente perchè pensi così!!!!!
Come ti ha fatto notare cciappas, non è sufficiente il DNA, perchè una cellula di una mia unghia contiene DNA umano, ma quella cellula, spero, non la considererai "persona". E allora? Qual'è, secondo te, la discriminante che fa della mia cellula dell'unghia una semplice cellula e di un embrione di 2 giorni una persona?

[angelzeruel]

In Origine Postato da desmer
Ma non è vero. Molto spesso si osserva semplicemente quali siano i fallimenti di un'ottica unidirezionale e si cercano serenamente nuove strade da percorrere. Non c'è affatto bisogno di giustificare tutto sospendendo il giudizio,infatti anche senza chiamare in causa l'utilitarismo qualsiasi relativista possiede dei propri valori di riferimento, irrinunciabili per qualunque essere umano,almeno credo(per me è così).

Anzi la balla enorme,che si vuol far passare, che ai relativisti manchi a priori qualsiasi valore credo vada assolutamente superata. Il relativista spesso e volentieri cerca il valore più di quanto facciano molti altri, e questo agli altri da fastidio quando quel valore non è "estremo" e "deciso" come si vorrebbe.

Infine la pietà,il perdono, l' ama il prossimo tuo come te stesso,il porgi l'altra guancia etc.etc. mi sembra siano scritti a lettere cubitali in qualche libro no? In tutto questo non c'è niente di estremo, ma molto di relativo, a mio parere beninteso,del tutto opinabile (questo lo dico a Ratzinger).
Ciao

A questo punto mi sembra obbligatorio definire il termine "relativista", perchè altrimenti rischiamo di parlare di cose diverse.
Per me, e non mi considero relativista a tutto tondo, quel termine potrebbe significare quell'atteggiamento che cala i comportamenti degli esseri umani all'interno delle proprie culture, e cerca di non emettere giudizi di superiorità o inferiorità. Però secondo me questo tipo di atteggiamento può comportare dei rischi, come ad esempio a livello di politica mondiale, l'isolazionismo; in fondo da un'ottica prettamente relativistica forse fu una indebita interferenza il combattere l'espansionismo militarista giapponese, perchè all'interno di quella cultura, quella visione del mondo era accettabile, fu solo dal nostro punto di vista occidentale che andava combattuta...si rischia di impantanarsi in cose come queste nell'essere estremamente relativisti (altro esempio eclatante è la lapidazione delle adultere nei Paesi islamici, perchè indignarsi? Perchè raccogliere firme per impedire quella barbarie?)
Secondo me, dei punti fermi bisogna trovarli, magari uno solo, attenzione però, fermi ma non invariabili, non inattaccabili, in parole povere, non dogmatici.

[angelzeruel]

In Origine Postato da bianconero
Religiosamente si può anche sostenere che le vacche sono sacre, tanto più che il feto è un essere fin dal principio, quindi tralasciamo il discorso religioso.

Laicamente ti posso dire che per me la vita ha inizio nel momento in cui l'ovulo viene fecondato, per il semplice fatto che l'unica differenza tra questo e il bambino è un lasso di tempo, il patrimonio genetico già c'è tutto; se hai un albero di mele che fa 100 mele all'anno e lo tagli quando è in fiore, non pensi forse di aver perso 100 mele? Eppure queste mele non le vedevi ancora con i tuoi occhi, ma sarebbe stata solo una questione di tempo per vederle.

Per cui per te è lo stesso mangiarti una frittata o un pollo arrosto?