Iran nucleare.

[Puma (POL)]

8 Maggio 2005

L'Iran annuncia: pronti a riprendere attività nucleari

TEHERAN (Reuters) - L'Iran ha annunciato oggi che si prepara a riprendere alcune attività legate all'arricchimento dell'uranio nel Centro di conversione dell'uranio di Isfahan, nonostante gli avvertimenti da parte di Washington e dell'Unione europea, che minacciano di portare il caso di fronte al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.

"Abbiamo deciso di riprendere una parte delle nostre attività a Isfahan", ha detto il portavoce del ministero degli Esteri Hamid Reza Asefi.

"Non abbiamo ancora deciso quali attività (saranno riprese) e quando... siamo alla fase della decisione e lo faremo, sia che si raggiunga un accordo (con la Ue) oppure no", ha detto il portavoce durante la conferenza stampa settimanale.

Gran Bretagna, Germani e Francia, che conducono i negoziati sul nucleare per conto della Ue, hanno detto che una ripresa delle attività di processamento dell'uranio a Isfahan costituirebbe una violazione dell'accordo raggiunto a novembre.

Secondo l'accordo, infatti, l'Iran si era impegnato a congelare la produzione e il riprocessamento di combustibile nucleare per tutta la durata dei colloqui con il Trio europeo.

L'Iran ha annunciato che non intende porre fine ai colloqui con la Ue, ma che è insoddisfatto dell'andamento dei negoziati e che non ritiene di violare l'accordo di Parigi: "La nostra decisione di riprendere parte delle attività a Isfahan è pienamente compatibile con l'essenza dell'accordo di Parigi", ha detto Asefi.

Il Trio europeo ha detto che sosterrà l'iniziativa degli Usa per un'azione del Consiglio di Sicurezza Onu se l'Iran riprenderà l'arricchimento dell'uranio.

Fonte.

[Puma (POL)]

L'Iran è, al massimo, a due anni dal diventare una potenza nucleare. Per Israele, così come per i suoi vicini arabi, un Iran nucleare rappresenta uno scenario da prevenire a ogni costo, che potrebbe scatenare una corsa agli armamenti nucleari nella regione e un'escalation politica e militare come risposta ai tentativi iraniani di imporre la propria egemonia.
Fonte "Shalom- mensile ebraico d'informazione e cultura".

L’Iran potrebbe cambiare la sua politica con “gravissime conseguenze” se i colloqui con l’Europa sul nucleare non faranno progressi.
Nei giorni scorsi il segretario di stato americano Condoleeza Rice aveva dichiarato che un attacco contro l’Iran non è previsto “per ora” nell’agenda politica statunitense.
Fonte- AsiaNews

Negoziati UE-Iran. Dello spinoso 'dossier Iran-nucleare' si sono occupati ieri a Bruxelles i ministri degli esteri dell'Ue, i quali hanno ribadito che l'Iran deve rispettare gli accordi raggiunti a novembre a Parigi sull'utilizzo esclusivamente civile del proprio programma nucleare
Fonte- Sportello Europa- Notizie dall'Unione.

L'Iran dichiara, anche nei negoziati con l'UE, che la produzione dell'Uranio arricchito sarà esclusivamente a scopo pacifico e civile, della stessa opinione è la Russia che collabora al programma nucleare iraniano, finanziandolo.
Gli USA, invece, fanno pressione per far cessare immediatamente le scoperte e le evoluzioni iraniane in campo atomico.
Credete che l'Iran sarà una minaccia rilevante perlomeno per creare tensioni a livello mondiale?

[veltro (POL)]

nucleare per uso civile... sì sì, come no. Anche! ma già che ci siamo, perchè non dotarci anche di armi nucleari?
E' la solita vecchia storia...

[Iron81]

In origine postato da Puma#
Credete che l'Iran sarà una minaccia rilevante perlomeno per creare tensioni a livello mondiale?

In senso nucleare intendi?
Neanche lontanamente: gli iraniani non utilizzeranno mai armi nucleari(se ne avranno o.. se ne hanno)per primi, quale vantaggio ne trarrebbero? Nessuno, hanno tutto da perdere: pur essendo l'arma più potente, la detenzione di un arsenale nucleare da parte di una nazione garantisce, paradossalmente, alla stessa non un'invincibilità in attacco... ma uno scudo formidabile per la difesa.
L'Iran vuole armi atomiche per garantirsi la non aggressione esterna da parte di U$A e I$raele, condizione poi necessaria per crescere e svilupparsi ancor più al suo interno e rendere possibile la ormai prossima espansione verso l'esterno dettata dall'impressionante spinta demografica che lo sta pervadendo.
E con gli americani impegnati in Iraq credo che ormai il futuro della Persia possa dirsi definito... sempre che dall'altra parte non partano colpi di testa irrazionali... e a quel punto possiamo anche salutare questo mondo.

[Iron81]

In origine postato da veltro
nucleare per uso civile... sì sì, come no. Anche! ma già che ci siamo, perchè non dotarci anche di armi nucleari?
E' la solita vecchia storia...

Te che faresti al loro posto?

[Timur]

Te piuttosto, che faresti al posto di USA e Israele o come li chiami tu U$A e I$raele?

La questione è abbastanza chiara: l'Iran, lo sanno tutti, è una teocrazia, una specie di Stato pontificio ma islamico, al cui capo è l'ajatollah...
La questione è che se l'Iran si armasse con l'atomica (anche se disposto ad usarla solo per difesa o contrattacco) e se la notizia trapelasse, non ci sarebbe che un aggravarsi della situazione in Medioriente che, da un giorno all'altro, potrebbe divenire una vera e propria polveriera pronta ad esplodere. Continuo; se si sapesse nel mondo che l'Iran ha la bomba, Usa e Israele non avrebbero altro a fare che preoccuparsi, non conoscendo le intenzioni dello stato in questione, retto da un quasi integralismo e quindi potenzialmente disposto a dichiarare guerra ai nemici della fede.


In questo schema, io credo che quelli che sbagliano siano i russi, perchè quelli che oggi essi aiutano, un giorno potrebbero ritrarsi proprio contro di loro...si, insomma, una serpe in seno.
Per essere davvero sicuri che l'Iran usi la fissione solo per scopi pacifici, forse dovrebbe esserci perennemente in suolo Persico una commissione ONU che controlli; ma non credo che questo progetto sia fattibile o che comunque avrebbe successo, se gli Iraniani pensassero ( e lo penserebbero di certo) di creare la bomba sotto terra o sulle montagne, comunque in posti isolati e irraggiungibili per chiunque.

[Ambrogio]

In origine postato da Timur
Te piuttosto, che faresti al posto di USA e Israele o come li chiami tu U$A e I$raele?

La questione è abbastanza chiara: l'Iran, lo sanno tutti, è una teocrazia, una specie di Stato pontificio ma islamico, al cui capo è l'ajatollah...
La questione è che se l'Iran si armasse con l'atomica (anche se disposto ad usarla solo per difesa o contrattacco) e se la notizia trapelasse, non ci sarebbe che un aggravarsi della situazione in Medioriente che, da un giorno all'altro, potrebbe divenire una vera e propria polveriera pronta ad esplodere. Continuo; se si sapesse nel mondo che l'Iran ha la bomba, Usa e Israele non avrebbero altro a fare che preoccuparsi, non conoscendo le intenzioni dello stato in questione, retto da un quasi integralismo e quindi potenzialmente disposto a dichiarare guerra ai nemici della fede.


In questo schema, io credo che quelli che sbagliano siano i russi, perchè quelli che oggi essi aiutano, un giorno potrebbero ritrarsi proprio contro di loro...si, insomma, una serpe in seno.
Per essere davvero sicuri che l'Iran usi la fissione solo per scopi pacifici, forse dovrebbe esserci perennemente in suolo Persico una commissione ONU che controlli; ma non credo che questo progetto sia fattibile o che comunque avrebbe successo, se gli Iraniani pensassero ( e lo penserebbero di certo) di creare la bomba sotto terra o sulle montagne, comunque in posti isolati e irraggiungibili per chiunque.

Se l'Irak avesse avuto l'atomica oggi forse non sarebbe dove si trova !
E il Giappone magari non avrebbe avuto Hiroshima !

L'atomica logora chi ............................non ce l'ha !


Dicevano gli antichi : SI VIS PACEM PARA BELLUM !

e ricorda la favola di Esopo: Superior stabat lupus...............

[veltro (POL)]

Te che faresti al loro posto?

Se avessi un sacco di soldi dal petrolio, se governassi senza tanti problemi di opinione pubblica, se volessi rafforzarmi militarmente come potenza regionale, se avessi un fornnitore di armi, materiale e know-how che mi aiuta... Magari lo farei anch'io.
Però la ricerca spasmodica di dotarsi dell'arma atomica comporta anche rischi e rotture di palle più che legittime da parte di altre nazioni. Quindi non mi stupisce che ci sia tutto 'sto trambusto attorno all'Iran. E notate che a fare paura non è l'arma in se stessa, ma il regime teocratico e integralista, che chissà come impiegherà la tecnologia atomica.
Sentite, smettiamola di fare i tifosi dell'uguaglianza internazionale: ci sono nazioni che fanno + paura di altre per il loro regime, con o senza nucleare. E l'Iran è tra queste, come lo era l'Iraq di Saddam.

[Ambrogio]

In origine postato da veltro
Se avessi un sacco di soldi dal petrolio, se governassi senza tanti problemi di opinione pubblica, se volessi rafforzarmi militarmente come potenza regionale, se avessi un fornnitore di armi, materiale e know-how che mi aiuta... Magari lo farei anch'io.
Però la ricerca spasmodica di dotarsi dell'arma atomica comporta anche rischi e rotture di palle più che legittime da parte di altre nazioni. Quindi non mi stupisce che ci sia tutto 'sto trambusto attorno all'Iran. E notate che a fare paura non è l'arma in se stessa, ma il regime teocratico e integralista, che chissà come impiegherà la tecnologia atomica.
Sentite, smettiamola di fare i tifosi dell'uguaglianza internazionale: ci sono nazioni che fanno + paura di altre per il loro regime, con o senza nucleare. E l'Iran è tra queste, come lo era l'Iraq di Saddam.

Comunque mi sembra il caso di ricordare che fino ad ora le uniche atomiche sono state tirate su civili inermi di un paese ormai in ginocchio e senza preavviso e per ragioni piu' che altro di politica internazionale ( guerra fredda ammonimento all'URSS ) da un paese democratico con ordine diretto del suo Presidente e senza autorizzazione preventiva del Congresso degli USA !

[veltro (POL)]

guarda che la faccenda è un po' più complessa di così... Fossì in te, andrei ad una festa dell'unità (quale unità??? ) in meno e m'informerei di più.
Tra un po' mi verrai anche a dire che i Russi hanno preso berlino al posto degli anglo-americani perchè sono stati più svelti di loro!!!
Queste faccende sono molto più complesse, credimi...