Come i nazisti

[pietro]

Allora non conosci i quesiti e soprattutto le loro implicazioni.vedi se i sostenitori del SI proponessero una piattaforma legislativa diversa dalla 40 sarebbero piu' onesti ed alloraci sarebbeun confronto serio..invece si limitano a chiedere l'abrogazione e lasciare tutto deregolamentato e questo è un favore bello e buono alle cliniche ed ai centri di sperimentazione..altro che balle sulla salute della donna.. atal proposito secondo te invece la salute della donna sarebbe tutelata dal fatto che invece di tre embrioni se ne possono impiantare un numero indefinito finche' si trova quello giusto..non penso proprio anzi la donna diventa una cavia umana ...
2) non è vero che la clonazione non c'entra perche' uno dei quesiti riguarda la possibilita' di fare sperimentazione sulle cellule staminali embrionali a scopi clonativi..perche' quello che si vuol fare è di riprodurre cellule clonate tratte dalle staminali..anchrìe qui non dicono una cosa essenzialehe le cellule staminali embrionali crescono a ritmo rapidissimo ed una volta messe in circolo in un organismo adulto moltiplicano per mille il rischio di contrarre un tumore che come sai è dovuto alla duplicazione di cellule impazzite.

ciao

In origine postato da chenap
1) Non è vero l'abolizione di tale divieto serve non per scegliere i bambini ma per non creare danni fisici e psicologici alla donna che dovrebbe subire continue stimolazioni.
perchè ti ostini a parlare delle pratiche eugenetiche quando lo sai bene che tale referendum non riguarda ciò. Se riguardasse tale questione io lotterei affianco a te per evitarl.

2) Le regole già ci sono e riguardano le mamme-nonne, la clonazione ed altri limiti per le coppie. Il quesito serve per abolire alcuni divieti inutili e lesivi per la salute della donna.
Anche stavolta parli della clonazione umana quando sai bene che tale referendum non c'entra niente: non si potranno clonare uomini con la vittoria del referendum. Ti stai comportando come tutti gli altri promotori dell'astensione. Invece di parlare degli argomenti propri del referendum ti rifersici a cose non toccate dai quesiti: l'eugenetica, la clonazione, ecc...
Parla dei quesiti, non dei tuoi scenari fantasientifici.

Sempre avanti, compagni!

[pietro]

MEDICINA
Staminali ad hoc
di SARA CAPOGROSSI COLOGNESI (fonte: Boiler)

MENTRE in Italia si avvicina il referendum sulla riproduzione assistita e l’uso delle cellule staminali embrionali, altri paesi già da tempo si sono lanciati nell’impresa di una clonazione terapeutica che possa fornire materiale in grado di risolvere patologie umane. Ed è di questi giorni l’annuncio su Science degli straordinari risultati ottenuti in Corea, dove alcuni ricercatori guidati da Woo Suk Hwang, professore della Seoul National University, hanno creato 11 linee di cellule staminali embrionali umane attraverso il trasferimento dei nuclei, disegnate appositamente per essere compatibili con il Dna nucleare dei pazienti. «Ciò che lo studio dimostra è che si possono ottenere cellule staminali specifiche per i pazienti, a prescindere dell’età o dal sesso; e queste cellule sono geneticamente compatibili a quelle del donatore», spiega Gerald Schatten professore della University of Pittsburgh School of Medicine e coautore dello studio coreano. «Se possono essere usate in modo sicuro nei trapianti, si avvicina la prospettiva di trattamenti – forse cure – di malattie devastanti».

Il nome Hwang non è certo una novità nel mondo della genetica: fu lui che nel febbraio 2004 annunciò la prima clonazione di una linea di cellule staminali embrionali all’incontro dell’Association for the Advancement of Science a Seattle. E in un solo anno i progressi sono stati impressionanti. I ricercatori hanno sostituito i nuclei di 185 oociti donati da volontarie, con i nuclei estratti da cellule non riproduttive fornite da pazienti anch’essi volontari. Gli oociti (con il materiale genetico del paziente) vengono lasciati sviluppare fino allo stadio di blastocisti (stadio primario dello sviluppo embrionale). A questo punto si possono prelevare le cellule staminali dalla massa centrale della blastocisti, staminali che mostrano compatibilità immunologia con quelle del paziente.
In tutto sono state ottenute 11 linee di cellule staminali: un’efficienza 10 volte maggiore di quella degli esperimenti del 2004.

Prima che questi risultati abbiano riscontri immediati in medicina, bisognerà procedere con cautela avvertono gli studiosi. Le linee derivate da pazienti malati mostreranno caratteristiche del morbo e non saranno quindi immediatamente disponibili per il paziente. Inoltre i ricercatori dovranno sviluppare metodi per dirigere in modo efficace la differenziazione delle staminali embrionali in tipi cellulari specifici. Infine sarà necessario eliminare dal processo i componenti animali usati nelle procedure di laboratorio, come per esempio enzimi e siero, che attualmente servono per isolare le cellule non riproduttive.
David Magnus e Mildred Cho della Stanford University in Palo Alto discutono i risultati dello studio su Science, evidenziando la necessità di un approfondimento dal punto di vista etico in ricerche che possono scavalcare i limiti. In questo caso Hwang e i suoi collaboratori hanno preso alcune precauzioni, come quella di proteggere i donatori degli oociti, chiedendo i necessari permessi a tutti i volontari che hanno partecipato alla ricerca. Il loro lavoro è stato supervisionato da Schatten, studioso proveniente da un altro paese, con regolamentazioni diverse. Infine hanno sottolineato la necessità di non abbandonarsi a speranze irrealistiche su cure miracolose. Seppure soddisfatti dei rapidi progressi, sottolineano che la strada da fare è ancora lunga e che la clonazione terapeutica è tutt’altra cosa dalla clonazione a fini riproduttivi (irresponsabile e improponibile). Ma come sostengono Magnus e Cho è anche responsabilità dei giornali e delle riviste scientifiche pubblicare solo quelle ricerche che possono facilitare un dialogo etico sulle frontiere della ricerca, incoraggiando così una seria riflessione su come dovrà essere condotta la ricerca del futuro, senza cercare lo scoop a tutti i costi.

[Farinacci]

... la risposta è, come dice il colto Mjoelnir, Lebensborn. Come mai nessuno reagisce ? Non sapete cosa fù Lebensborn, vero ?

Allora iniziata a surfare.

88

[chenap]

In origine postato da pietro
Allora non conosci i quesiti e soprattutto le loro implicazioni.vedi se i sostenitori del SI proponessero una piattaforma legislativa diversa dalla 40 sarebbero piu' onesti ed alloraci sarebbeun confronto serio..invece si limitano a chiedere l'abrogazione e lasciare tutto deregolamentato e questo è un favore bello e buono alle cliniche ed ai centri di sperimentazione..altro che balle sulla salute della donna.. atal proposito secondo te invece la salute della donna sarebbe tutelata dal fatto che invece di tre embrioni se ne possono impiantare un numero indefinito finche' si trova quello giusto..non penso proprio anzi la donna diventa una cavia umana ...
2) non è vero che la clonazione non c'entra perche' uno dei quesiti riguarda la possibilita' di fare sperimentazione sulle cellule staminali embrionali a scopi clonativi..perche' quello che si vuol fare è di riprodurre cellule clonate tratte dalle staminali..anchrìe qui non dicono una cosa essenzialehe le cellule staminali embrionali crescono a ritmo rapidissimo ed una volta messe in circolo in un organismo adulto moltiplicano per mille il rischio di contrarre un tumore che come sai è dovuto alla duplicazione di cellule impazzite.

ciao

1) Guarda che in Italia i referendum servono per abrogare leggi o parti di esse e non ad approvarne altre.

Del resto anche noi quando abbiamo promosso il referendum sull'articolo 18 mica avevamo un disegno di legge che avrebbe sostituito il limite dei 15 dipendenti.

Non vedo niente di male se si cercano di abolire i divieti più odiosi di una legge.
L'alternativa non è un'altra legge, ma solo la legge 40 liberata da inutili divieti, mentre rimarrebbero quelli condivisi da tutti sull'eugentica, la clonazione umana, ecc...

2) Guarda che per clonazione si intende clonazione terapeutica e non clonazione riproduttiva. Su questo mi trovo d'accordo e non ci vedo enssun problema. Se poi tu ti sei fissato con i profitti di questo nuovo mercato non importa. Con il tuo ragionamento dovremmo essere anche contro l'aborto che ha cm aperto nuovi mercati alle cliniche che lo applicavano. Oppure alle medicine che permettano profitti d'oro alle imprese farmaceutiche.
O tutti o nessuno.

Sempre avanti, compagni!

[pietro]

Cocco io sono laureato da molti anni in legge e forse anzi senza forse sui referendum ne so molto piu' di teo non mi riferivo ovviamente al problema di presentare una legge non il 12 e 13 ma al SI di proporre un alternativa, ma se tu mi dici che l'alternativa all'abrogazione della 40 è la deregulation io ti rispondo col cazzo...Il libero mercato degli embrioni come dei lavoratori non è un concetto comunsita se vuoi fare il radicale nel 2005 accomodati...

Secondo :la clonazione terapeutica è solo il primo gradino verso quella riproduttiva non ci prendiamo in giro..tra l'altro anche quella terapeutica è riprodutiva perche' tende a riprodurre cellue di tessuti quindi stai solo ripetendo a pappagallo cose che nemmeno capisci...Tra l'atro da anni la ricerca sulle staminali em,brionali in Usa non ha dato alcun risultato apprezzabile mentre quelle sulle cellule adulte si....

In origine postato da chenap
1) Guarda che in Italia i referendum servono per abrogare leggi o parti di esse e non ad approvarne altre.

Del resto anche noi quando abbiamo promosso il referendum sull'articolo 18 mica avevamo un disegno di legge che avrebbe sostituito il limite dei 15 dipendenti.

Non vedo niente di male se si cercano di abolire i divieti più odiosi di una legge.
L'alternativa non è un'altra legge, ma solo la legge 40 liberata da inutili divieti, mentre rimarrebbero quelli condivisi da tutti sull'eugentica, la clonazione umana, ecc...

2) Guarda che per clonazione si intende clonazione terapeutica e non clonazione riproduttiva. Su questo mi trovo d'accordo e non ci vedo enssun problema. Se poi tu ti sei fissato con i profitti di questo nuovo mercato non importa. Con il tuo ragionamento dovremmo essere anche contro l'aborto che ha cm aperto nuovi mercati alle cliniche che lo applicavano. Oppure alle medicine che permettano profitti d'oro alle imprese farmaceutiche.
O tutti o nessuno.

Sempre avanti, compagni!

[chenap]

In origine postato da pietro
Cocco io sono laureato da molti anni in legge e forse anzi senza forse sui referendum ne so molto piu' di teo non mi riferivo ovviamente al problema di presentare una legge non il 12 e 13 ma al SI di proporre un alternativa, ma se tu mi dici che l'alternativa all'abrogazione della 40 è la deregulation io ti rispondo col cazzo...Il libero mercato degli embrioni come dei lavoratori non è un concetto comunsita se vuoi fare il radicale nel 2005 accomodati...

Secondo :la clonazione terapeutica è solo il primo gradino verso quella riproduttiva non ci prendiamo in giro..tra l'altro anche quella terapeutica è riprodutiva perche' tende a riprodurre cellue di tessuti quindi stai solo ripetendo a pappagallo cose che nemmeno capisci...Tra l'atro da anni la ricerca sulle staminali em,brionali in Usa non ha dato alcun risultato apprezzabile mentre quelle sulle cellule adulte si....

1) Non c'è bisogno di vantarsi e sbattermi in faccia la tua laurea. Mi fà piacere per te, ma on credo che per votare i referendum bisogna avere una laurea.

2) non l'abrogazione delle legge 40, ma l'abrograzione dei divieti coinvolti.
Sono contro questi divieti e quindi voto SI. Cosa c'è di strano?
Non ti azzardare a chiamarmi radicale.

3) Chi l'ha detto? Io voto per quella terapeutica. Se dovessi votare per quella riproduttiva sarei contrario.
Non posso votare ad un referendum pensandone a tutti i gradini che può comportare.
Alorra se vince l'astensione sarebbe un primo gradino verso l'abolizione dell'aborto, poi del divorzio ed infine istituire una repubblica teocratica.

Sempre avanti, compagni!

[pietro]

l finale sono una marea di sciocchezze penso che te ne rendi conto da solo...Eliminando i limiti posti dalla 40 si apre la porta alla deregolamentazione del settore ed è facilmente immaginabile cosa succederebbe non fare il finto tonto..Non c'è nulla di comunista in questo referendum che è tipicamente americanoide nella sua concezione culturale ed infatti è stato lanciato dai radicali con un estrema sinistra ormai agonizzante che insegue il liberalismo di sinistra come ultima spiaggia..E' una concezione del diritto borghese ed egoistico quello che sta dietro a questo referendum e null'altro..Lascia stare la repubblica teocratica che qui invece sta sorgendo l'Impero a stelle e strisce delle coscienze...

In origine postato da chenap
1) Non c'è bisogno di vantarsi e sbattermi in faccia la tua laurea. Mi fà piacere per te, ma on credo che per votare i referendum bisogna avere una laurea.

2) non l'abrogazione delle legge 40, ma l'abrograzione dei divieti coinvolti.
Sono contro questi divieti e quindi voto SI. Cosa c'è di strano?
Non ti azzardare a chiamarmi radicale.

3) Chi l'ha detto? Io voto per quella terapeutica. Se dovessi votare per quella riproduttiva sarei contrario.
Non posso votare ad un referendum pensandone a tutti i gradini che può comportare.
Alorra se vince l'astensione sarebbe un primo gradino verso l'abolizione dell'aborto, poi del divorzio ed infine istituire una repubblica teocratica.

Sempre avanti, compagni!