Grazia a Sofri

[Tremendo]

No, buttiamo via la chiave, anzi cerchiamo di mettere dentro anche l'altro complice, che ha vissuto da capitalista per tutti questi anni, aiutato dai sinistrati.

p.s non si riesce mai a mettere in galera politici e politicanti, quelle poche volte che ci si riesce dobbiamo dargli la grazia?

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da Tremendo
p.s non si riesce mai a mettere in galera politici e politicanti, quelle poche volte che ci si riesce dobbiamo dargli la grazia?

hai ragione, ritiriamogli la grazia, a Jannuzzi.

[blob21]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
sì ma un tribunale l'ha giudicato colpevole quindi, col mio metro di giudizio, processualemente parlando, è colpevole.

e allora ?
la grazia a chi si concede ,a chi è stato dichiarato innocente da un tribunale?

logos ha fatto notare che Sofri non la chiede perchè si dichiara innocente ed è una decisione che va rispettata,perchè il codice prevede espressamente che la grazia possa essere concessa anche in assenza di domanda del detenuto

[Ronald]

In Origine Postato da blob21
....il codice prevede espressamente che la grazia possa essere concessa anche in assenza di domanda del detenuto

Veramente la legge prevede espressamente il contrario.

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da blob21
e allora ?
la grazia a chi si concede ,a chi è stato dichiarato innocente da un tribunale?

mica la prescrive il medico, la grazia.

[blob21]

In Origine Postato da Ronald
Veramente la legge prevede espressamente il contrario.

articolo codice procedura penale

681 Provvedimenti relativi alla grazia

4. La grazia può essere concessa anche in assenza di domanda o proposta. Emesso il decreto di grazia, il pubblico ministero presso il giudice indicato nell`art. 665 ne cura la esecuzione ordinando, quando Ë il caso, la liberazione del condannato e adottando i provvedimenti conseguenti (disp. di att 192.).

[blob21]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
mica la prescrive il medico, la grazia.

no,infatti ,lo decide Ciampi,e deve farlo in libertà

[Tremendo]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
hai ragione, ritiriamogli la grazia, a Jannuzzi.

Ha ucciso qualcuno? è stato mandante di omicidi?Jannuzzi doveva contare un cumulo di pena di 2 anni, 5 mesi e 10 giorni di reclusione per reati di diffamazione a mezzo stampa, Jannuzzi è stato il primo giornalista italiano dai tempi di Giovannino Guareschi a venire arrestato per diffamazione. Era agli arresti domiciliari ma aveva la possibilità, se pur con delle limitazioni di orario, di seguire i lavori al Senato e al Parlamento europeo.
Un altra grossa differenza oltre alla persecuzione giudiziaria di una parte della magistratura è che Jannuzzi la grazia l'ha chiesta, Sofri no, Sofri non si abbassa davanti allo stato e neanche davanti alle sue vittime.
Quindi per favore non paragoniamo assassini con giornalisti pls, anche se i giornalisti li appenderei (metaforicamente) dai coglioni.


p.s La sentenza contro Jannuzzi aveva sollevato molte critiche nei confronti della magistratura , Paolo Cento, deputato Verde e vicepresidente della commissione Giustizia della Camera: "Una decisione tipica di uno Stato autoritario"
(16 febbraio 2005)

[Tremendo]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
hai ragione, ritiriamogli la grazia, a Jannuzzi.

Il caso Jannuzzi, e la discrezionalità dei giudici

Angelo Matteo Socci
amsocci@genie.it


***

Lino Jannuzzi, giornalista, senatore, doveva andare in galera (due anni, cinque mesi e 10 giorni), per reati di diffamazione a mezzo stampa.

E’ questo non è nulla di stravolgente: le condanne sono passate in giudicato, cioè definitive. Gli esperti, però, sanno che per i fatti di diffamazione l’unica, concreta, vera pena è il risarcimento del danno al diffamato.

Passi anche l’omessa considerazione del ruolo svolto da Lino Jannuzzi in Europa, e la sua scontata immunità in sede europea, ovvero nella nostra nazione, essendo, per me e per altri giuristi attenti, l’Italia solo uno stato della federazione europea. Solo dopo l’intervento, irato, del presidente dell’assemblea parlamentare del consiglio d’Europa, Peter Schieder, in collaborazione con il presidente del senato, Marcello Pera, la procura ha sospeso l’esecuzione per immunità diplomatica. Il problema dell’esecuzione, però, si riproporrà alla scadenza del mandato in Europa.

Ora con una nuova decisione del Tribunale di sorveglianza prima della scadenza del mandato Jannuzzi deve andare in galera.

Quello che sbigottisce è la omessa concessione al giornalista senatore, nostro rappresentante in Europa, dei benefici dell’affidamento in prova al servizio sociale, della semilibertà o degli arresti domiciliari, perché egli è un asociale ed è pericoloso, perché ancora esercita la professione di giornalista, e quindi deve andare in galera. Opina la corte (cfr. decisione pubblicata su Panorama del 5 dicembre 2.002): “Non appare opportuno che il condannato possa continuare a svolgere la medesima attività che in passato gli ha consentito di commettere numerosissimi reati di diffamazione a mezzo stampa e rispetto ai quali non ha maturato il minimo segno di ravvedimento, come dimostra inequivocabilmente la reiterazione fino ad epoca recentissima di comportamenti illegali specifici”.

Orbene sulla base di questo sillogismo (e di altri) si è rigettata l’istanza di misure alternative, che tuttavia quotidianamente vengono concesse a criminali di varia specie.

Per criticare il sillogismo suddetto, basta solo pensare che il carcere non impedisce certamente di manifestare il proprio pensiero, e neanche di svolgere la professione di giornalista: Sofri insegna. Quindi il sillogismo è quantomeno opinabile, poiché non posso metterti in carcere per vietarti la parola o lo scritto; non è questa la funzione del carcere, e men che mai il motivo per rigettare la richiesta di misure alternative alla detenzione.

La prima valutazione che si deve compiere, sia prima, sia dopo una condanna, è quella sulla gravità oggettiva e soggettiva dei reati commessi.

Spaventa l’opinione pubblica sapere che (in base alla discrezionalità dei giudici) assassini, terroristi, spacciatori, violentatori ecc. quotidianamente ottengono benefici post-condanna, e, invece, Lino Jannuzzi non merita i benefici (che sempre pena sono, pena scontata in modo diverso), poiché potrebbe continuare a fare il giornalista.

E se, per ipotesi, scaduta l’immunità europea, Lino Jannuzzi, incarcerato, continuasse a fare il giornalista dal carcere? Allora seguendo all’estremo il sillogismo suddetto, l’unica soluzione sarebbe la pena capitale, l’eliminazione, così in modo definitivo non farà più il giornalista. Scusatemi, dimenticavo, in Italia non c’è la pena di morte.

C’è qualcosa che non funziona nel nostro sistema giudiziario: e se fosse l’eccessiva discrezionalità (impossibile comunque da eliminare, anche con leggi più stringenti), nella totale assenza di contrappesi?

Angelo Matteo SOCCI
amsocci@genie.it
http://www.diritto.it/articoli/penale/socci.html

[Logos]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
sì ma un tribunale l'ha giudicato colpevole quindi, col mio metro di giudizio, processualemente parlando, è colpevole.

Certo, e col "suo" metro di giudizio, Sofri la grazia non la vuole, perché equivarrebbe a dare ragione a tale tribunale...