grazia a sofri?

[lio41]

grazia si,grazia no,per adriano sofri?

se si affronta la questione pacatamente e fuori da schemi ideologici la risposta non è semplice,almeno per me.

occorre innanzi tutto rispondere ,in coscienza,alla domanda " è stato veramente sofri l'istigatore del delitto calabresi?"
le risposte possibili sono tre
-si,no,non siamo in grado di stabilirlo.

sono tutte tre rispettabili e possibili ma bisogna scegliere.
lo stato italiano ha stabilito con sentenza definitiva che si sofri è il mandante dell'omicidio calabresi.

se si ritiene sofri colpevole,perchè dare la grazia ad un assassino il quale non solo non è pentito,ma si ostina pervicacemente a negare al punto di non chiedere la grazia,che potrebbe apparire indice di colpevolezza?

se si ritiene sofri innocente,e potrebbe benissimo esserlo,bisogna dire chiaramente che la magistratura o ha clamorosamente sbagliato o si è volutamente accanita contro un innocente.

c'è la terza via:quella della indeterminabilità.ma anche in questo caso non ci si salvaccorre dire che la magistratura nei gradi di merito come in quelli di legittimità,ha commesso gravi errori,condannato senza prove sufficenti e dando credito ad accuse non fondate su riscontri.

concedere la grazia senza risposte soddisfacenti a queste domande,non può accontentare la coscienza di nessuno

occorrerebbe quindi che il capo dello stato nonchè presidente del csm,invece di aspettare i documenti da castelli,rispondesse in modo esauriente a queste problematiche.

personalmente io ho dubbi sulla colpevolezza di sofri,nonostante otto processi (con alcune sentenze contradditorie),ritengo la detenzione un modo di recuperare le persone alla società e non una vendetta,ritengo sofri ampiamente recuperato al vivere civile e democratico e quindi sono favorevole alla grazia per lui.

ma io ho risposto alle domande di cui sopra:"ho dubbi sulla sua colpevolezza"

quindi è inutile che ciampi continui a girare attorno al problema e lasciare il cerino acceso nelle mani di castelli.
se non si affrontano i quesiti di cui sopra ha ragione castelli -niente grazia.

se poi lo scopo è quello di affrontare quel periodo storico per chiuderlo,e sarebbe ora per uno stato forte e consapevole della sua forza,la strada non è quella della grazia al solo sofri come non era la grazia al solo curcio(cossiga-martelli),la stada è quella suggerita da castelli-amnistia-che si vara con i due terzi di voti favorevoli del parlamento.

lio

[Manuel]

Sofri non rinnega d'aver condotto una campania d'odio nei confronti di Calabresi ma nega d'essere stato il mandante dell'esecutore materiale dell'omicidio ed è stato condannato per questo motivo. Sono però molti anni che con la sua condotta in carcere e le sue battaglie politiche ha dimomostrato d'essere un uomo che oggi sicuramente non ha nulla a che fare col terrorismo ed è per questi motivi straordinari e di carattere strettamente personale legati anche ad una vicenda giudiziaria particolare che il presidente della Repubblica può concedergli la grazia, Berlusconi si è dichiarato favorevole, l'ingegnere ministro della giustizia anche se contrario deve rispettare l'opinione delle massime autorità dello stato.

[lio41]

ciò che tu dici va tutto bene ma non risolve il problema da me posto.

tu dici giustamente:
"sofri nega di essere il mandante dell'omicidio calabresi"

ma la magistratura italiana,dico io, ha affermato il contrario.

dare o non dare la grazia significa dare ragione ad una sola di queste tesi: o ha ragione sofri o ha ragione la magistratura.

e qui comincia il giochino del cerino acceso,perchè nessuno,ciampi compreso,vuol prendersi la responsabilità di una inevitabile sconfessione delle decisioni dei togati (che,fra l'altro, farebbe comodo a berlusconi)

dare la grazia motivandola: sofri è colpevole ma per tutte le cose che tu elenchi (ed io condivido) lo graziamo,a parte che per onestà bisognerebbe almeno verificare quanti altri possano vantare analoghi percorsi e meriti,potrebbe addirittura esporre ciampi ad un rifiuto della grazia stessa da parte di sofri che vuol solo essere riconosciuto innocente .

da quest'inghippo si esce (purtroppo) solo con la chiarezza

- io stato,ritengo corretto il giudizio della magistratura e poichè sofri non chiede grazia e continuando a professarsi innocente (quindi vittima)non accetta tale giudizio,nonostante tutto il resto,non concedo la grazia

-io stato ritengo che nonostante otto processi sussistano dubbi sulla colpevolezza di sofri e poichè nel frattempo sofri ha ampiamente dimostrato il suo reinserimento nel contesto civile e democratico,in virtù del potere che il popolo mi ha dato (superiore a quello della magistratura),concedo la grazia a sofri.

tutto il resto è opportunismo,speculazione politica,demagogia,bizzantinismi.

lio

[Manuel]

La grazia individuale che concede il Capo dello Stato deve essere considerata senza nessun obbligo futuro, passato o presente per casi giudiziari analoghi o similari.